A stabilitás iposztázisai…

„Románia stabilitásra van szüksége, nem konfliktusokra”, mondja az utolsó INSCOP tanulmány, amelyet ezen a platformon mutattak be. Szinte mindenki (80%) egyetért. Ha a „valamennyire egyetértek” válaszadókat is hozzávesszük, 95%. Tehát szinte mindenki stabilitást akar, miután egyesek egyetértettek a bizalmatlansági indítvánnyal, mások nem, egyesek előrehozott választásokat és AUR-t akartak, mások nem. Úgy tűnik, az emberek kicsit megijedtek, mivel a hosszú költségvetés után jött a hosszú ügyvivői időszak, és a választási matematika nem segít nekünk. Ahogy mondtam, elég sokan voltak, akik elégedetlenek voltak Bolojan kormányával.

A bizalmatlansági indítvány egy kiszámított pillanat volt, amelyben a PSD arra ment, hogy a kormányzati bárka elhagyása rehabilitálni fogja őt a közvélemény előtt a koalíció népszerűtlen intézkedéseivel való társítás miatt. Az AUR is megjelent a románok előtt, ugyanebben a kontextusban, az előrehozott választások megoldásával. De egy sikeres bizalmatlansági indítvány egy kétütemű motor: a kormány bukásának eufóriája után a kis politikai ciklus azt feltételezné, hogy egy új többségnek be kellene lépnie a Cotroceni kapuján. Emlékeznek, amikor Băsescu elnök tudta, kit akar miniszterelnöknek állítani, miután több ilyen próbálkozás után elutasította a koalíciókat, hogy voltak-e baszkok, vagy nem? Egy hónapja Nicușor Dan elnöknek nincs mit elutasítania, és nincs mit javasolnia, mert egyik három nagy párt sem hajlandó reális feltételek mellett tárgyalni. A párt, mint politikai jármű, az a dolog, amit feltételeznek, hogy a hatalmat akarja, hogy megvalósítsa programját és doktrínáját. Jelenleg úgy tűnik, hogy a pártok lemondtak a demokratikus politikai rendszer keretein belüli fő funkciójukról, és várják, hogy az elnök valahogy megoldja a problémájukat. Végül is legitim egy párt számára, hogy a politikai mozgásaival választási hasznot kövessen, de mégsem ez a párt fő szerepe a politikai rendszerünkben.

A stabilitás narratívája szintén nagyon érdekes. A közönség, amely félt a kormány bukásától a bizalmatlansági indítvány előtt, a stabilitásra számított. Mostanában, ahogy a fenti számok mutatják, a közönség egy jó része, amely korábban csalódott volt Bolojan kormányzásában, most csalódott a politikai válság utáni hosszabbításban és a pártok tárgyalási képtelenségében is. És sokan újra a stabilitás felé fordultak. A stabilitás mindig is a Ciucă-Ciolacu kormányzásához tartozott. A stabilitás hajtotta a 2025-ös pro-európai kormányt, és a stabilitásra való hivatkozással próbálta a PNL, az USR és az UDMR megakadályozni a bizalmatlansági indítvány benyújtását.

A következő lépésben, a bizalmatlansági indítvány zsebében, a PSD átveszi a stabilitásról szóló diskurzust, amelyet egy héttel korábban elutasított: minden megoldódna, mintha varázslat lenne, ha a miniszterelnök távozna, mondta a PSD, gyakorlatilag. És talán jöhet egy másik, szintén a PNL-től.

Időközben a PNL és az USR nézőpontja megváltozott. „Nem akarunk több stabilitást a PSD-vel.” „Jöjjön a PSD és az AUR”, mondták, „hogy lássa a világ, mire képesek.” És a stabilitás leesett az értékek piramisának csúcsáról. Természetesen nem azt javaslom, hogy mit kellene tennie egyeseknek és másoknak. Csak megállapítom, hogy lehetséges egy valódi politikai történelem írása a stabilitás fogalmáról a politikai és választási rendszerünkben. A pártok választása, a kormányzás biztosítása és a közvélemény előtt kedvező kép kialakítása között van. Ha 1989 után megtanultuk, hogy politikai preferenciáink vannak, a kérdés az, hogy megtanultuk-e megkülönböztetni a preferenciákat a lehetőségektől. Egyetlen stabilitás és annyi arculat...