A minimálbér paradoxona Romániában

Románia már nem engedheti meg magának a jólét szimulálásának luxusát sürgősségi rendeletek és populista érdekek, valamint választási naptár alapján hozott döntések révén. A nyugati életszínvonal elérésére irányuló vágy legitim, és az egész társadalom által támogatott, azonban az adminisztratív rövidítések nem jelentenek mást, mint egy veszélyes optikai illúziót. Amíg továbbra is nyugati típusú béreket követelünk, miközben mögöttünk egy kelet-európai típusú termelékenység áll, és egy állam, amely szabotálja a magántőkét a tisztességtelen verseny révén, a fő kockázat nem a konvergencia, hanem a tartós gazdasági stagnálás a közepes jövedelmek csapdájában. A gazdasági racionalitásnak és a kiszámíthatóságnak kellene felülkerekednie a konjunkturális populizmuson.

Ez a kemény valóság arra kényszerít minket, hogy a választási szlogenek mögé nézzünk, és elemezzük Románia munkaerőpiacának intimebb mechanizmusait. Több mint egy évtizede egy mély strukturális paradoxonnal nézünk szembe. Egyrészt, az Eurostat által szolgáltatott hideg számok folyamatosan az Európai Unió alsó szintjére helyeznek minket a vásárlóerő és a minimálbér nominális értéke tekintetében. Másrészt, az adminisztratív bérnövelési döntések százalékos dinamikája az országot a növekedés ütemének „abszolút bajnokává” teszi. Ez a nagy disszonancia — egy olyan gazdaság, amely papíron a hatalom rendeletei révén nőtt, de valójában egy deficitáló termelékenység falába ütközik — olyan feszültséget generál, amelyet nehéz kezelni.

Az éles közéleti helyzet világos polarizációt mutat az érvek között, egy fogalmi szakadékot, amely a társadalmi párbeszédet süket monológgá alakítja. Az érintett szereplők ugyanazt a gazdasági valóságot ideológiai lencsék és alapvetően eltérő érdekek révén közelítik meg. A szakszervezetek látványos minimálbér-emelést követelnek, érvelve azzal, hogy ez egy nélkülözhetetlen eszköz a társadalmi igazságosság érdekében, amely képes megakadályozni a infláció által okozott vásárlóerő erózióját és megállítani a munkaerő migrációját. Másrészről, a munkaadók figyelmeztetnek, hogy a valós gazdaság nem engedheti meg a hirtelen ugrásokat. Az alacsony hozzáadott értékű szektorokban az adminisztratív bérköltségek növelése kockázatot jelent a kisvállalkozások elfojtására, táplálja az inflációt a költségek fogyasztókra történő áthárításával, és ösztönzi a feketemunka elterjedését.

Mindeközben a populista politikusok folyamatosan ígérgetik a bérnöveléseket, a minimálbért szigorúan választási eszközként használva, hatásvizsgálatok vagy regionális sajátosságok figyelembevételé nélkül. Ezzel szemben libertariánus nézeteket valló hangok emlékeztetnek arra, hogy a munka ára organikusan kell, hogy tükrözze a szabadpiac törvényeit, a beruházásokat és a tőkésítést. Ebből a szempontból az államnak nem kellene mesterségesen küszöböket állítania a munkaerőpiacon, hanem az oktatásra, az infrastruktúrára és a bürokrácia csökkentésére kellene összpontosítania.

Ahhoz, hogy pontosan megértsük, hol állunk, az európai radiográfia pontos statisztikai mérföldköveket kínál. Az Eurostat adatai szerint az EU gazdaságai három nagy blokkra oszthatók. A magas termelékenységű és havi 1.500 eurónál magasabb bérekkel rendelkező csoport a nyugati magot foglalja magában: Luxemburg, Írország, Németország vagy Franciaország. A középső csoport, 1.000 és 1.500 euró között, olyan gazdaságokat tartalmaz, mint Spanyolország és Szlovénia. Románia a harmadik szintre tartozik, az 1.000 euró alatti bérekkel rendelkező országok csoportjába, Bulgáriával, Magyarországgal vagy Lengyelországgal együtt. Ami azonban meglepő, az a növekedés üteme: az elmúlt évtizedben körülbelül 13%-os éves átlagos növekedési ütemével Románia egyértelműen megelőzi az olyan országokat, mint Csehország vagy Lengyelország, amelyek mérsékelt növekedéseket könyveltek el, körülbelül 9%-ot. Ennek ellenére a rendkívül alacsony kiindulási alap miatt az abszolút különbség óriási marad, táplálva a társadalmi elégedetlenséget.

A nyomás fokozódik az európai jogi keret miatt is. A (EU) 2022/2041 irányelv azt ajánlja, hogy a bruttó minimálbér legalább a nemzeti átlagbér 50-52%-át képviselje. Itt lép be egy másik román anomália: míg a múltban az arány kedvező volt, jelenleg, a bruttó átlagbér gyorsabb növekedése mellett, amely a költségvetés alapjául szolgál, a minimálbér megfelelősége romlott, és a európai küszöb alá csökkent. Ez a dinamika világosan mutatja, hogy a piac elmenekül a politikai rendelet elől.

Azonban a legnagyobb súlyú elem, amely a mi nemzeti gazdaságunkra jellemző és túl kevéssé elemzett destruktív lényegében, az, hogy a román állam a magánvállalkozók legfőbb és legnélkülözhetőbb versenytársává válik a munkaerőpiacon. Egy mélyen káros aszimmetrikus verseny jelenségét tapasztaljuk. Számos területen a közszolgáltatások nettó bérét a magánszektorénál magasabbra állítják, rövidebb munkaidőt, magasabb stabilitást és alacsonyabb felelősséget kínálva, cserébe alacsony termelékenységű munkavégzést követelve.

Ez a politika jelentős torzulásokat okoz. Az állam vonzza az emberi erőforrást a magánszektorból, anélkül, hogy közvetlen gazdasági értéket termelne, súlyos deprofessionalizálódási jelenséget okozva a valós gazdaságban. Továbbá, ennek a hipertrofált bérkeretnek a finanszírozása óriási nyomást gyakorol a költségvetési hiányra, csökkentve a fiskális teret a beruházások számára, és arra kényszerítve az államot, hogy kölcsönözzön vagy emelje az adókat — olyan intézkedések, amelyeket szintén a magánszektor visel. Amikor a közszolgáltatások emelik a béreket az adminisztrációban, anélkül, hogy bármilyen kapcsolatban állnának a teljesítménnyel vagy a digitalizálással, mesterséges társadalmi nyomást teremtenek a minimálbér növelésére a magánszektorban. Gyakorlatilag az állam diktálja a munkaerőpiaci árakat anélkül, hogy a termelékenység szigorú követelményei köteleznék.

A körforgásból való kilépés sürgős szükségessé teszi a jogalkotói populizmus sürgős elhagyását, és egy technikai, átlátható és teljesen depolitizált mechanizmus bevezetését a nemzeti minimálbér meghatározására és kiigazítására. Egy kiegyensúlyozott és érett megközelítésnek négy alapvető stratégiai irányt kellene magában foglalnia:

Először is, a minimálbért automatikusan objektív és kiszámítható mutatókhoz kellene kötni: a munka termelékenységéhez, az inflációs rátához és a valós gazdasági növekedéshez, megszüntetve a kormány önkényes döntését. Másodszor, elengedhetetlen a regionális differenciálás bevezetése. Nagy makrogazdasági hiba ugyanazt a minimálbért alkalmazni olyan fejlett pólusokban, mint Bukarest, Kolozsvár vagy Temesvár, és hátrányos helyzetű vidéki területeken vagy megyékben, ahol a mesterséges növekedés tönkreteszi a helyi kisvállalkozásokat és blokkolja a beruházásokat.

Harmadszor, az államnak mélyreható reformokat kellene végrehajtania belülről a digitalizálás, a bürokrácia csökkentése és a munkavállalói teljesítmény szigorú értékelése révén, megszüntetve a tisztességtelen versenyt a magánszektorral. Végül, ahelyett, hogy mesterségesen növelné a bruttó bért, hogy növelje a költségvetési bevételeit, az államnak támogatnia kellene a kisvállalkozásokat és csökkentenie kellene a munka adóztatását a jövedelmek piramisának alján.

Csak a jövedelmek és a valós termelékenység összekapcsolásával, és az állam agresszív versenytársból kiszámítható partneré alakításával érhetjük el a versenyképes és fenntartható gazdaság bizonyosságát.