ECFR kéri Európát, hogy készítsen korrupcióellenes szankciókat a Trump-adminisztráció utáni időszakra.

Europának meg kell őriznie az információkat a Trump-adminisztráció alatt lebonyolított vitatott tranzakciókról, el kell utasítania gyanús megállapodások finanszírozását, és meg kell erősítenie saját korrupcióellenes szankciós rendszereit – állítják az European Council on Foreign Relations két szerzője. Javasolják, hogy a következő amerikai adminisztráció gyorsan alkalmazhassa a szankciókat a külföldi személyek és entitások ellen, akik ilyen tranzakciókban részt vesznek.

A európai kormányoknak már most, a jelenlegi amerikai adminisztráció alatt el kellene kezdeniük dokumentálni a külső tranzakciókat, amelyek korrupciós problémákat vethetnek fel, és fel kellene készülniük a koordinált szankciók lehetőségére az Egyesült Államokkal, Donald Trump távozása után – állítják az European Council on Foreign Relations két szerzője. Sarah McCool és Jim O’Brien javasolják a korrupcióellenes szankciós rendszerek megerősítését Európában, valamint azt, hogy olyan szervezetek, mint az OLAF és az Európai Ügyészség hogyan működhetnének együtt az amerikai hatóságokkal egy ilyen forgatókönyvben.

Röviden

1. A szerzők javasolják, hogy a következő amerikai adminisztráció már az első naptól kezdve legyen felkészülve arra, hogy korrupcióellenes szankciókat alkalmazzon a külföldi személyek és intézmények ellen, akik korruptnak ítélt tranzakciókban vesznek részt.

2. Az európaiak most elkezdhetik megőrizni az információkat az ilyen tranzakciókról, el kell utasítaniuk a finanszírozásukat, amikor európai érdekek érintettek, és meg kell erősíteniük saját szankciós rendszereiket.

3. Az elemzés releváns területekként említi Dél-Kaukázust, a Nyugat-Balkánt, Gázát, Oroszországot és Ukrajnát, ahol a kereskedelmi megállapodások és a föld, infrastruktúra vagy erőforrások feletti jogok később befolyásolhatják a politikai lehetőségeket.

4. A szerzők úgy vélik, hogy az újságírók, a civil társadalom, az európai kormányok és az amerikai Kongresszus vizsgálatai információkat nyújthatnak a lehetséges szankciós döntésekhez.

5. Az EU esetében az elemzés javasolja, hogy vizsgálják meg az együttműködést az európai jogállamisági eszközök, az OLAF és az Európai Ügyészség, valamint az amerikai szankciós hatóságok között, anélkül, hogy azt állítanák, hogy egy ilyen együttműködés már eldöntött.

A javaslatot egy augusztus 10-én közzétett kommentárban fogalmazták meg az European Council on Foreign Relations, amelyet Sarah McCool, egykori különleges asszisztens, és Jim O’Brien, a szervezet kiemelt vendégkutatója írt alá. Az ECFR hangsúlyozza, hogy publikációi a szerzők véleményét tükrözik, és nem képviselik a szervezet kollektív álláspontját.

A két szerző azt állítja, hogy Trump adminisztrációjának számos külpolitikai kezdeményezése pénzügyi előnyöket teremtett vagy teremthetett olyan személyek számára, akik közel állnak az amerikai tisztviselőkhöz. Azt is állítják, hogy egyes ilyen megállapodások hatásai a jelenlegi adminisztráció befejezése után is folytatódhatnak, és korlátozhatják egy jövőbeli amerikai kormány cselekvési szabadságát.

Ezek az állítások az ECFR szerzőinek értékelését tükrözik. Az anyag nem tartalmaz jogi következtetéseket arról, hogy a leírt tranzakciók korrupciós cselekményeknek minősülnek, és hangsúlyozza, hogy nem minden kiváltságos kapcsolat vagy tranzakció az adminisztrációhoz közel álló személyekkel bizonyíthatóan korrupt.

Az egyik említett terület Gáza. A szerzők úgy vélik, hogy a föld vagy más eszközök jogainak biztosítása az aktuális adminisztrációhoz közel álló személyek számára befolyásolhatja, hogy ki fogja ellenőrizni a tulajdonokat és erőforrásokat, és korlátozhatja egy olyan amerikai adminisztráció lehetőségeit, amely később nagyobb palesztin részvételt szeretne a terület irányításában.

Az elemzés ugyanazt az aggodalmat kiterjeszti a ásványi anyagokkal, infrastruktúrával és más régiókba irányuló befektetésekkel kapcsolatos megállapodásokra. Dél-Kaukázus, a Nyugat-Balkán, Ukrajna, Oroszország és a Demokratikus Köztársaság Kongo keleti része említésre kerül, mint olyan területek, ahol a jelenleg biztosított gazdasági jogok erős érdekelt feleket hozhatnak létre a jövőbeli politikai változások ellen.

A szerzők javasolják, hogy a Trump utáni amerikai adminisztráció a korrupcióellenes szankciókat azonnal elérhető eszközként kezelje. Az említett jogi alap a globális Magnitsky rezsim és a hozzá kapcsolódó végrehajtási rendeletek.

Ezek az eszközök lehetővé teszik bizonyos külföldi személyek szankcionálását, akik korrupcióban vesznek részt, beleértve az Egyesült Államokhoz és az amerikai pénzügyi rendszerhez való hozzáférés korlátozását. Az elemzés a nem amerikai személyekre és intézményekre összpontosít, mivel a leírt mechanizmusok nem alkalmazhatók ugyanúgy az amerikai állampolgárok ellen.

A szerzők ezt a korlátozást relevánsnak tartják azokban az esetekben, amikor egy tranzakció egyszerre érint amerikai kedvezményezetteket és külföldi partnereket. Még ha a szankciók nem is vonatkoznak az amerikai kedvezményezettre, hatással lehetnek a tranzakcióban részt vevő külföldi cégekre, intézményekre vagy személyekre.

Egy ilyen mechanizmus megakadályozhatja a külföldi partner hozzáférését az amerikai pénzügyi rendszerhez, és ösztönözheti az információk megadását arról, hogy hogyan zajlott a tranzakció tárgyalása.

Az anyag érvelése szerint a szankcióknak van egy további előnyük a belső büntetőeljárásokkal szemben: nem érinti őket az elnöki kegyelmi jog. A szerzők arra számítanak, hogy az aktuális adminisztrációhoz közel álló személyek kegyelmet kaphatnak a mandátumuk befejezése előtt, és úgy vélik, hogy ez megnehezítheti a későbbi büntetőeljárásokat.

Ez a helyzet sem kerül bemutatásra mint már megtörtént tény. Ez egyike azoknak a forgatókönyveknek, amelyeket a szerzők használnak annak magyarázatára, hogy miért lehet a jövőbeli adminisztráció számára a szankciók alkalmazása egy elérhető eszköz, még akkor is, ha a büntetőeljárások nehezek vagy vitatottak.

A szankciók alkalmazásához elegendő ténybeli alap szükséges. A szerzők javasolják, hogy ennek az alapnak a kidolgozása a kormányváltás előtt kezdődjön.

A európai kormányok hozzájárulhatnak azzal, hogy információkat őriznek meg azokról a tranzakciókról, amelyekben európai cégek, intézmények vagy finanszírozások érintettek. Az újságírók és a civil társadalmi szervezetek dokumentálhatják a résztvevők közötti kapcsolatokat, a gazdasági kedvezményezetteket és azt, hogy hogyan adtak szerződéseket, koncessziókat vagy jogokat az erőforrások felett.

Az amerikai Kongresszus egy másik lehetséges forrása a vizsgálatoknak. A szerzők különösen említik azt a forgatókönyvet, amelyben a demokraták a 2026-os félidős választások után megszerzik az egyik ház irányítását.

Ez a fejlődés politikai hipotézisnek számít, nem pedig ismert eredménynek. Egy ilyen forgatókönyv esetén a Kongresszus bizottságai olyan vizsgálatokat folytathatnak, amelyek hasznos dokumentumokat és tanúvallomásokat termelhetnek egy jövőbeli adminisztráció számára.

A szerzők javasolják, hogy az európai vezetők azonnali lépéseket tegyenek. Nyilvánosan kijelenthetik, hogy elvárják, hogy a jövőbeli amerikai adminisztráció távolságot tartson azoktól a tranzakcióktól, amelyek során az állami tisztviselőkhöz közel álló személyek gazdasági előnyöket szereznek.

Ez a kommunikáció azt célozza, hogy befolyásolja a Trump-adminisztráció lehetséges partnereinek magatartását. A szerzők érvelése az, hogy a jövőbeli szankciók lehetősége megváltoztathatja egy külföldi személy vagy cég számításait, mielőtt az elfogadna egy tranzakciót.

Ez a visszatartó képesség azonban a fenyegetés hitelességétől függ. Ha a külső szereplők valószínűtlennek tartják, hogy egy jövőbeli adminisztráció felülvizsgálja a megállapodásokat vagy szankciókat alkalmaz, a megelőző hatás csökkenne.

Ezért az elemzés javasolja, hogy a szankciókról szóló diskurzus a kormányváltás előtt kezdődjön, és támogassák mind az Egyesült Államokban, mind Európában.

Ugyanakkor a szerzők elismerik az eszköz korlátait. A szankciók nem jelentenek teljes megoldást minden helyzetre, és egyes esetekben nem megfelelőek.

A korrupció megállapítása nehéz lehet, amikor a tranzakciókat kereskedelmi döntéseknek vagy legitim állami és vállalati megállapodásoknak mutatják be. Egy személy kapcsolata egy politikai tisztviselővel önmagában nem elegendő a korrupciós cselekmények bizonyításához.

Az elemzés példaként említi a Kazahsztán hatóságaira gyakorolt állítólagos nyomást, hogy egy bizonyos amerikai cégnek bányászati koncessziót adjanak, amely a szerzők szerint politikailag a Trump-adminisztrációhoz közel álló személyekhez köthető.

A szerzők azt állítják, hogy az amerikai adminisztráció egyidejűleg a bányászat fejlesztésének és exportjának finanszírozását is elemzi. Úgy vélik, hogy a körülmények indokolják a cég kiválasztásának vizsgálatát.

Ezek az állítások az anyagban nem a bíróság vagy egy hivatalos vizsgálat következtetéseiként jelennek meg, amelyek megállapították a korrupció létezését.

Egy másik példa Bosznia-Hercegovina, ahol a szerzők azt állítják, hogy az Egyesült Államok támogatta egy gázvezeték koncessziójának odaítélését egy újonnan alapított amerikai cégnek.

Az anyag a cég alapítóit a területen releváns tapasztalat nélkülieként írja le, és említi a politikai kapcsolatokat az amerikai adminisztrációval. A szerzők azt állítják, hogy Washington nyomást gyakorolt a koncesszió odaítélésére és egy nemzetközi tisztviselő távozására, aki ellenállt a projektnek.

Ebben az esetben is az ECFR példaként használja az ügyet az tranzakciók vizsgálatának szükségességére, anélkül, hogy bírósági megállapítást tennének arról, hogy az érintett személyek korrupciós cselekményeket követtek el.

A bányászati jogok fontos helyet foglalnak el a szerzők elemzésében. Azt állítják, hogy az aktuális adminisztráció olyan jogok biztosítását célozza meg, amelyek kedvezményezettjei a Közép-Ázsiában, Ukrajnában és Kongo keleti részén található régiókban találhatók.

A felvetett probléma a koncessziók hosszú távú hatása. Egy cég, amely jogokat szerez több évre, releváns szereplővé válhat bármely kormány számára, amely később megpróbálja megváltoztatni a gazdasági, biztonsági vagy újjáépítési politikát.

Ugyanez az érvelés vonatkozik az infrastruktúrára és a kereskedelmi útvonalakra. A szerzők említik annak lehetőségét, hogy az aktuális adminisztrációhoz közel álló személyek ellenőrzést szerezhetnek olyan eszközök felett, amelyek politikai hatalomváltás után is fontosak maradnak.

Úgy vélik, hogy a tulajdonosok, a szerződési feltételek és az ilyen jogok odaítélésének folyamata dokumentálása lehetővé tenné egy jövőbeli kormány számára, hogy megkülönböztesse a legitim kereskedelmi megállapodásokat és azokat az eseteket, amelyek korrupcióellenes vizsgálatot indokolnak.

Az anyag említi Venezuelát is, ahol a szerzők arra számítanak, hogy egy esetleges demokratikus átmenet nehézségekkel szembesülhet az aktuális amerikai adminisztrációhoz közel álló cégekkel és a Nicolás Maduro rezsim struktúráiból megmaradt személyek kapcsolataival.

Ez a forgatókönyv kifejezetten jövőbeli. Az ECFR nem állítja, hogy Venezuelában demokratikus átmenet zajlott, és azt sem, hogy az összes említett cég illegális tevékenységekben részt vett volna.

Az elemzés említi a Trump által birtokolt üzletekkel kapcsolatos kereskedelmi kapcsolatokat is. A szerzők említenek egy 500 millió dolláros befektetést, amely egy az Egyesült Arab Emírségek vezető családjának tagja által ellenőrzött alapból származik, és azt állítják, hogy néhány héttel a tranzakció után az Egyesült Arab Emírségek felmentést kaptak fejlett chipek vásárlására.

Egy másik példa egy kínai üzletember 50 millió dolláros befektetése egy Trump által birtokolt kriptovaluta üzletbe, és a későbbi büntetőjogi problémáinak megoldása egy elnöki beavatkozás révén az Egyesült Államokban.

Az anyag ezeket az eseményeket a közszolgálati döntések és a magán tranzakciók közötti kapcsolatok vizsgálatának szükségességére használja. Azonban nem állítja, hogy a szövegben bírósági határozat született volna, amely a tranzakciókat korrupciós cselekményeknek nyilvánította volna.

A jövőbeli washingtoni változások fényében a szerzők úgy vélik, hogy a szankciókat gyorsan alkalmazni kell, de a további információk megjelenésével felülvizsgálatra is szükség van.

Ez a megközelítés lehetővé tenné egy új adminisztráció számára, hogy kezdeti intézkedéseket hozzon, és azokat később módosítsa, amikor az amerikai intézmények befejezik a vizsgálatokat.

Az elemzés Európának szerepet biztosít mind a kormányváltás előtt, mind után. Az európai kormányok megőrizhetik a releváns tranzakciókról szóló dokumentumokat és információkat, és elkerülhetik a pénzügyi részvételt az olyan megállapodásokban, amelyeket nem tartanak eléggé átláthatónak.

A szerzők kifejezetten említik Dél-Kaukázust, a Nyugat-Balkánt, Gázát, Oroszországot és Ukrajnát, mint azokat a régiókat, ahol az európai érdekeket ilyen tranzakciók érinthetik.

Európa emellett megerősítheti saját korrupcióellenes rendszereit is. Néhány európai állam már rendelkezik nemzeti szankcionáló mechanizmusokkal ezen a területen, és a szerzők javasolják, hogy több ország is vizsgálja meg az ilyen eszközök bevezetését.

Az Európai Unió számára az elemzés javasolja, hogy vizsgálja meg, hogyan támogathatják a jogállamisággal kapcsolatos kezdeményezések és nyomozó szerveik a jövőbeli együttműködést az amerikai szankciós hatóságokkal.

Az OLAF és az Európai Ügyészség kifejezetten említésre kerül. A szerzők nem javasolják a szankcionáló hatáskörök átruházását ezekre a szervezetekre, és nem állítják, hogy jelenleg ilyen műveleteket készítenek elő.

Az OLAF adminisztratív vizsgálatokat folytat a csalásokkal és más szabálytalanságokkal kapcsolatban, amelyek az EU pénzügyi érdekeit érintik. Az Európai Ügyészség nyomozásokat és büntetőeljárásokat folytat az uniós költségvetést érintő bűncselekményekkel kapcsolatban a részt vevő államokban.

A lehetséges szerep, amelyet az elemzés sugall, a nyomozási képesség és az információcsere a helyzetekben, amikor a tények az európai intézmények hatáskörébe tartoznak.

A szerzők javasolják a koordináció újbóli megkezdését az Európai Unió és az Egyesült Államok között a közbeszerzési reformokra irányuló programokban. Az ilyen programok csökkenthetik azokat a sebezhetőségeket, amelyek lehetővé teszik a nem átlátható szerződések és koncessziók odaítélését.

Egy európai szankciós politika további hatásokat gyakorolna, ha összehangolják az amerikai intézkedésekkel. Egy külföldi személy vagy intézmény, amelyet egyszerre szankcionálnak az Egyesült Államok, az EU és az Egyesült Királyság, sokkal nagyobb mértékben elveszítheti a nemzetközi pénzügyi és kereskedelmi rendszerhez való hozzáférést.

Az anyag nem állítja, hogy az EU vagy az Egyesült Királyság döntött volna a jövőbeli amerikai szankciókban való részvételről a leírt személyek ellen. Ez a javaslat a szerzők ajánlása egy későbbi politikai forgatókönyvre.

A koordináció jogi eltéréseket is feltételez a joghatóságok között. Minden szankciós rendszernek megvannak a saját kritériumai, kijelölési eljárásai és fellebbezési lehetőségei, így egy amerikai intézkedés létezése nem vezet automatikusan ugyanazon intézkedés alkalmazásához az EU-ban.

A szerzők elismerik, hogy a szankciók gyors alkalmazása diplomáciai nehézségeket okozhat. A célzott személyek fontosak lehetnek egy jövőbeli adminisztráció más céljai szempontjából, és kormányuk nyilvánosan vitathatja a szankciókat.

Egy adminisztráció, amely úgy dönt, hogy elhalasztja egy személy szankcionálását, hogy megvédje egy másik diplomáciai kapcsolatot, eltérő normákkal vádolható. A széleskörű alkalmazás viszont befolyásolhatja a korrupcióval közvetlenül nem kapcsolatos területeken folytatott tárgyalásokat.

Az anyag hangsúlyozza, hogy ezeket a dilemmákat a jövőbeli adminisztráció hatalomra kerülése előtt kell elemezni. Az ajánlás az, hogy készítsenek elő minden szükséges eszközt és információt, nem pedig automatikusan alkalmazzák a szankciókat minden említett esetben.

A szerzők úgy vélik, hogy a szankciók előnye a rugalmasság. Egy kijelölés gyorsan bevezethető, ha elegendő alap áll rendelkezésre, és később módosítható vagy visszavonható, ha új információk merülnek fel.

Ez a rugalmasság hasznosnak bizonyulhat egy politikai átmenet idején, amikor egy új adminisztráció gyorsan megpróbálhatja megváltoztatni elődje külpolitikáját.

A javasolt cél az, hogy megakadályozzák, hogy egyes személyek vagy intézmények a jelenlegi adminisztráció alatt megszerzett gazdasági jogokat később a rekonstrukció, a kormányzás, az infrastruktúra vagy az erőforrások kezelésének megváltoztatásának blokkolására használják.

Az European Council on Foreign Relations 2026. augusztus 10-én publikálta az elemzést kommentár formájában. A dokumentum nem képvisel döntést az Európai Unió, egy európai kormány vagy az amerikai adminisztráció részéről.

A Trump utáni időszakra vonatkozó szankciós javaslatok Sarah McCool és Jim O’Brien szerzők ajánlásai. Az ECFR hangsúlyozza, hogy a szervezet nem fogad el kollektív álláspontokat publikációi révén.

Több példa szerepel az elemzésben, amelyek állításokat tartalmaznak a külpolitikai döntések, a cégek és a Trump-adminisztrációhoz közel álló személyek közötti kapcsolatokra. Az anyag elismeri, hogy nem minden példa a belső kereskedelemre vonatkozóan bizonyíthatóan korrupciós.

A központi javaslat az, hogy Európa a következő években dokumentálja, megvédje az információkat, megerősítse saját eszközeit, és felkészüljön egy lehetséges transzatlanti koordinációra, így egy jövőbeli amerikai adminisztráció azonnali szankcionálási információkkal és lehetőségekkel rendelkezzen a mandátumának átvétele után.