L’UE entame des discussions sur un protocole relatif aux attaques hybrides, tandis que les États demandent des clarifications et une coordination avec l’OTAN

Les ministres de la Défense de l’Union européenne ont entamé des discussions sur un protocole d’urgence en matière de sécurité qui coordonnerait l’utilisation des instruments européens face aux attaques hybrides et à d’autres menaces situées sous le seuil de l’agression armée. Kaja Kallas, haute représentante de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, a présenté la proposition comme un mécanisme en phase initiale et a déclaré que les États membres demandaient à voir les mesures concrètes avant de décider s’ils le soutiendraient.

En bref

1. Le protocole viserait à établir la manière dont les instruments des États membres, de la Commission et du Service européen pour l’action extérieure peuvent être utilisés conjointement en cas de menaces hybrides.

2. Kallas a évoqué des sabotages, des incendies criminels et des violations de l’espace aérien qu’elle attribue à la Russie, mais le protocole n’a pas encore été adopté et les documents disponibles ne contiennent pas de liste de mesures automatiques.

3. Plusieurs États ont insisté sur la complémentarité avec l’OTAN et sur la nécessité d’éviter la duplication des structures de l’Alliance.

4. Il n’est pas clair s’il existe une majorité en faveur de la proposition. Kallas a déclaré que tous les États ne s’étaient pas exprimés et que les discussions se poursuivraient au niveau gouvernemental et au niveau des ambassadeurs.

5. Les travaux préparatoires ont inclus des scénarios, un exercice de simulation et un inventaire des instruments européens qui pourraient être utilisés dans de telles situations.

Kallas a lié l’initiative à ce qu’elle a décrit comme des actes persistants de sabotage, des incendies criminels et des violations de l’espace aérien attribués à la Russie, et a soutenu que la réaction européenne devait être mieux coordonnée. L’UE dispose déjà de sanctions et d’autres instruments pour répondre aux menaces hybrides, mais le nouveau protocole devrait préciser comment les moyens existants peuvent être combinés lorsqu’un incident n’atteint pas le niveau d’une agression armée.

Cette délimitation est importante pour l’architecture juridique du mécanisme. L’article 42, paragraphe 7, du traité sur l’Union européenne établit l’obligation d’aide et d’assistance entre les États membres lorsqu’un d’entre eux est victime d’une agression armée sur son territoire. La proposition discutée par les ministres vise précisément les situations qui se situent sous ce seuil et n’a pas été présentée par Kallas comme une nouvelle clause de défense collective.

Au sein de l’OTAN, l’article 4 permet des consultations entre alliés lorsque l’intégrité territoriale, l’indépendance politique ou la sécurité de l’un d’entre eux est menacée, tandis que l’article 5 concerne la défense collective en cas d’attaque armée. Kallas a insisté sur le fait que le protocole européen devait être construit de manière à compléter ces mécanismes, et non à créer des structures parallèles. L’OTAN précise également que les consultations au titre de l’article 4 n’impliquent pas automatiquement l’activation de l’article 5.

Le Service européen pour l’action extérieure et la Commission ont déjà effectué une partie des travaux préparatoires. Selon Kallas, ceux-ci ont inclus un exercice de simulation, des scénarios et un inventaire des instruments qui pourraient être mobilisés en cas de crise. Parmi les situations analysées figurent les menaces qui n’atteignent pas le seuil de l’agression armée et le cas d’un État membre de l’UE qui ne fait pas partie de l’OTAN. Les scénarios ne décrivent pas des incidents réels, mais servent à tester la manière dont les instruments disponibles pourraient fonctionner ensemble.

La coordination avec l’OTAN est apparue comme l’une des principales conditions formulées lors des discussions ministérielles. Kallas a déclaré avoir été en contact avec le secrétaire général Mark Rutte pendant la préparation des exercices et des documents relatifs aux scénarios, et que cette même coopération devait se poursuivre si le protocole avançait. L’idée est d’éviter la duplication, mais aussi de préciser ce que les États européens peuvent faire lorsqu’ils sont confrontés à une menace qui n’entre pas clairement dans la catégorie d’une attaque armée.

Les positions nationales ne sont toutefois pas stabilisées. Tous les ministres ne se sont pas exprimés sur la proposition, et plusieurs États ont demandé des informations concrètes sur les instruments disponibles, les seuils d’intervention et le processus décisionnel avant de définir leur position. Kallas a déclaré qu’elle ne pouvait pas déterminer à ce stade s’il existait une majorité favorable et que les discussions se poursuivraient avec les gouvernements et au niveau des ambassadeurs.

Le Conseil avait déjà inscrit les menaces hybrides à l’ordre du jour de la réunion des ministres de la Défense du 28 septembre, aux côtés du soutien militaire à l’Ukraine et d’autres dossiers de sécurité. Le nouveau protocole ne remplace ni le cadre européen existant pour répondre aux campagnes hybrides ni les mécanismes de l’OTAN. Dans la forme décrite par Kallas, il devrait organiser plus clairement la manière dont les instruments déjà existants sont réunis dans une situation concrète.