Christine Lagarde avertit que le nouveau choc énergétique pourrait raviver l'inflation et demande aux gouvernements de l'UE un soutien fiscal ciblé.

Christine Lagarde a averti lundi que le nouveau choc énergétique provoqué par le conflit qui a fermé le détroit d'Hormuz risque de faire remonter l'inflation et de freiner la croissance dans la zone euro, tandis que la Banque centrale européenne continue de rassembler des informations pour calibrer sa réponse de politique monétaire. En bref La BCE indique que tous les scénarios publiés en mars, de base, advers et sévère, indiquaient une inflation plus élevée et une croissance plus faible que prévu en décembre, en raison de pressions plus élevées sur l'énergie.

La perte nette de pétrole est estimée à environ 13 millions de barils par jour, soit environ 13 % de la consommation mondiale, mais Lagarde dit que les marchés semblent parier encore sur une perturbation de courte durée.

La BCE affirme que deux inconnues sont décisives pour la réponse monétaire, la durée de la perturbation et la transmission de la hausse des prix de l'énergie à l'inflation de base.

Lagarde avertit que des mesures fiscales larges, telles que des plafonnements ou des réductions générales d'impôts, peuvent réduire l'inflation à court terme, mais peuvent déformer le signal de prix et prolonger par la suite les pressions inflationnistes.

Le message de la BCE aux gouvernements est que le soutien doit être temporaire, ciblé et préserver le signal de prix, afin de protéger les ménages vulnérables sans aggraver l'inflation ou affaiblir la durabilité fiscale. Dans un discours prononcé à Berlin, à l'occasion du 75e anniversaire de l'Association des banques allemandes, la présidente de la BCE a décrit la période actuelle comme marquée par des chocs successifs, de la pandémie et de la guerre sur le continent jusqu'à la crise énergétique et les hausses tarifaires, ajoutant que l'Europe est maintenant confrontée à un conflit militaire qui a fermé "le point de strangulation énergétique le plus important au monde", le détroit d'Hormuz. Lagarde a déclaré que le tableau économique reste profondément incertain et qu'il n'existe pas de chemin facile pour revenir à la situation antérieure au déclenchement du conflit. Elle a rappelé qu'en mars, la BCE avait publié une projection de base, ainsi qu'un scénario adverse et un scénario sévère, chacun construit sur l'hypothèse de pressions énergétiques progressivement plus élevées. Tous les trois scénarios indiquaient une inflation plus élevée et une croissance plus faible que prévu en décembre, et la question critique est maintenant de savoir sur quelle trajectoire se trouve l'économie. Selon le discours, l'ampleur de la perturbation de l'offre est très grande. Même en tenant compte de la redirection de certains flux par pipelines et de l'utilisation des réserves stratégiques, la perte nette de pétrole est estimée à environ 13 millions de barils par jour, soit environ 13 % de la consommation mondiale, et cela avant les effets du blocus américain. Cependant, Lagarde a montré qu'à ce jour, les prix de l'énergie n'ont pas suffisamment augmenté pour placer clairement l'économie dans le scénario adverse de la BCE. Elle a déclaré que tant les prix spot du pétrole que les prix à terme sont au-dessus des hypothèses du scénario de base, mais que les marchés semblent parier sur le caractère temporaire de la perturbation. En même temps, les prix européens du gaz naturel sont en dessous du niveau du scénario de base, en raison de facteurs tels que le passage du gaz au charbon en Asie et le temps relativement clément en Chine. Si le conflit se termine rapidement, le choc direct sur les prix de l'énergie pourrait rester vers la limite inférieure des attentes, et l'impact économique pourrait être limité, a-t-elle déclaré. En même temps, la présidente de la BCE a averti que les perspectives restent fragiles et que des scénarios plus graves sont encore possibles. Chaque jour où le conflit se poursuit, l'écart entre l'offre et la demande d'énergie se creuse, et la normalisation s'éloigne. Elle a déclaré que si la perturbation persiste, les effets s'étendront non seulement par des coûts énergétiques plus élevés, mais aussi par la perte de certaines intrants critiques. Dans le discours, l'hélium est mentionné, où environ un tiers de la production mondiale provient du Golfe, les engrais, dont une part importante du commerce maritime passe par le détroit, et le méthanol, où près d'un cinquième de la production mondiale est exposé au risque. Lagarde a attiré l'attention sur le fait que si la perturbation dure suffisamment longtemps, l'ajustement peut passer des prix à la rationnalisation, avec des conséquences économiques différentes. Des prix plus élevés sont d'abord inflationnistes, tandis que les pénuries frappent directement la production et sont plus graves pour la croissance. Elle a déclaré qu'à ce jour, il y a peu de signes de perturbations larges des chaînes d'approvisionnement, tant au niveau mondial que dans la zone euro, mais que des tensions locales sont déjà visibles, y compris par le doublement approximatif des prix du carburant pour l'aviation depuis le déclenchement du conflit et par l'introduction de rationnalisation dans certains aéroports depuis le début du mois d'avril. Sur le plan de la politique monétaire, la cheffe de la BCE a déclaré que l'institution sait qu'elle est confrontée à un choc majeur, que l'Agence internationale de l'énergie considère comme la plus grande perturbation de l'offre de pétrole de l'histoire, mais que les expériences passées ont montré que la taille du choc ne détermine pas à elle seule les conséquences économiques. Deux éléments restent, à son avis, vraiment incertains et sont essentiels pour calibrer la réponse, la durée de la perturbation et la mesure dans laquelle les prix plus élevés de l'énergie se transmettent à l'inflation plus large. En ce qui concerne la durée, Lagarde a fait une comparaison avec 2022, lorsque il est rapidement devenu clair que l'Europe ne reviendrait pas au gaz russe et a dû construire de nouvelles infrastructures de GNL, trouver de nouveaux fournisseurs et rivaliser sur le marché mondial pour les importations. Cette fois, a-t-elle dit, la gamme de résultats possibles est beaucoup plus large. "Nous suivons ce qui suit", a déclaré Lagarde. Le deuxième élément décisif est la transmission des prix de l'énergie à l'inflation générale. Lagarde a montré que le même choc énergétique peut avoir des effets très différents selon le contexte économique dans lequel il frappe. Elle a comparé la situation à 2022, lorsque la forte demande, les blocages mondiaux dans les chaînes d'approvisionnement et la pénurie aiguë de main-d'œuvre ont favorisé une transmission large dans l'économie, contrairement aux épisodes de 2008 et 2011, lorsque des économies plus faibles ont limité les effets principalement à la composante énergétique. Lagarde a déclaré que cette fois, deux forces tirent dans des directions opposées. D'une part, les ménages et les entreprises viennent de traverser un grand choc inflationniste et peuvent être plus sensibles à la hausse des coûts, et les enquêtes montrent déjà une augmentation des anticipations des entreprises concernant les prix de vente et une plus grande attention des ménages face à l'inflation. D'autre part, des prix énergétiques plus élevés et une confiance des consommateurs plus faible pèsent sur la demande, ce qui pourrait limiter la hausse des prix et des salaires. L'importance relative de ces forces ne deviendra claire qu'avec l'apparition des données effectives concernant le comportement des entreprises et les négociations salariales, a-t-elle déclaré. Dans ces conditions, elle a conclu que la double incertitude concernant la durée du choc et l'ampleur de sa transmission dans l'économie plaide en faveur de l'accumulation d'informations supplémentaires avant de tirer des conclusions fermes sur la politique monétaire. Une partie centrale du discours a été consacrée à la politique fiscale. Lagarde a déclaré que les gouvernements sont confrontés à une forte pression pour protéger les ménages lorsque les prix de l'énergie augmentent, mais l'expérience de 2022 a montré que tant les mesures basées sur les prix que celles basées sur les revenus impliquent des compromis difficiles. Elle a expliqué que les mesures basées sur les prix, telles que les réductions d'impôts et les plafonnements, peuvent réduire l'inflation, mais au prix d'estomper le signal dont les ménages et les entreprises ont besoin pour réduire leur consommation d'énergie. Selon le discours, de telles mesures ont réduit l'inflation de près d'un point de pourcentage en 2022, ce qui a été précieux à un moment où les prix de l'énergie étaient très visibles pour le public et pesaient lourdement sur les anticipations inflationnistes. Mais lorsque ces mesures sont larges et sans échéance claire, elles éliminent l'incitation à réduire la consommation, et lors du retrait, elles poussent mécaniquement l'inflation à la hausse. Lagarde a déclaré que, lors du dernier choc, le retrait du soutien fiscal a contribué à prolonger la période d'inflation au-delà de 2024 et 2025. En même temps, elle a averti que les mesures basées sur les revenus peuvent protéger les citoyens, mais au risque de stimuler trop l'économie. Les transferts fiscaux aux ménages à faible revenu sont, selon le discours, nécessaires socialement et stabilisateurs économiquement, mais lorsque le soutien est étendu à l'ensemble de la distribution des revenus, cela soutient la demande et permet aux entreprises de transférer plus facilement les coûts plus élevés, forçant la politique monétaire à se resserrer davantage que sinon. Lagarde a rappelé qu'en 2022, les mesures fiscales pour compenser les coûts énergétiques et l'inflation équivalaient à 1,7 % du PIB, rendant la politique fiscale nettement expansionniste à un moment où la politique monétaire était en cours de resserrement pour freiner la demande. Elle a ajouté que l'espace fiscal s'est réduit entre-temps et que l'attente s'est installée que les gouvernements protègent les ménages et les entreprises de chaque choc majeur. "Mais l'espace fiscal s'est réduit entre-temps. Les gouvernements qui essaient d'atténuer chaque choc pour chaque ménage risquent de saper la durabilité fiscale", a-t-elle déclaré. La conclusion transmise aux gouvernements a été que le soutien doit être sélectif. Lagarde a déclaré que la leçon de 2022 est claire : des mesures temporaires, ciblées et qui préservent le signal de prix peuvent protéger les catégories les plus vulnérables sans aggraver l'inflation et sans affaiblir la stabilité des finances publiques. En même temps, la BCE maintient son orientation de fond. "Nous sommes engagés envers notre mandat concernant la stabilité des prix. Nous veillerons à ramener l'inflation à 2 % à moyen terme. Et nous agirons comme la situation l'exigera", a déclaré la présidente de la BCE. Le discours de Lagarde place le nouvel épisode de tension énergétique dans une succession de chocs qui ont changé le cadre économique européen ces dernières années, de la pandémie et de la guerre en Ukraine à la crise énergétique et à la hausse des tarifs commerciaux. Le message de la BCE est que les effets du choc actuel ne dépendent pas seulement de l'ampleur de la perturbation, mais aussi de la durée du conflit et de la réaction des politiques économiques. Pour les gouvernements européens, la partie la plus directe de l'avertissement est liée à la conception du soutien fiscal. La BCE suggère que la réponse au nouveau choc énergétique ne doit pas répéter la formule large et coûteuse de 2022, lorsque des mesures étendues ont temporairement atténué l'inflation, mais ont affaibli le signal de prix et ont contribué par la suite à prolonger la période d'inflation élevée. Sur le plan monétaire, la BCE n'annonce pas de changement immédiat de direction, mais signale qu'elle suivra de près la durée de la perturbation et l'ampleur de la transmission à l'inflation. À la fin du discours, Lagarde réaffirme le mandat de l'institution de ramener l'inflation à 2 % à moyen terme.