La section pour les juges du Conseil Supérieur de la Magistrature (CSM) conteste la légitimité du Comité d'analyse de la législation de la justice, accusant un manque de transparence et d'ambiguïté dans les discussions gouvernementales.

La section pour les juges du Conseil Supérieur de la Magistrature (CSM) affirme que les discussions au sein du Gouvernement n'ont pas clarifié les objectifs, le mode de fonctionnement et la légitimité de celui-ci. Le CSM a souligné que les réunions se sont concentrées sur des thèmes administratifs, en dehors des attributions établies, générant une ambiguïté institutionnelle et un manque de transparence. Les juges ont critiqué les propositions législatives comme étant non transparentes et non fondées, et la sélection des invités a été considérée comme floue. Le CSM a déclaré que la participation à une telle démarche risque de donner une apparence de légitimité à un processus dépourvu de crédibilité.

De plus, le CSM a réaffirmé son ouverture au dialogue, mais a souligné la nécessité d'un cadre légal et clair pour des discussions constructives. Le Gouvernement a annoncé, après les réunions, des initiatives telles qu'un audit du système de répartition des affaires et un plan pour couvrir le déficit de ressources humaines dans les tribunaux.