ANALYSE Roumanie, dans la guerre fiscale des carburants. Comment l'Europe aborde le prix de l'essence à la pompe : plafonnements, accises flexibles et subventions ciblées

La Roumanie mise sur un mélange de plafonnement temporaire du prix à la pompe, de réduction/assouplissement des accises et de schémas d'aide d'État, tandis que la plupart des États européens combinent des réductions d'impôts, des subventions directes et, plus rarement, des plafonds stricts de prix, avec des philosophies fiscales différentes – allant de l'intervention directe sur le marché jusqu'aux "stabilisateurs automatiques" de la taxation.

Que propose la Roumanie

La Roumanie discute d'un paquet qui inclut : le plafonnement temporaire du prix de l'essence et du diesel (environ 8,41 lei/l pour l'essence standard et 8,86 lei/l pour le diesel), mis à jour mensuellement par décret gouvernemental, la réduction des accises et l'extension/augmentation des schémas de compensation pour le diesel utilisé dans les transports. Le gouvernement prend également en compte des mécanismes tels que l'accise flexible, qui diminuerait automatiquement lorsque le prix international du pétrole augmente, mais rejette pour l'instant l'idée d'un plafonnement général des prix des combustibles.

Du côté du soutien d'État, la Roumanie a étendu un schéma d'aide d'État pour la compensation de l'accise sur le diesel utilisé comme carburant, jusqu'au 31 décembre 2026, avec une aide allant jusqu'à 1 lei/litre et une accise réduite à 1.900 lei/1.000 litres pour le diesel acheté sur une période limitée. Les bénéficiaires directs sont les entreprises de transport routier de marchandises et de personnes, où l'État soutient que l'intervention prévient les blocages dans les chaînes d'approvisionnement et les dérives inflationnistes. Pour la population, le bénéfice est plutôt indirect (par le plafonnement et par l'atténuation des tarifs de transport et de biens), et non une subvention encaissée directement à la pompe.

La philosophie fiscale est celle d'une intervention réactive, fortement orientée vers la protection de certains secteurs considérés comme "stratégiques" (le transport routier), avec un arsenal éclectique : plafonds administratifs, accises réduites et aides d'État. L'État accepte de sacrifier temporairement des revenus d'accises pour limiter la transmission du choc de prix en inflation, mais sans une réforme structurelle claire de la taxation des carburants ou un ancrage dans un cadre européen commun.

Modèles européens d'intervention

Au niveau européen, la réponse à la hausse des prix des carburants et de l'énergie a combiné plus de 270 mesures nationales – allant des coupons et réductions à la pompe, jusqu'aux plafonds de prix et à la surtaxation des profits exceptionnels. Certains gouvernements ont préféré réduire directement les impôts (TVA, accises), d'autres ont introduit des subventions temporaires appliquées par les stations-service et remboursées ultérieurement par l'État, tandis que quelques-uns ont eu recours à des plafonds stricts de prix ou à un contrôle des marges commerciales.

Exemples pertinents :

Espagne a annoncé un paquet de 5 milliards d'euros incluant la réduction de la TVA sur les carburants (de 21 % à 10 %) et des réductions supplémentaires d'accises, pour alléger la pression sur les ménages et les entreprises.

France a appliqué une "remise" à la pompe – une réduction par litre pour tous les consommateurs, appliquée par le distributeur et compensée par l'État, avec un coût estimé à des centaines de millions d'euros.

Italie discute d'un mécanisme d'"accise mobile", utilisant les revenus supplémentaires de la TVA sur les prix élevés pour diminuer les accises, et envisage des sanctions pour les stations-service qui n'affichent pas le prix moyen national.

Allemagne limite le nombre d'augmentations de prix par jour à la pompe et étend la surveillance antitrust pour lutter contre la spéculation, complétant avec des subventions énergétiques pour les ménages et les entreprises.

Slovénie et Hongrie ont plafonné les prix de l'essence et du diesel, parfois uniquement pour les véhicules immatriculés dans le pays, combinant le plafonnement avec des réductions d'impôts et un accès à des réserves stratégiques pour protéger les marges des stations-service.

D'autres États (Croatie, Grèce, Portugal, Autriche) ont utilisé des mélanges de plafonnement des marges, de réductions d'impôts sur le diesel ou le pétrole et de subventions directes pour les ménages vulnérables ou les secteurs intensifs en énergie.

Au niveau de l'UE, la Commission discute d'accorder aux États plus de flexibilité pour réduire temporairement les impôts et accorder des subventions dans le contexte des chocs de prix, mais sans un mécanisme commun de plafonnement des combustibles fossiles. Pendant ce temps, de nombreux gouvernements utilisent également des instruments de taxation des profits exceptionnels dans le secteur de l'énergie, redirigeant une partie de ces revenus vers des schémas de soutien.

Philosophies fiscales : intervention, stabilisation, soutien

Du point de vue de la philosophie fiscale, trois grands modèles se dessinent :

Le modèle "d'intervention directe" (Slovénie, Hongrie, partiellement Roumanie) : plafonnement de prix ou de marge, avec réduction des impôts pour maintenir la rentabilité et en assumant des coûts budgétaires importants.

Le modèle des "stabilisateurs fiscaux" (Italie, propositions et en Roumanie par l'idée d'accise flexible) : l'accise ou d'autres taxes s'ajustent automatiquement en fonction du niveau du prix international, permettant ainsi à l'État de renoncer à une partie des gains fiscaux en période de crise, mais de les récupérer lorsque le marché se stabilise.

Le modèle des "subventions ciblées" (Allemagne pour les ménages vulnérables, de nombreux États pour les entreprises énergivores) : l'État maintient la structure des impôts, mais injecte des transferts directs ou une réduction partielle de la facture uniquement pour des groupes clairement définis.

La Roumanie se situe entre les deux premiers : elle utilise des instruments classiques (accises, plafonds, aides d'État) dans une logique plutôt ad hoc, avec un accent fort sur la protection des transporteurs et des discussions sur un mécanisme d'accise flexible, sans un ancrage clair dans des objectifs de transition verte ou de réforme structurelle de la taxation des combustibles. En revanche, de nombreux États d'Europe de l'Ouest tentent de combiner des mesures d'urgence avec des politiques à long terme (réduction de la dépendance aux combustibles fossiles, investissements dans l'efficacité énergétique, conditionnement des aides à la préservation des emplois).

Qui gagne : bénéficiaires et distribution du soutien

Les catégories de bénéficiaires diffèrent significativement entre les modèles :

En Roumanie, les gagnants directs sont les transporteurs et d'autres grandes entreprises consommatrices de diesel (grâce à l'accise réduite et à l'aide d'État), tandis que la population bénéficie indirectement par le plafonnement des prix et éventuellement par le maintien des tarifs de transport et de biens.

Dans des États comme la France ou l'Espagne, la réduction par litre à la pompe a été généralisée, de sorte que tout conducteur, d'une personne physique à une grande entreprise, a bénéficié de la même remise, ce qui soulève des problèmes d'efficacité budgétaire et d'équité ("subventions pour les gros consommateurs").

En Allemagne et dans d'autres pays avec des schémas complexes, le soutien aux ménages est plus ciblé (paiements directs aux consommateurs vulnérables, coupons pour le chauffage) tandis que les entreprises à forte consommation d'énergie reçoivent des schémas dédiés, parfois conditionnés à des investissements ou à la préservation des emplois.

En Hongrie et en Slovénie, le plafonnement des prix appliqué uniquement aux véhicules immatriculés dans le pays a d'abord favorisé les résidents, mais a généré des distorsions régionales et des risques de pénurie locale.

Ainsi, la philosophie fiscale n'est pas seulement une question de conception technique, mais aussi une question politique : qui mérite d'être protégé en priorité, pour combien de temps et à quel coût pour le budget et la transition énergétique. La Roumanie s'inscrit dans un modèle défensif, orienté vers la "stabilisation des prix" et l'apaisement du mécontentement public, mais avec un accent évident sur les entreprises de transport comme premier bénéficiaire.

Analyse réalisée avec le soutien de Perplexity