Un monde fou, fou, fou...

Il y a eu de nombreux moments mémorables cette année à Davos. Tant de moments qu'ils pourraient encore figurer dans de futurs livres d'histoire. Donald Trump a été à la hauteur de lui-même. Déjà, de la part du président américain, on peut s'attendre à tout, et c'est pourquoi tout ce qu'il dit et fait ne surprend plus. Même les gestes grossiers, comme la publication d'emails de divers hommes politiques du monde, ne choquent plus et ne suscitent plus d'indignation publique ou de réponse.

Les surprises sont venues des Européens. Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, a déclaré que le monde a changé et qu'en conséquence, l'Europe doit changer en même temps que lui, tandis qu'Emmanuel Macron a été tranchant en définissant le nouveau monde : « nous passons à un monde sans loi, où la loi n'est plus celle que nous connaissions, mais devient celle du plus fort », et le chancelier allemand Friedrich Merz a déclaré qu'« un monde où seule la puissance compte est dangereux », tout en appelant, en même temps, à la simplification des réglementations européennes et à la préservation du partenariat transatlantique.

Dans l'ensemble, Davos a montré que les Européens en ont assez des manières de Trump. Du moins, dans le discours public, le froid est visible. Il est certain que pour les dirigeants européens, il est désagréable que Trump leur fasse la morale et leur parle sans cesse du chemin erroné sur lequel se trouve l'Europe.

Un autre exemple est la présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, qui est simplement partie d'un dîner privé à Davos après avoir entendu Howard Lutnick, le secrétaire américain au Commerce, parler de l'Europe.

Ce qui a commencé l'année dernière à Munich, lorsque l'organisateur de la conférence a déclaré dans son discours de clôture de la conférence, les yeux en larmes, que l'Europe et l'Amérique n'ont plus les mêmes valeurs, se perfectionne cette année à Davos. La différence de visions a même été proclamée en mots. On est passé de « nous n'avons plus les mêmes valeurs » à « le monde a changé », « nous sommes dans un nouveau monde, différent, auquel l'Europe doit s'adapter ».

De loin, cependant, le plus convaincant et inspiré dans la description de la situation dans laquelle se trouve le monde a été Mike Carney. L'économiste, ancien gouverneur de la Banque du Canada, puis gouverneur de la Banque d'Angleterre et maintenant Premier ministre du Canada, a été applaudi debout à Davos et loué pour son analyse. En substance, Carney a déclaré que l'ordre basé sur des règles s'estompe, que les États puissants peuvent faire ce qu'ils veulent, tandis que les plus faibles doivent subir ce qui leur est imposé. Cependant, les puissances moyennes ne sont pas dépourvues de pouvoir et n'ont d'autre choix que de s'allier. Nous devrons voir si quelque chose se passe dans ce sens. Mais, le Premier ministre canadien a également déclaré qu'il avait conclu de nouveaux partenariats avec la Chine et le Qatar et signé 12 accords commerciaux sur quatre continents en six mois.

Immédiatement après son départ de Davos, les maux de tête ont commencé pour Mark Carney. Le président américain a déclaré qu'il imposerait des droits de douane de 100 % sur le Canada si le Premier ministre signait un accord avec la Chine. De plus, le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, dans une interview donnée à Davos à une chaîne de télévision américaine, a encouragé le mouvement sécessionniste en Alberta (Canada), ajoutant que la province canadienne, avec ses vastes réserves de pétrole, pourrait être un partenaire naturel des États-Unis pour devenir un État des États-Unis. L'obsession américaine pour le Groenland n'est pas unique et, en même temps, ce n'est pas seulement Donald Trump qui parle d'expansion territoriale et d'absorption de territoires, mais aussi d'autres responsables américains. On a dit de Trump qu'il a un style de négociation tiré du monde des affaires. En ce qui concerne l'Europe, et même le Canada, le modèle semble cependant toujours basé sur l'ancienne idée qui dit « diviser pour régner ».

En fait, le magazine britannique « The Economist » titrait récemment : « Mark Carney comprend le nouveau monde, mais pourra-t-il y survivre ? » D'un point de vue politique, bien sûr. Donald Trump donne l'impression de considérer les États comme des chaussettes, joliment emballées, dans des tiroirs séparés. Le premier tiroir contient de nombreuses paires de taille petite, L, le deuxième est avec des tailles XL, et le troisième tiroir n'a que quelques paires XXL. Trump peut ouvrir le tiroir et prendre quand il a besoin d'une paire de chaussettes L ou XL. C'est à peu près comme ça que le monde se présente aujourd'hui.

L'analyse des dirigeants occidentaux est correcte. Le monde a changé et quelque chose de nouveau est en train de naître. Le problème est de savoir dans quelle mesure les dirigeants occidentaux pourront passer d'une analyse lucide à des solutions concrètes. Ursula von der Leyen a proposé des solutions possibles même dans son discours à Davos, en parlant d'un renforcement de l'unité européenne, d'une consolidation du marché commun, en donnant même l'exemple de l'application d'une législation européenne qui permettrait la création d'une entreprise n'importe où dans l'Union européenne, avec les mêmes règles de capital et par des moyens en ligne.

L'idée est bonne, sauf que l'Union européenne ne semble pas traverser son moment le plus synchronisé. Au contraire, récemment, le vote par lequel le Parlement européen a demandé à la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) de vérifier la conformité de l'accord UE-Mercosur avec les traités européens équivaut à un vote contre la Commission européenne, ce qui montre une grande tension politique au niveau européen.

C'est un cadre peu favorable à l'unité européenne. Il est assez clair (comme le dit la stratégie de défense américaine) que les États-Unis déplacent leur centre d'intérêt de l'Europe vers l'hémisphère occidental, l'Amérique et l'Asie. Ils auraient pu le faire par un accord cohérent et graduel avec les anciens alliés, les Européens. Pour l'instant, cependant, les choses ressemblent à un véritable chaos et soulèvent des questions telles que : « à quoi ressemblera la coopération UE-États-Unis ? » ou « comment fonctionnera encore l'OTAN ? »

Le plus étrange est qu'outre-Atlantique, l'opposition politique à Donald Trump semble anesthésiée. Ce n'est qu'après que les troupes du Service des immigrations, ICE, ont abattu deux personnes à Minneapolis que les démocrates ont annoncé qu'ils bloqueraient un projet de loi sur les dépenses gouvernementales.

À Davos, le seul geste de défi d'un Américain est venu du gouverneur démocrate de Californie qui est venu avec des genouillères pour les dirigeants qui « se vendent » à Trump.

Il devient de plus en plus clair que Trump n'est pas seul. Comme l'analyse Iulian Fota, expert en sécurité internationale, dans le podcast NewMoney, il existe un mouvement MAGA qui soutient les idées et les actions du président américain. En fonction de l'adhésion aux idées MAGA parmi les citoyens et dans la sphère politique, nous pourrons savoir si l'Amérique après Trump changera ou maintiendra les coordonnées actuelles. Pour l'instant, les choses changent d'elles-mêmes. Par exemple, en France, selon un récent sondage Ifop, les Américains sont devenus des ennemis pour 42 % des Français (en avril 2025, ils n'étaient que 30 %), et plus de la moitié (51 %) des Français pensent que les États-Unis pourraient devenir une menace militaire pour la France.

Que fait la Roumanie ? Elle essaie de résister à toutes sortes de « chants de sirène ». Par exemple, un sondage bizarre réalisé par Avangarde (Marius Pieleanu) montre que 44 % des répondants souhaiteraient que notre pays adhère au Conseil pour la Paix, une institution floue initiée par Donald Trump. Si ce n'est pas une erreur majeure du sondage, les politiciens roumains ne devraient pas écouter, cette fois-ci, l'opinion des citoyens. La Roumanie doit être aux côtés de l'Union européenne sur ce sujet, peu importe si les États-Unis sont un partenaire stratégique en matière de défense.

En fait, la question du sondage aurait dû être formulée comme suit : « voudriez-vous que la Roumanie fasse partie du Conseil pour la Paix, qu'elle paie un milliard de dollars et pour cela qu'elle augmente la TVA de 21 % à 22 % ? » Les réponses auraient été intéressantes.

Tout comme la position de Sorin Grindeanu, président du PSD, qui a recommandé que la Roumanie fasse partie du Conseil pour la Paix et qu'elle paie un milliard de dollars pour une organisation aux objectifs flous. Maintenant, pour Grindeanu, les retraites de nos grands-parents, les salaires des enseignants ou les allocations pour enfants ne comptent plus.

Il y a eu de nombreux titres que j'aurais voulu donner à ce matériel. « Le nouveau monde nouveau » ou « Le choc du futur » ou « Davos, un nouveau départ ». Tous auraient été valables, car ils suggèrent le changement que nous voyons. Ce que nous ne savons pas, cependant, c'est à quoi ressemblera le nouveau monde. Les puissances moyennes (comme les appelle Mark Carney) seront-elles capables de s'allier ? L'Union européenne réussira-t-elle à rester unie ? Ce sont des questions auxquelles nous n'avons pas de réponses.