Le monde serait-il devenu fou ?

Le monde est-il devenu fou ? Je ne sais pas. Nous voyons partout des nouvelles de toutes sortes de déviants, de monstres, d'escrocs, d'obsédés, des cas de plus en plus étranges, nous avons déjà des mouvements politiques qui pleurent les sceaux de l'Apocalypse… Le monde est-il plus mauvais, plus immoral, plus débauché, plus avide ? J'ai de sérieux doutes à ce sujet. Le fait qu'aujourd'hui on parle plus et plus ouvertement de la déviance sous toutes ses formes ne doit pas nous dire que la fin du monde approche. Cela doit nous dire que pendant des siècles, ces choses ont été cachées, souvent sous le masque du fait qu'elles étaient honteuses. Avec des esclaves, des serfs, des guerres hebdomadaires, des abus de toutes sortes, des tortures absolument répugnantes et des idées extrêmement bizarres concernant la justice, le Moyen Âge n'a été qu'une ère chrétienne formelle, rituelle et idéologique. Ce qui s'y passait n'avait aucun lien avec la bonté ou les vertus chrétiennes. On pourrait dire que, fondamentalement, tant que le monde moderne ne refuse pas la religion, centré sur les droits de l'homme et plus attentif aux souffrances des autres (autant que cela soit), il serait plus chrétien en valeur que l'obscurantisme où la religiosité était omniprésente culturellement et institutionnellement, mais les résultats laissaient à désirer..

En fin de compte, les valeurs chrétiennes exigent que tu vives en accord avec elles, pas que tu te proclames croyant et conservateur sans aucun impact réel sur ta vie privée. C'est aussi le drame des positions politiques ultraconservatrices dans la politique européenne. Tout le monde sait comment les autres doivent être, personne n'applique les conseils à sa propre vie. Personne n'est moral, tout le monde est moraliste. Il est temps que l'homme simple se révolte et appelle le bluff, comme disent les Américains. Tu viens sur une plateforme chrétienne devant l'électorat ? Fais ce qui est écrit là, dans le livre. La morale ne doit pas être une excuse pour l'absence d'autres narrations pertinentes.

Dans le passé plus récent ou plus lointain, il n'y avait pas moins de péchés qu'aujourd'hui. Beaucoup de choses étaient socialement plus invisibles. Un célèbre manuel de sociologie de la famille, très influent en Roumanie dans les années 90, déplorait le nombre croissant de divorces juste après 1990. Comprenons-nous. Le fait qu'avant 1990 l'État décourageait les divorces ne signifiait pas que les partenaires s'entendaient bien. Ils étaient juste, d'une certaine manière, captifs. Après 1990, avec la "libéralisation" des divorces, on a vu comment les choses se passaient réellement. Non, le monde ne s'est pas effondré immédiatement après la Révolution. Il était déjà brisé avant. C'est juste qu'on n'en parlait pas...

Donc, je préfère la religiosité comportementale à une religiosité politique et déclarative. Bien sûr, la religiosité est un comportement compliqué. Il se trouve que je l'ai étudiée sociologiquement et j'ai des données assez sérieuses sur ce sujet.

Mais au-delà de cela, un extrait d'un sondage INSCOP très récent nous montre que les trois quarts des Roumains disent qu'ils iront cette année au service de la Résurrection. Bien sûr, vous pourriez dire qu'ils ne resteront que jusqu'à ce que la Lumière soit donnée. Qu'ils partent ensuite en boîte ou qui sait où, qu'ils ne parlent pas bien, etc. Même ainsi… Contrairement à de nombreuses sociétés d'Europe de l'Ouest, chez nous, les gens, y compris les jeunes, participent. C'est un fait. Pour la présence de la religion dans l'espace social, c'est important.

Le rituel perpétue le phénomène, surtout qu'il est assumé individuellement, il n'y a pas de pression sociale formelle plus grande. Et si les trois quarts qui déclarent cela ne vont pas à l'église, le simple fait qu'ils considèrent cette option comme la réponse désirable nous dit quelque chose. Surtout qu'aujourd'hui, comme je l'ai dit, il n'existe plus de pression sociale réelle ou institutionnelle dans la direction de l'affichage à l'église et il n'y a pas d'Inquisition qui poursuive ceux qui se montrent désintéressés, et même pas "la voix du village".