Ensuite à l'école de cadres

Ce que j'ai vu ces derniers jours dans l'opinion publique – dans des sondages, bien sûr, car nous n'avons pas de boule de cristal – me rappelle une vieille blague, je ne sais pas à quel point elle est réussie, mais elle est très bien placée par rapport à ce qui se passe ces jours-ci dans notre pays.

En pratique, il s'agit de ce scénario avec nous avons une bonne nouvelle et une mauvaise nouvelle. "La bonne nouvelle est que vous changez vos votes. La mauvaise nouvelle est que vous les changez entre vous". Les derniers chiffres d'INSCOP nous disent que la moitié des Roumains voteraient pour un nouveau parti créé. Cela après que, peu de temps auparavant, la même étude INSCOP nous montrait un AUR à 40-41%, le PSD autour de 18, le PNL à 15, l'USR autour de 12% etc. Nous avons beaucoup parlé ici, ces derniers mois, des motivations de cette hiérarchie, ainsi que des résultats des élections de 2024 et 2025. Nous ne répétons pas l'argumentation.

En dernière instance, tout se résume à la question "qu'est-ce qu'un nouveau parti ?". Si la déception envers la classe politique et même le besoin de changement désespéré ont apparemment mis en crise les deux grands partis traditionnels (je fais référence au PSD et au PNL, bien sûr), alors il faut comprendre que par nouveau parti, le public a en tête l'AUR, un éventuel autre parti souverainiste ou tout simplement un autre parti, différent de tout ce qui existe maintenant ? Le souverainisme semble parler la langue de nombreux Roumains depuis un certain temps, mais ce n'est pas la doctrine qui est la clé de la compréhension de ce phénomène, mais plutôt la communication des partis de ce type, une communication qui réussit à capitaliser sur les mécontentements et les échecs de différentes catégories de personnes. Mais, maintenant, cet étage électoral est déjà pris. Alors, qu'est-ce qui pourrait être un autre nouveau parti ?

Un homme politique doit promettre et être crédible lorsqu'il promet. Et il doit inspirer confiance au public. Pour le moment, nos partis traditionnels ne semblent plus avoir dans leur cour quelque chose comme ça, c'est-à-dire des tambours (communicateurs) charismatiques, qui ont le potentiel de se transformer en leaders du même type.

En fin de compte, la question de mille points est donc une autre : d'autres partis, nouveaux, sont-ils capables d'apparaître avec des leaders prêts à enflammer l'imagination du public ? Nous parlons de leaders. Avec les idées, nous nous sommes déjà éclaircis.

En général, tant aux élections qu'entre elles, tous les partis mesurent la confiance envers différentes personnes qu'ils ont l'intention de nous emballer comme candidats à des fonctions politiques. Et, soyons sérieux, la crise des partis mainstream n'est pas idéologique. C'est une crise de ressources humaines. Pour terminer la discussion avec une blague célèbre en consultation politique : si le parti ne va pas bien, changez les candidats, pas la doctrine. Ce qui m'étonne, c'est l'incapacité des grands partis à produire des personnalités politiques qui captent l'attention du public, bien sûr, adaptées aux conditions de communication d'aujourd'hui. D'ici vient aussi le désir des électeurs de voir de nouveaux partis. Parce que dans les vieux partis, ils voient des structures figées organisationnellement et au niveau des ressources humaines, pas nécessairement figées idéologiquement.