Andrei Cornea, Dilema : Drone, « capacités » et mots

Contrairement à beaucoup de mes compatriotes, moi, je ne m'y connais pas en drones. Je l'avoue honnêtement. Ni dans les moyens de les détecter et de les détruire. Je ne sais pas, en conséquence, si l'armée roumaine pouvait abattre le drone d'attaque russe de la semaine dernière, qui a frappé un immeuble à Galați, mais ne l'a pas fait, ou si elle ne pouvait pas l'abattre, parce qu'elle n'avait pas encore de "capabilités". Et si elle n'avait pas de "capabilités", je ne sais encore une fois de quel type de "capabilités" elle manquait : mitrailleuses, radars, drones anti-drones, logiciels, hélicoptères ou autre chose. On dit qu'ils ont été demandés à l'OTAN, mais qu'ils ne sont pas encore arrivés. Nous ne savons pas précisément pourquoi ils ne sont pas arrivés. Notre bureaucratie, leur bureaucratie ? D'un autre côté, si l'armée pouvait l'abattre avec les avions F16, je ne suis pas sûr de savoir pourquoi elle ne l'a pas fait. L'armée dit qu'elle mettait en danger la population civile, car le drone volait au-dessus de zones peuplées, et que le temps de réaction était trop court pour trouver une situation convenable. Plausible. Cependant, il est un fait qu'aucun drone russe entrant d'Ukraine sur notre territoire n'a été abattu depuis deux ans. Incompétence ? Ou prudence raisonnable ? Mes compatriotes plus informés disent qu'ils auraient pu abattre celui-ci, qui, voilà, a fait des victimes (heureusement, seulement deux blessés légers), ainsi que d'autres dans le passé, et qu'ils ne l'ont pas fait. Pourquoi ? Manque de courage, "légalité stratégique", ont dit certains plus vocaux. Ils n'avaient pas de loi, répondent les autorités un peu confuses. Mais maintenant ils en ont, et pourtant... Regardons les Polonais, les Baltes. Pourquoi eux oui, et nous non ?

De plus, je ne peux que les écouter quand ils veulent m'expliquer ce que ce drone cherchait chez nous. Juste que les opinions sont partagées ici, bien que tout soit dit sur un ton très péremptoire. On dit en général que le drone, provenant d'un essaim qui a attaqué le sud de l'Ukraine, aurait été dévié pour arriver au-dessus de Galați. Dévié par qui ? Par la défense ukrainienne, qui l'a touché, mais ne l'a pas détruit ? Il semble que oui. Cela signifierait qu'il s'agissait d'un accident malheureux. Bien sûr, dans les circonstances générales de la guerre déclenchée et poursuivie par la Russie, qui a pris des risques, mais quand même... Ou a-t-il été délibérément envoyé juste au-delà de la frontière, pour semer la peur et la confusion, comme prétendent certains ? (Si c'est le cas, cela a réussi pleinement.)

Mes compatriotes savent parfaitement comment le gouvernement roumain (l'intérimaire, car l'autre n'existe plus) et surtout le président devaient réagir. "Il a réagi trop tard", ont crié certains dès huit heures du matin. "Il n'a pas demandé l'activation de l'article 4 de l'OTAN." "Il aurait dû déclarer l'ambassadeur de Russie persona non grata", ont reproché presque les mêmes. "Mais il a bien fait. Il a fermé le consulat de Russie à Constanța. Il a accusé directement la Russie. De plus, pour la première fois, il a accusé directement des forces internes de jouer le jeu de la Russie – en filigrane, on pouvait lire non seulement AUR, mais aussi PSD."

En résumé, certains, avec la plus grande certitude possible, ont reproché à Nicușor Dan qu'il "a encore des "armes" et réagit mollement aux provocations russes – ce qui les encourage. D'autres, avec tout autant d'aplomb, ont dit qu'au moins pour l'instant, il a réagi correctement et de manière appropriée. Les "experts" se contredisent.

Mes compatriotes sont très sûrs, en général, de ce qu'ils soutiennent, sur toutes les questions et, bien sûr, la guerre en Ukraine ne fait pas exception. Sans aucun doute, certaines données générales sont assez évidentes, du moins pour ceux qui ne sont pas animés de mauvaise volonté ou d'aveuglement : la Russie en tant qu'agresseur, la nécessité de soutenir l'Ukraine pour défendre l'Europe, le rôle de plus en plus négatif de Trump qui semble vouloir "punir" l'Europe, la propagande d'inspiration russe de démobilisation du soutien à l'Ukraine, nos traîtres qui favorisent la "paix" de la Russie. Le problème est que, pour réagir efficacement, il semble que nous soyons encore assez démunis, nous n'avons pas de "capabilités". Ici, experts et non-experts, presque tous sont d'accord.

Ainsi dépourvus de "capabilités", comme nous le sommes pour l'instant, nous aurions au moins besoin plus souvent et plus rapidement, de la part des autorités, des mots nécessaires – des mots précis, clairs, qui disent la vérité, même si elle est désagréable, qui ne sucrent pas la réalité, qui ne la maquillent pas, qui ne sèment pas la confusion, qui ne jouent pas avec le noir peint, qui ne parlent pas en langage administratif, qui ne nous laissent pas deviner des choses vagues, qui ne baragouinent pas, qui ne se cachent pas derrière des technicités – des mots qui apportent un brin de passion, de force, de détermination, de clarté morale. Des mots qui, si nécessaire, font la différence, voire l'histoire. (Et, bien sûr, qui respectent aussi la grammaire.)

https://www.dilema.ro/situatiunea/drone-capabilitati-si-cuvinte