Dragoș Tudorache dit aux jeunes que l'intelligence artificielle doit être vue avec optimisme, mais aussi avec des règles claires

Dragoș Tudorache, ancien ministre des Affaires intérieures, ancien eurodéputé et l'un des principaux architectes de la législation européenne sur l'intelligence artificielle, a parlé aux jeunes de ses débuts dans la magistrature, de son expérience au Kosovo, de l'adhésion de la Roumanie à l'Union européenne, de la réponse de l'Europe à la guerre en Ukraine et de la manière dont les jeunes devraient se rapporter à l'IA. Il leur a transmis qu'une carrière se construit par le travail, l'imagination et le courage de ne pas se fixer soi-même de limites.

Dragoș Tudorache, ancien ministre des Affaires intérieures, ancien membre du Parlement européen et ancien co-rapporteur de la législation européenne sur l'intelligence artificielle, a participé à une discussion en ligne avec des jeunes intéressés par l'Union européenne, les politiques publiques et l'avenir de la technologie. Le dialogue a été organisé dans le cadre du projet EYOUROPE, réalisé par Law&Lead et publié par 2EU.brussels.

Dans la conversation avec les jeunes, il a parlé de ses débuts dans la magistrature, de son expérience au Kosovo après la guerre, de l'adhésion de la Roumanie à l'Union européenne, de l'AI Act, de la guerre en Ukraine et de ce que signifie le courage en politique.

Vous avez commencé comme magistrat, puis vous avez travaillé au Kosovo après la guerre, vous êtes devenu ministre des Affaires intérieures, membre du Parlement européen, et aujourd'hui vous êtes conseiller diplomatique au sein de la Commission européenne. Comment se transforme le parcours d'un magistrat d'une ville roumaine en une carrière qui influence des décisions au niveau européen ?

Peut-être que je commencerai par une petite précision. Je n'ai pas été juge à Bârlad. Je suis né à Bârlad, mais j'ai été juge à Galați. Cela n'a pas beaucoup d'importance, c'est aussi une ville relativement petite, juste un peu plus grande que Bârlad.

La réponse est très simple. Vous faites cela avec imagination, avec du travail et sans vous imposer de limites. J'ai toujours cru que si vous avez confiance en vous, en vos capacités et en ce que vous avez ici, dans votre esprit, alors vous ne devez jamais vous sous-estimer.

D'après ce que j'ai pu écouter de la conversation que vous avez eue avec Anca Dragu, je pense que vous aurez ces éléments. C'est pourquoi vous ne vous vendez jamais à bas prix et vous ne vous dites jamais que vous avez des limites, car vous n'en avez pas.

Je me souviens qu'à l'époque où je disais à mes collègues de la cour de Galați que je voulais renoncer à ma carrière de juge après seulement trois ans, les gens étaient surpris. En Roumanie, c'est une profession prestigieuse. J'avais 22 ans quand je suis devenu juge, j'étais déjà très jeune et il y avait une certaine surprise que j'étais arrivé si tôt à une telle position.

Certains me disaient : comment pouvez-vous renoncer à cela ? C'est une carrière à vie, c'est très bien, vous avez du statut, vous avez tout ce qu'il vous faut. Pourquoi voudriez-vous partir ?

Je leur disais que pour moi, le métier de juge est fascinant. Je crois que, parmi toutes les professions juridiques, c'est la plus fascinante. Mais, en même temps, je sentais que cela me mettait des limites. Cela limitait ce que je pensais pouvoir faire et ce que je voulais faire.

C'est pourquoi je n'ai pas hésité. C'est un autre point important. Vous ne devez pas hésiter. En plus du fait que vous ne devez pas vous sous-estimer et vous imposer des limites, vous devez être décisif et déterminé dans la manière dont vous construisez votre carrière.

J'ai mis fin à cette étape et je suis allé de l'avant. Je suis d'abord passé par l'OSCE, puis par l'ONU, puis par la Commission européenne et ainsi de suite.

Je crois qu'une autre chose importante est d'apprendre de chaque expérience professionnelle que vous avez. Vous devez ajouter quelque chose au paquet qui vous définit, professionnellement et personnellement. Tous ces éléments accumulés vous donnent quelque chose en plus et vous préparent pour la prochaine étape.

Il n'existe pas de recette secrète. Une autre chose qui a été importante pour moi est que je n'ai jamais voulu devoir quoi que ce soit à personne. Tout ce que j'ai construit, je l'ai construit de mes propres mains et avec mon propre esprit. J'ai toujours cru que c'était la meilleure façon de faire les choses, car sinon les concessions et les compromis que vous faites finissent, à un moment donné, par vous poursuivre.

Y a-t-il un moment au Kosovo ou pendant la période où vous étiez au gouvernement qui a changé votre façon de voir le monde ?

Tout a changé ma façon de voir le monde. Comme je l'ai dit, j'ai appris de toutes ces expériences. J'ai eu la chance, et parce que j'ai fait des choix délibérés, en choisissant d'aller dans des endroits où je sentais que des choses se passaient qui changeaient le monde autour de moi. C'est exactement ce qui m'a motivé à y aller.

Au Kosovo, j'ai vu le monde changer. En fait, j'ai construit un pays à partir de zéro. Je suis arrivé là-bas juste après les bombardements de l'OTAN en 1999 et, pratiquement, il ne restait plus rien. Il n'y avait pas d'administration, pas d'État, pas d'institutions, il n'y avait littéralement rien. Ce que nous avons fait là-bas, ensemble avec l'OSCE et l'ONU, c'était de construire un pays à partir de zéro.

Pour moi, à 25 ans, c'était une expérience que je ne sais pas comment décrire suffisamment bien. Le mot "fascinant" n'est pas suffisant. J'ai énormément appris en voyant comment les institutions se construisent, comment sélectionner les gens pour les institutions, comment créer des normes autour de ces institutions, afin de les préparer pour l'avenir.

Puis sont venues les autres étapes. J'ai été à la Délégation de la Commission européenne en Roumanie avant l'adhésion et j'y suis allé parce que je me suis dit que je voulais faire partie du processus d'adhésion de mon pays à l'Union européenne. Je croyais au projet européen, pour les raisons qu'Anca Dragu a mentionnées plus tôt, et je sentais que si j'étais là entre 2005 et 2007, je serais au cœur d'un moment qui allait définir l'avenir de mon pays.

J'étais très heureux d'avoir pu contribuer à ce processus. Ensuite, je suis allé plus loin dans la Commission européenne et j'ai vécu toutes les crises, du terrorisme à la migration et à la crise financière, toutes les grandes crises qui ont défini ce qu'est aujourd'hui l'Union européenne.

Ensuite, en tant que politicien, au gouvernement et au Parlement européen, je voulais à nouveau faire une différence. Par exemple, le travail que j'ai fait dans le domaine de l'intelligence artificielle, je l'ai fait parce que je croyais que l'IA allait changer et transformer le monde. Je voulais faire partie de la manière dont les règles sont créées pour cette transformation.

Vous avez été l'un des principaux architectes de la première législation majeure au monde sur l'intelligence artificielle. De nombreux jeunes utilisent aujourd'hui l'IA quotidiennement, pour leurs devoirs ou sur les réseaux sociaux. Pourquoi était-il nécessaire d'avoir des règles pour l'IA et que protège exactement cette loi ?

Je commencerai par la fin de la question. Pourquoi avons-nous fait cela ? C'est une question qui reste présente aujourd'hui. Il y a encore beaucoup de gens qui se demandent si c'était le bon choix ou non, si cette législation n'empêche pas l'Europe d'être plus compétitive dans le domaine de l'intelligence artificielle.

Il y a beaucoup de voix qui essaient de faire passer l'idée que, parce que l'Europe a choisi de mettre des règles pour l'IA plus tôt que d'autres, elle freinerait l'innovation.

Si je me retourne dans le temps, pas nécessairement au moment où je suis entré dans cette discussion sur l'IA, en 2019, au début de mon mandat d'eurodéputé, mais même un peu avant, lorsque l'idée de normes pour l'intelligence artificielle commençait à prendre forme au niveau européen, tout a commencé par des discussions sur des risques réels.

La question était : pourquoi essayons-nous de vous protéger, en tant que citoyens, et la société dans son ensemble ?

C'est ici que cette aventure a commencé. J'ai réalisé que l'IA est une technologie absolument fascinante, qui apportera des bénéfices dans presque toutes les parties de l'économie et dans presque toutes les parties de la société. Mais, en même temps, il y avait déjà des risques visibles.

Les premiers risques qui sont apparus étaient liés à la discrimination. La discrimination dans les processus de recrutement a été l'une des premières discussions publiques sur l'utilisation de l'IA dans la vie publique. Les entreprises de recrutement ont commencé à utiliser des algorithmes d'intelligence artificielle pour recruter plus rapidement. Puis elles se sont rendu compte que les données utilisées pour entraîner ces algorithmes étaient déséquilibrées, elles étaient biaisées.

Ces données étaient biaisées sur la base de préjugés historiques, entre femmes et hommes, entre races, ethnies ou autres catégories. Les algorithmes ne faisaient pas que reprendre ces préjugés, mais les amplifiaient dans les résultats qu'ils produisaient.

De ces discussions sur la discrimination, le débat s'est élargi à de nombreux autres risques. C'est ainsi que nous sommes arrivés dans l'AI Act à une liste d'applications à haut risque, dans le secteur bancaire, des assurances, de l'éducation, des infrastructures critiques et d'autres domaines. Il s'agit des situations dans lesquelles nous, en tant qu'individus ou en tant que société, interagissons avec des algorithmes ou dans lesquelles les algorithmes interagissent avec nos intérêts.

À ce moment-là, nous avons dû nous demander si nous pouvions compter uniquement sur les entreprises et leur boussole morale pour limiter ces risques. Si vous acceptez que les risques sont réels, alors vous ne pouvez pas ignorer le problème.

Si vous allez à la banque et demandez un crédit, et que la banque utilise un algorithme pour décider du taux d'intérêt, vous voulez savoir comment cet algorithme a été entraîné. En tant que client et en tant que citoyen, vous voulez qu'il existe des garanties minimales que l'algorithme ne vous donnera pas un taux d'intérêt plus élevé que celui de votre voisin simplement à cause de données utilisées pour l'entraînement qui pourraient vous désavantager.

La même chose est valable pour les algorithmes utilisés dans l'éducation, dans les assurances et dans tous les autres domaines identifiés dans l'AI Act, où l'IA se croise avec l'intelligence.

En tant qu'Européens, nous avons eu le choix entre faire confiance aux entreprises pour qu'elles fassent cela seules, sur la base de codes de conduite ou de conformité volontaire, modèle qui est aujourd'hui promu, par exemple, par les États-Unis, et dire que nous avons besoin de règles claires.

Un argument souvent utilisé est : faites confiance aux entreprises, elles sauront être responsables, il ne faut pas mettre de règles, car les règles freinent l'innovation. Mais ici, je veux souligner quelque chose : ces deux choses ne sont pas incompatibles.

Nous avons décidé que nous ne pouvions pas avoir confiance uniquement dans les entreprises pour faire cela seules. Nous avons fait ce choix aussi parce que nous avons regardé l'expérience antérieure avec les réseaux sociaux.

Il y a 10 ou 15 ans, lorsque la croissance du terrorisme et de la propagande terroriste, y compris pendant la période de l'ISIS, a été constatée, nous avons réalisé qu'une grande partie de la propagande se répandait par des plateformes sociales. À ce moment-là, l'Union européenne a appelé les plateformes et leur a dit : convenons d'un code de conduite par lequel vous vous engagez volontairement à prendre des mesures et à être plus responsables dans la gestion de ce type de contenu en ligne.

Toutes ont accepté. Toutes ont fait de belles promesses sur la manière dont elles réduiraient les risques. La réalité, dix ans plus tard, a été qu'elles ne faisaient pas assez.

Pour toutes ces raisons, j'ai dit : non, nous avons besoin de meilleures protections dans la loi contre ces risques.

Et nous ne faisons pas cela en freinant l'innovation. Prenez n'importe quel autre secteur économique, n'importe quelle industrie avec une histoire plus longue que l'industrie numérique, et vous verrez que toutes ont des garanties et des règles, mais en même temps innovent.

Les voitures circulent aujourd'hui sur les routes sur la base de règles très strictes concernant la manière dont elles sont construites, quelles émissions elles sont autorisées à produire, comment fonctionnent les freins, comment sont fabriquées les ceintures de sécurité. Cela n'a pas freiné la recherche et le développement dans l'industrie automobile. Il en va de même dans l'aviation, dans l'industrie pharmaceutique et dans d'autres secteurs.

Tous ont des règles autour d'eux. C'est pourquoi nous avons confiance pour monter dans un avion. C'est pourquoi nous avons confiance pour conduire une voiture à plus de 100 kilomètres à l'heure sur l'autoroute. Nous avons confiance dans les règles que les entreprises doivent respecter avant de mettre un produit sur le marché. Cela n'a pas freiné l'innovation ni dans l'aviation, ni dans l'industrie pharmaceutique, ni dans l'industrie automobile.

Compte tenu des risques et des bénéfices, pensez-vous que les jeunes devraient avoir peur de l'intelligence artificielle ou être enthousiastes ?

Ils ne devraient certainement pas avoir peur. Je pense que ce serait une manière erronée de voir l'IA et même l'effort que nous avons fait au niveau de l'Union européenne pour la réglementer. Nous avons réglementé l'IA justement pour que les gens n'aient pas peur.

Je crois que les gens se sentent et devraient se sentir plus en sécurité en Europe qu'aux États-Unis ou dans d'autres endroits, car ils savent que les algorithmes qui arrivent sur notre marché, quel que soit le secteur, viennent avec certaines garanties. Ils savent aussi qu'il existe des recours disponibles, ce qui est très important et montre ce qu'est l'Europe et ce qu'est le projet de l'Union européenne par rapport à d'autres juridictions.

Si j'ai une plainte ou une préoccupation concernant quelque chose que je pense que l'IA ne fait pas correctement, que ce soit ma banque, mon école, ma compagnie d'assurance ou une autre institution qui utilise l'IA dans un domaine qui affecte mes intérêts, j'ai un recours. J'ai un moyen par lequel je peux demander réparation pour un préjudice que je pense qu'un algorithme me cause.

En l'absence d'une loi, en l'absence de normes, vous n'avez pas ce moyen. C'est le bénéfice fondamental de ces règles. C'est pourquoi nous ne devons pas avoir peur.

Nous pouvons être inquiets, et c'est normal. Vous pouvez être inquiets, par exemple, concernant les choix professionnels que vous allez devoir faire. D'après ce que je comprends, vous avez 16 ou 17 ans, ce qui signifie qu'il vous faudra bientôt prendre des décisions concernant vos carrières.

J'ai aussi chez moi un enfant de 17 ans et un de 14 ans. Ils se posent aussi des questions sur le fait de savoir si les professions qu'ils choisissent aujourd'hui passeront le test de l'IA dans deux, trois, quatre ou cinq ans. Ce sont des préoccupations réelles, saines et normales.

Mais, dans l'ensemble, je dirais qu'il faut voir l'IA avec optimisme. C'est une technologie transformative, dans le bon sens. Peut-être qu'il n'y a jamais eu de technologie aussi puissante, mais dans l'histoire de l'humanité, il y a toujours eu des moments où une technologie a représenté une rupture, un saut majeur.

De telles technologies ont eu des effets transformateurs sur la société et l'économie. Oui, elles ont créé de l'inquiétude, ont peut-être conduit à la disparition de certains emplois et à la transformation radicale d'autres. Mais, à chaque fois, elles ont créé plus d'opportunités que de risques.

Je crois que l'IA fera la même chose. Elle créera d'énormes opportunités dans la santé, dans la production, dans l'exploration spatiale et dans tous les domaines que vous pouvez imaginer. L'IA changera ces domaines et apportera un potentiel pour le mieux.

La clé pour vous, en tant que génération qui sera la première à faire face directement à cette transformation, est de comprendre comment vous adapter. Vous devez comprendre comment utiliser ce potentiel, afin que l'IA ne vienne pas sur vous, mais que vous restiez au-dessus d'elle.

Vous devez voir l'IA comme un outil entre vos mains. Même si c'est un outil très sophistiqué, plus sophistiqué que tout ce que nous avons eu jusqu'à présent, il reste un outil entre vos mains, que vous pouvez utiliser pour tout but ou objectif que vous vous fixez.

Si vous le voyez ainsi, je pense que vous abordez l'IA de la bonne manière.

Vous avez travaillé au Kosovo après la guerre. Quand vous voyez ce qui se passe aujourd'hui en Ukraine, pensez-vous que l'Europe a appris quelque chose du passé ?

Je ne ferais pas nécessairement de parallèle entre les deux situations. Je crois que personne en Europe n'a imaginé que nous arriverions à une situation comme celle de l'Ukraine. Peut-être que certains diraient que nous aurions dû être mieux préparés, mais la réalité est que cette situation a pris tout le monde par surprise.

Cela signifie que les leçons du passé, que nous parlions des Balkans occidentaux ou de leçons plus anciennes de l'histoire, ne sont pas nécessairement toutes utiles pour le type de réponse que nous devons construire aujourd'hui.

Cela explique aussi pourquoi il a été assez difficile pour l'Union européenne de fournir une position cohérente et suffisamment forte face à ce qui se passe en Ukraine.

Cependant, en regardant rétrospectivement les quatre dernières années de cette guerre, je crois que ce que l'Union européenne a fait est sans précédent. Deux semaines avant le début de la guerre, si vous aviez demandé à n'importe quel décideur européen, il vous aurait dit que de telles choses sont impossibles, sans précédent dans l'histoire de l'UE. Et pourtant, nous l'avons fait.

Grâce à ce que l'Union européenne a fait au cours des quatre dernières années, l'Ukraine continue de se battre, continue de résister à l'agression russe et continue de développer sa société et son économie.

C'est ce qui est fascinant dans ce qui se passe en Ukraine. Et je crois que cela devrait aussi être une inspiration pour vous. L'Ukraine réussit, malgré la guerre, à être une économie très dynamique et une société très dynamique. J'y ai été plusieurs fois et il est absolument impressionnant de voir combien de créativité existe.

C'est une créativité construite en grande partie sur la génération jeune, qui comprend qu'elle doit cela à elle-même et au pays dont elle fait partie. Si elle ne crée pas, si elle n'innove pas, si elle ne continue pas à produire et à faire croître l'économie du pays, alors le pays ne peut pas soutenir la résistance à l'agression.

Et cette agression, si elle réussissait, tuerait leurs rêves.

Je crois que tout cela représente une leçon fascinante d'histoire dont nous, Européens, devons apprendre. En même temps, cette leçon offre une motivation tant pour le soutien que nous apportons à l'Ukraine que pour l'effort que les Ukrainiens font.

Je ne pense pas qu'il y ait eu beaucoup de leçons du passé qui nous aient guidés au début. Mais je crois que nous nous sommes adaptés assez rapidement au cours de notre réponse et que nous sommes arrivés là où nous en sommes aujourd'hui.

Vous avez été juge, juriste international, membre du Parlement européen et conseiller diplomatique à la Commission européenne. Les décisions prises dans de telles fonctions affectent des millions de personnes. Que signifie le courage en politique en 2026 ?

C'est une question difficile.

Je crois qu'en politique, que vous soyez un politicien à Bruxelles ou à Bucarest, le courage signifie, tout d'abord, l'espace et la liberté que vous vous offrez pour être vraiment maître de vos propres décisions.

C'est ici que les choses se lient à ce que je disais au début de la discussion. L'une des choses qui m'ont aidé tout au long de ma carrière a été le fait que je n'ai vraiment dû rien à personne.

Cela m'a donné de la liberté. Cela m'a créé l'espace pour faire les choix et prendre les décisions que je considérais comme correctes, correctes pour moi, mais aussi correctes pour les objectifs que j'avais à ce moment-là. Je crois que cela vous permet d'avoir du courage.

Le courage signifie aussi ce que vous croyez et la manière dont vous voulez livrer les choses en lesquelles vous croyez. Vous devez rester attaché à ces choses, car, lorsque vous êtes politicien, vous êtes guidé par une cause, vous êtes guidé par l'intérêt public.

Cela signifie que vous avez le courage de poursuivre ces objectifs dans l'intérêt public, peu importe à quel point cela est difficile ou quels compromis vous devez faire. Je parle ici de compromis dans le sens positif, car la politique signifie aussi des compromis : céder, négocier, trouver le chemin de la moindre résistance pour atteindre l'objectif que vous vous êtes fixé.

Le courage signifie maîtriser toutes ces choses, afin de livrer pour la raison pour laquelle vous faites de la politique.

https://2eu.brussels/ro/interviuri/dragos-tudorache-le-spune-tinerilor-ca-inteligenta-artificiala-trebuie-privita-cu-optimism-dar-si-cu-reguli-clare