Les réponses de l'IA de Google peuvent laisser la presse sans lecteurs avant que les gens n'atteignent l'article.

Les moteurs de recherche basés sur des réponses générées par l'IA peuvent laisser les rédactions sans public et sans revenus, si les utilisateurs reçoivent directement des résumés et n'accèdent plus aux sources originales, a averti Antonis Kalogeropoulos, chercheur en communication politique, lors d'un événement STOA organisé au Parlement européen. Il a décrit le passage de la recherche avec des liens vers un environnement « zéro-clic », où les gens lisent la réponse fournie par l'IA sans ouvrir l'article journalistique.

En bref

Antonis Kalogeropoulos a déclaré au Parlement européen que l'IA change la distribution des nouvelles par les moteurs de recherche, pas seulement la manière dont les articles sont produits. Le chercheur a décrit l'émergence d'un environnement « zéro-clic », où le public reçoit des résumés générés par l'IA sans entrer sur les sites des publications. Pour les rédactions, la perte de clics peut signifier une perte de trafic, de publicité, d'abonnements et de relations directes avec les lecteurs. Kalogeropoulos a averti que les grandes organisations de presse peuvent mieux résister, tandis que les publications plus petites risquent de devenir encore plus vulnérables. Le débat STOA a eu lieu au Parlement européen et a porté sur l'avenir du journalisme scientifique, de l'IA, de la confiance du public et de la démocratie.

Les déclarations ont été faites dans le cadre du panel « L'avenir de la science, du journalisme, de l'IA, de la confiance et de la démocratie », organisé par STOA, la structure du Parlement européen dédiée à l'évaluation des options scientifiques et technologiques. Le panel a réuni des chercheurs et des journalistes scientifiques pour une discussion sur le rôle des rédactions dans un écosystème informationnel de plus en plus dominé par des plateformes et des outils d'IA.

Antonis Kalogeropoulos, professeur associé en communication politique à la Vrije Universiteit Brussel, a déclaré que la discussion sur l'IA et la presse ne doit pas se réduire à la question de savoir si les rédactions utilisent ou non l'IA pour produire des textes. Un changement tout aussi important se produit dans la distribution, là où le public trouve les nouvelles.

Il a expliqué que les gens accèdent aux nouvelles en ligne principalement par trois voies : directement sur le site ou l'application d'une publication, via les réseaux sociaux et par les moteurs de recherche. Pour les rédactions, l'accès direct est le plus précieux, car il peut soutenir les abonnements, la publicité et une relation stable avec le public.

La recherche était, jusqu'à présent, l'une des voies importantes par lesquelles les lecteurs accédaient aux articles. Kalogeropoulos a déclaré que les gens ont tendance à avoir plus confiance dans les moteurs de recherche que dans les réseaux sociaux lorsqu'ils recherchent des informations. L'émergence des résumés générés par l'IA change cependant cette relation.

« La recherche devient pour les éditeurs ce que les éditeurs appellent un environnement zéro-clic », a déclaré Kalogeropoulos. Il a expliqué que les gens ne cliquent plus sur les résultats de recherche, mais voient directement un résumé généré par l'IA.

Ce changement est important car de nombreuses rédactions dépendent du trafic reçu par les moteurs de recherche. Si le public reçoit la réponse directement sur la page de recherche, l'article original reste non visité, et la publication qui a documenté, vérifié et publié l'information ne reçoit plus de lecteur.

« L'environnement zéro-clic signifie qu'une grande partie des revenus des organisations de presse disparaît », a déclaré le chercheur. Il a lié cette perte aux difficultés déjà existantes dans la monétisation du trafic provenant des réseaux sociaux et au fait que seules certaines grandes publications peuvent compenser par des abonnements ou une audience directe forte.

Le problème n'est pas seulement économique. Si les résumés générés par l'IA deviennent l'interface principale par laquelle le public reçoit des nouvelles, les gens peuvent finir par consommer des informations sans voir la source, l'auteur, le contexte, les corrections, les nuances ou l'article entier. Pour le journalisme, cela réduit la visibilité du processus éditorial et peut affaiblir la responsabilité envers la source.

Kalogeropoulos a averti que cette évolution pourrait accentuer les inégalités entre les rédactions. Les grandes organisations médiatiques, comme le New York Times ou le Financial Times, ont des marques fortes, des abonnements et un public fidèle. Les rédactions plus petites, y compris les publications locales, spécialisées ou indépendantes, dépendent davantage de la découverte par la recherche et les plateformes.

« J'ai peur que cet environnement puisse intensifier un environnement de type winner takes it all », a déclaré Kalogeropoulos. Il a montré qu'Internet a permis à certaines grandes publications d'élargir leur base de lecteurs, tandis que de nombreux petits journaux, surtout aux États-Unis, ont disparu.

Le risque est que cette même logique soit accélérée par l'IA. Les grandes publications peuvent continuer à attirer des lecteurs directement, car le public les recherche de manière explicite. Les publications plus petites peuvent devenir invisibles si leurs informations sont reprises, synthétisées ou reformulées dans des réponses générées par l'IA sans que l'utilisateur n'accède à l'article original.

L'effet peut également se produire au niveau du public. Kalogeropoulos a déclaré que les personnes intéressées par le journalisme, la science ou certaines publications continueront à entrer directement sur les sites en lesquels elles ont confiance. Les autres, surtout ceux qui s'intéressent moins aux nouvelles ou à la politique, peuvent devenir de plus en plus dépendants des résumés générés par l'IA de Google, Bing ou d'autres moteurs de recherche.

Cette dépendance aux résumés automatiques soulève également la question de l'exactitude. Kalogeropoulos a déclaré que des preuves préliminaires indiquent l'existence d'inexactitudes dans les résumés générés par l'IA, et que de nombreux utilisateurs ne sont pas encore pleinement conscients que les réponses qu'ils voient sont générées par l'IA.

Lors de ce même panel, la discussion a également abordé le thème de la confiance dans la presse. Kalogeropoulos a rappelé que dans les recherches internationales, la confiance est mesurée par des questions telles que si les gens estiment pouvoir faire confiance à la plupart des nouvelles, la plupart du temps. Il a déclaré que les tendances montrent des baisses de confiance dans plusieurs pays, mais qu'il est nécessaire de mener des recherches plus approfondies pour distinguer entre un scepticisme sain et un cynisme envers la presse.

L'IA n'est pas nécessairement la cause principale de la baisse de confiance, mais elle peut devenir un nouveau facteur de confusion. Si les gens ne savent pas quand une information provient d'un article vérifié, quand il s'agit d'un résumé automatique et quand il s'agit d'une synthèse incomplète ou incorrecte, la confiance dans l'ensemble de l'écosystème informationnel peut devenir encore plus fragile.

Pour les rédactions, la question devient urgente : comment peuvent-elles rester visibles et crédibles dans un environnement où les plateformes fournissent la réponse avant que le public n'accède à la source ? La réponse ne dépend pas seulement de la technologie, mais aussi des modèles de financement, des droits des éditeurs, de la transparence concernant l'IA, de la relation avec le public et de la capacité des rédactions à démontrer la valeur du journalisme vérifié.

Le débat STOA a montré que l'IA ne menace pas le journalisme seulement par des textes générés automatiquement. Un changement plus profond peut venir de la manière dont l'information est médiée par des plateformes. Si les moteurs de recherche deviennent des fournisseurs de réponses, et que les rédactions restent seulement des fournisseurs invisibles de matière première informationnelle, la presse peut perdre précisément les conditions économiques qui lui permettent de vérifier, d'enquêter et d'expliquer.

L'événement STOA « L'avenir de la science, du journalisme, de l'IA, de la confiance et de la démocratie » a eu lieu au Parlement européen et a analysé l'impact de l'intelligence artificielle sur les rédactions, la communication scientifique, la distribution des nouvelles, la confiance du public et la démocratie. STOA est la structure du Parlement européen dédiée à l'évaluation des options scientifiques et technologiques.