El público dice que sí a la reorganización administrativa

La reforma administrativa, conocida también como la reorganización administrativa de Rumanía, es otro tema recurrente en nuestro espacio público y político. Más en el ámbito público que en el político, en el sentido de que siempre se saca a la luz, pero no se discute seriamente, en términos de decisión, nunca.

El progreso, en términos de mentalidad, es visible para aquellos que recuerdan cómo se discutía el tema a finales de los años 90 y principios de los años 2000. Esta reorganización se llamaba entonces regionalización y era uno de los temas favoritos de esa parte de la élite intelectual y política que acusaba una intención oculta de fragmentar el país y de atentar contra el carácter nacional y unitario del estado. Que había también mucha paranoia anti-europea en esta percepción, es claro. Que pudo haber también en nuestros vecinos muchas mentes encendidas descontentas porque en diciembre de 1989 no salió peor de lo que salió – y eso es muy probable.

Cierto es que tras las estructuras territoriales administrativas de todos los rangos hay intereses mezquinos, presupuestos y presupuestitos, pseudo-burocracias y pequeñas empresas que se alimentan de estos. Digo pseudo-burocracias porque, a pesar de las características que usualmente reprochamos a la burocracia, esta tiene, sin embargo, la finalidad de ser útil, con todos sus defectos. Menos cuando estas burocracias están desprofesionalizadas y desvinculadas de la responsabilidad.

Por supuesto, tras el problema están también las tradiciones de las comunidades locales, rivalidades entre ellas, el miedo de que en estructuras más grandes se reorganizan las prioridades de inversión, se alargan los caminos hasta donde deben pagarse los impuestos, el miedo a la despersonalización de las relaciones con la administración local, etc. Y en el medio rural, parcialmente envejecido, despoblado y empobrecido, la digitalización es más una carga que una solución, los portátiles, smartphones y cajeros automáticos no son, por supuesto, tan accesibles como imaginamos.

Sin embargo, poco a poco, el espanto de la reorganización administrativa ha ido desapareciendo. Cifras recientes de INSCOP muestran que, en los últimos dos años, cerca del 60% de los rumanos consideran que mediante la fusión de algunas localidades se podrían mejorar los servicios públicos (68% en Bucarest, 60-63% en áreas urbanas y 58 en el medio rural – diferencias, sin embargo, pequeñas y comprensibles entre los tipos de localidades).

Incluso las regiones que reúnen varios condados tienen un nivel similar de aceptación pública. En última instancia, la reorganización administrativa parece ser aceptada como una solución para reducir costos, disminuir la fragmentación y, quizás, trasladar el centro de gravedad administrativo hacia la región y reducir la dependencia del centro. Todo esto sin la fantasma de poner en peligro la unidad nacional, ideológicamente agitada cada vez que las alcaldías perpetúan una Edad Media administrativa en la que cada burocracia local quiere conservar su pequeño condado. Existe un fondo de opinión pública, queda por ver si los decisores políticos son capaces de construir un proceso administrativo con criterios claros.