ANÁLISIS Trump pone de nuevo a la OTAN en juego: ¿Cuán real es el escenario de la salida de EE. UU. de la Alianza?

El presidente estadounidense Donald Trump amplificó el miércoles la amenaza de que sacará a EE. UU. de la OTAN, retomando un discurso utilizado desde su primer mandato en la Casa Blanca. Un análisis de una posible salida de los estadounidenses de la Alianza Atlántica y de los pasos procedimentales implica respuestas a las preguntas: ¿cuán factible y fácil es en realidad un EXIT desde la perspectiva del derecho internacional, pero también desde la perspectiva de la política interna estadounidense y de los costos estratégicos?

¿Cómo puede salir EE. UU. de la OTAN: qué dice el Tratado de la Alianza?

El Artículo 13 del Tratado del Atlántico Norte regula explícitamente la retirada de un estado miembro.

El texto establece que, después de 20 años desde la entrada en vigor del tratado (es decir, después de 1969), cualquier parte puede dejar de ser parte "un año después de la notificación de la denuncia enviada al Gobierno de los Estados Unidos de América", depositario del tratado.

En términos procedimentales, los pasos son mínimos: el Estado que desea retirarse envía una notificación de denuncia al Gobierno de EE. UU., en calidad de depositario; el Gobierno de EE. UU. informa a los demás gobiernos aliados sobre la presentación de la notificación; después de un plazo de un año desde la notificación, el estado respectivo deja de ser miembro de la OTAN, sin necesidad de la aprobación de los demás aliados.

Desde el punto de vista del derecho internacional, el procedimiento es, por lo tanto, muy simple: un solo acto formal (la notificación) desencadena, con un retraso de un año, la retirada automática.

La complejidad real no está en el Tratado de la OTAN, sino en el derecho constitucional interno de EE. UU. – es decir, en la cuestión de quién tiene, de hecho, el poder de denunciar el tratado: el presidente solo o el presidente junto con el Senado/Congreso.

¿Qué dice la legislación estadounidense sobre una posible salida de la OTAN?

La Constitución de EE. UU. no regula explícitamente quién puede denunciar los tratados, aunque establece que estos son "celebrados por el presidente con el asesoramiento y consentimiento del Senado" (dos tercios de los senadores para la ratificación).

En la práctica, los presidentes estadounidenses han denunciado unilateralmente tratados internacionales en el pasado, y la Corte Suprema ha evitado pronunciarse claramente sobre si se necesita o no la aprobación del Congreso para la retirada, tratando el asunto como una "cuestión política".

En el caso de la OTAN, la apuesta es mucho mayor ya que la Alianza es el pivote del sistema global de alianzas de EE. UU. y la base de la presencia estadounidense en Europa. Una salida afectaría directamente la seguridad de los aliados, la credibilidad de las garantías estadounidenses en Asia y la posición global de EE. UU.

Por ello, el Congreso ha intentado repetidamente limitar el margen de maniobra del presidente, y en legislaturas anteriores se han introducido iniciativas del tipo "NATO Support Act" o disposiciones en la ley anual de defensa (NDAA) que condicionan una posible retirada a la aprobación del Congreso o prohíben explícitamente la financiación de una salida unilateral.

La mayoría de los expertos en derecho constitucional entrevistados por la prensa estadounidense consideran que:

El presidente podría intentar una denuncia unilateral del Tratado de la OTAN, invocando la práctica anterior de EE. UU. en materia de tratados. Sin embargo, tal gesto sería casi seguro impugnado en los tribunales, con el argumento de que la misma rama legislativa que ratificó el tratado (el Senado) debe tener voz en la denuncia. La Corte Suprema se vería ante una decisión histórica: o confirma un poder muy amplio del ejecutivo, o impone un papel decisivo al Congreso en las retiradas de alianzas fundamentales. Además, el Congreso puede bloquear efectivamente una salida mediante mecanismos presupuestarios (negándose a financiar la eliminación de estructuras de la OTAN en el territorio de EE. UU. o la reubicación de fuerzas) o mediante leyes que declaran explícitamente que la política de EE. UU. es permanecer en la OTAN.

Como resultado, legalmente el procedimiento internacional es simple, pero políticamente y constitucionalmente sería un proceso largo, conflictivo, con un riesgo significativo de bloqueo o compromiso que podría detener la retirada completa.

¿Hay algún precedente? ¿Algún país ha salido de la OTAN?

Ningún estado miembro ha utilizado hasta ahora el artículo 13 para salir formalmente de la OTAN desde la creación de la alianza en 1949.

Sin embargo, ha habido tres situaciones que a veces aparecen en las discusiones:

Argelia (que fue parte de Francia hasta 1962), Malta (colonia británica hasta 1964), Chipre (territorio británico hasta 1960): estos casos se dan en cambios de estatus político (independencia o modificaciones constitucionales) y no en la salida voluntaria de un miembro soberano de la OTAN; se enumeran en doctrina como retiradas técnicas, no como un precedente político de "exit".

Francia: en 1966, Francia se retiró de la estructura militar integrada de la OTAN, pero permaneció miembro de la alianza y del Tratado; París volvió al mando militar integrado en 2009.

Grecia: en 1974, tras la crisis de Chipre, Grecia se retiró de la estructura militar integrada del sur de Europa, pero no denunció el Tratado; regresó a las estructuras militares de la OTAN en 1980.

Históricamente, por lo tanto, no hay precedente para que una democracia madura, parte fundadora, denuncie formalmente el Tratado del Atlántico Norte.

Incluso los estados que han tenido conflictos serios con Washington o divergencias estratégicas importantes han preferido permanecer en la alianza y jugar dentro de ella, en lugar de abandonarla.

¿Cuántas veces ha amenazado Donald Trump con sacar a EE. UU. de la OTAN y en qué contextos?

Donald Trump ha utilizado de manera recurrente la amenaza de retirada de la OTAN como instrumento de presión sobre los aliados europeos, especialmente en el tema de los gastos de defensa.

Según una investigación del New York Times, en 2018 Trump "ha planteado repetidamente la posibilidad de que EE. UU. se retire de la OTAN" en discusiones privadas con su equipo de seguridad nacional, afirmando que ve la alianza como una carga y que podría "salir por su cuenta" si los aliados no aumentan sus presupuestos militares.

En la cumbre de la OTAN de 2018, amenazó ante los líderes europeos con que EE. UU. "haría su propio camino" si los estados no alcanzan rápidamente el 2% del PIB para defensa, superando incluso la meta y exigiendo un 4% para algunos aliados.

Posteriormente, en un mitin en West Virginia, confirmó públicamente que había amenazado con retirarse de la OTAN, afirmando: "he hecho que esos países paguen... de lo contrario, nos vamos" – declaración recogida y analizada por el Atlantic Council.

En 2018, relató conversaciones con funcionarios de la OTAN, diciendo que, cuando se le preguntó si abandonaría la alianza si no "pagan sus cuentas", respondió: "sí, lo consideraría". En los años siguientes, en campaña y post-presidencia, volvió periódicamente a la idea de que la OTAN está "obsoleta" o "no es justa" para EE. UU., sugiriendo que Washington no debería defender a países que no alcanzan el umbral del 2% del PIB para defensa.

Trump radicalizó su discurso al regresar a la Casa Blanca, culminando con las amenazas en medio de la guerra con Irán

Una vez de regreso al poder, su desconfianza hacia la OTAN se combinó con la nueva crisis con Irán y con las tensiones en el flanco oriental.

La prensa estadounidense y europea ha informado que el Pentágono y las estructuras de la OTAN ya están discutiendo escenarios para una posible retirada o reducción masiva de la implicación de EE. UU. en la alianza, precisamente porque las amenazas se consideran lo suficientemente creíbles como para justificar la planificación de contingencias.

En la entrevista concedida a The Telegraph y publicada el 1 de abril de 2026, Trump dice explícitamente que "está seriamente considerando" sacar a EE. UU. de la OTAN después de que los aliados no siguieron su línea en la guerra con Irán y describe la alianza como un "tigre de papel", minimizando las capacidades militares británicas y europeas.

Si miramos estrictamente a los momentos en que ha amenazado directamente o ha sugerido claramente la retirada estadounidense, podemos identificar al menos tres fases principales:

En 2018 cuando hizo amenazas repetidas en privado, posteriormente confirmadas en la prensa y parcialmente asumidas públicamente.

Luego, en el período 2018-2020 hizo declaraciones públicas y en mitines de que podría "irse" o dejar a los países "por su cuenta" si no pagan lo suficiente.

En 2026, la entrevista en The Telegraph, en la que dice que "está seriamente considerando" una retirada, en un contexto de guerra con Irán y tensiones agudas con los aliados europeos, es el mensaje más explícito y claro, en el contexto en el que ha habido amenazas. El patrón es claro: Trump ha utilizado esta opción en varias ocasiones, en público y en privado, tanto como instrumento de negociación, como expresión de una desconfianza estructural hacia la OTAN.

El contexto de la entrevista en The Telegraph y la reacción de los expertos

La entrevista en The Telegraph llega en medio de una acumulación de crisis: la guerra EE. UU.-Irán, presiones sobre las rutas energéticas (Estrecho de Ormuz), tensiones con aliados europeos percibidos como reticentes a la escalada y discusiones cada vez más intensas en Europa sobre la "autonomía estratégica" frente a Washington.

Trump utiliza el vocabulario ya conocido: describe a la OTAN como un "tigre de papel", cuestiona el valor militar de algunos aliados clave y condiciona implícitamente el compromiso estadounidense a su disposición de seguir la línea de Washington en el conflicto con Irán.

Los especialistas en seguridad euroatlántica, los think tanks de Washington y los analistas de la Alianza interpretan estos mensajes en tres claves principales:

Como instrumento de presión sobre los aliados para aumentar los gastos militares y alinear las políticas frente a Irán y Rusia.

Como expresión de una visión más antigua de Trump, que ve las alianzas en términos transaccionales ("pagan o no los defendemos"), no como un bien público estratégico de EE. UU.

Como un factor real de riesgo para la estabilidad de la OTAN, lo suficientemente serio como para que los estados europeos y las estructuras militares de la alianza consideren escenarios de desconexión parcial o incluso de retirada estadounidense, incluso si la probabilidad de una denuncia formal del tratado aún se considera baja.

Los análisis publicados en la prensa occidental y en el ámbito académico subrayan que:

El procedimiento de retirada (un año desde la notificación) es demasiado simple para ser ignorado: si un presidente decidido enviara la carta de denuncia, la OTAN entraría automáticamente en un régimen de crisis existencial. Sin embargo, la resistencia institucional interna en EE. UU. – Congreso, sistema judicial, establecimiento de seguridad nacional – haría que tal esfuerzo fuera difícil de llevar a cabo.

Los mensajes del tipo "está seriamente considerando la salida de la OTAN" son percibidos por muchos expertos más bien como amenazas de naturaleza política, destinadas a maximizar el poder de negociación de Washington, que como un anuncio de una decisión ya tomada.

Al mismo tiempo, las amenazas repetidas tienen efectos acumulativos:

Aumenta la presión sobre los gobiernos europeos para que alcancen y aumenten sus gastos en defensa, y algunos estados han acelerado significativamente los programas de rearme precisamente por el temor a una posible retirada o relajación del compromiso estadounidense.

Alimenta la discusión sobre la construcción de capacidades autónomas europeas – ya sea en el marco de la UE o a través de fórmulas regionales – que puedan gestionar escenarios de crisis en caso de una salida parcial o de una "presencia reducida" de EE. UU. en la OTAN.

¿Son las amenazas de Trump solo retórica?

Si nos referimos a la pregunta "¿cuán real es la posibilidad de que EE. UU. salga de la OTAN?", el análisis combina derecho, política interna e intereses estratégicos:

Jurídicamente internacional: la retirada es muy fácil, no hay mecanismos de bloqueo por parte de los demás aliados, y el artículo 13 ofrece un marco claro, con un plazo de un año.

Constitucionalmente estadounidense: existe un vacío normativo que el ejecutivo podría explotar, pero el Congreso y, posiblemente, la Corte Suprema podrían restringir o incluso revertir tal decisión; los costos políticos internos serían enormes.

Estrategicamente: la OTAN sigue siendo el instrumento esencial a través del cual EE. UU. proyecta su poder en Europa y disuade a Rusia; renunciar a la alianza debilitaría la posición global de Washington y alimentaría la percepción de retirada estadounidense, incluso en Asia y Oriente Medio.

Conclusiones

Por ello, muchos analistas consideran que las amenazas de Trump son, en primer lugar, un instrumento de negociación, con un alto grado de teatralidad, utilizado para obtener concesiones sobre gastos de defensa, sobre el apoyo a las operaciones estadounidenses (como el conflicto con Irán) y sobre otros temas sensibles.

Sin embargo, la repetición de estas amenazas, combinada con un posible vacío de protección jurídica (si el Congreso no logra bloquear claramente una salida unilateral), transforma lo que antes era "retórica de campaña" en un riesgo estructural para la alianza.

Así, las amenazas son más que simples "espantapájaros" para los aliados, pero menos que un plan claro e irreversible de salida: funcionan como palanca de presión, con un grado real de riesgo, pero también con múltiples frenos institucionales que hacen improbable una salida efectiva a corto plazo.

Análisis realizado con el apoyo de Perplexity