Kostenlose Energie zum Mittagessen senkt die Abendrechnung. Das PPC-Experiment zeigt, wie gleichzeitig Kunden, Anbieter und das Energiesystem profitieren können.

Die Einführung von aktiver Energie zu einem Nullpreis durch PPC für 5.000 Kunden stellt, über eine intelligente Marketingkampagne hinaus, eines der interessantesten Experimente zur Flexibilität des Verbrauchs dar, die bisher auf dem Energiemarkt in Rumänien durchgeführt wurden. Über den Enthusiasmus der Pressemitteilungen hinaus, sollten wir die Zahlen betrachten und verstehen, wer gewinnt, wer zahlt und welche wirtschaftliche Logik hinter diesem Programm steht.

Die von PPC veröffentlichten Daten zeigen, dass in den ersten sechs Zeitintervallen mit kostenloser aktiver Energie die 5.000 Teilnehmer insgesamt 71 MWh verbraucht haben und von einer kumulierten Ersparnis von etwa 61.000 Lei profitierten. Im Verhältnis zur Gesamtzahl der Teilnehmer ist der durchschnittliche Gewinn bescheiden – etwa 12 Lei pro registriertem Kunden (0,096 Lei/kWh, 7,3%) oder 14,5 Lei für jeden Kunden, der sein Verbrauchsverhalten tatsächlich geändert hat (0,116 Lei/kWh, 9,2%). Auf individueller Ebene ist der Betrag nicht spektakulär, jedoch sollte der Wert des Experiments hier nicht gesucht werden.

Das wesentliche Element ist, dass die Teilnehmer in den kostenlosen Zeitintervallen 28,6% mehr verbraucht haben als in denselben Zeiträumen des Vormonats. Von den 71 MWh, die verbraucht wurden, stellen etwa 55 MWh den Verbrauch dar, der ohnehin entstanden wäre, während etwa 15,8 MWh zusätzlichen Verbrauch darstellen, der durch den Anreiz von PPC generiert wurde.

Die grundlegende Frage ist, ob diese kostenlose Energie tatsächlich einen realen Kostenfaktor für den Anbieter darstellt oder ob sie im Gegenteil Einsparungen im gesamten Energiesystem erzeugt hat. Um zu antworten, können wir von einer vereinfachten, aber relevanten Hypothese für häufige Situationen in dieser Zeit ausgehen. Laut den Daten von OPCOM für den Mai 2026 wurde in Abwesenheit von zusätzlichem Verbrauch zur Mittagszeit die im System verfügbare Energie zu etwa 130 Lei/MWh exportiert, während die abends benötigte Energie zur Deckung des Verbrauchs zu etwa 1.200 Lei/MWh importiert wurde.

In dieser Situation hätten die 71 MWh, die in den kostenlosen Zeitintervallen verbraucht wurden, nur 9.230 Lei wert gewesen, wenn sie exportiert worden wären. Im Gegensatz dazu, wenn dieselbe Energiemenge den Kauf zu den hohen Preisen in den Abendspitzen vermeidet, könnte die potenzielle Einsparung fast 76.000 Lei erreichen. Das Ergebnis ist überraschend. Obwohl PPC den Kunden einen Vorteil von 61.000 Lei gewährt hat, könnte die Einsparung durch die Reduzierung der Exposition gegenüber den hohen Preisen in den Abendstunden diesen Betrag übersteigen. In diesem Szenario erscheint das Programm nicht mehr als Ausgabe, sondern als ein Mechanismus zur wirtschaftlichen Optimierung des Kundenportfolios.

In der günstigsten Interpretation gewinnen die beteiligten Kunden 61.000 Lei, während die Differenz von etwa 15.000 Lei im System verbleibt, die zwischen PPC und den anderen Kunden durch niedrigere Beschaffungskosten aufgeteilt werden kann. Mit anderen Worten, es gibt keine Verlierer; der Überschuss an Solarenergie wird lokal verwertet, anstatt billig exportiert zu werden, und der Verbrauch wird von teuren Stunden in Zeiten mit reichlich Energie verschoben.

Es gibt jedoch auch eine vorsichtigere Interpretation. Wir wissen nicht, wie viel von den 71 MWh tatsächlich aus den Spitzenzeiten am Abend verschoben wurde. Wenn nur die 15,8 MWh zusätzlichen Verbrauch tatsächlich zur Reduzierung des Verbrauchs in den teuren Stunden beigetragen haben, dann reduziert sich die systemische Einsparung auf etwa 17.000 Lei. In diesem Szenario übersteigt der den Kunden gewährte Vorteil die erzielten Einsparungen, und PPC trägt einen Nettokosten von etwa 44.000 Lei. Das Programm wird dann eher zu einer Marketingübung, zur Kundenbindung und zur Beeinflussung des Verbraucherverhaltens.

Die Realität liegt wahrscheinlich zwischen diesen beiden Extremen. Ein Teil des Verbrauchs wurde sicherlich aus anderen Zeitintervallen verschoben, ein Teil stellt neuen Verbrauch dar, und ein anderer Teil wäre ohnehin zur Mittagszeit entstanden. Genau deshalb besteht der wahre Wert des Experiments nicht in den 61.000 Lei, die den Kunden gewährt wurden, sondern in den Informationen, die über die Flexibilität des Wohnverbrauchs in Rumänien gewonnen wurden.

Erstmals testet ein Anbieter in relevantem Maßstab, wie schnell und wie stark die Kunden ihr Verhalten anpassen können, wenn der Preis für Energie die Realität des Systems widerspiegelt. Und die Antwort ist ermutigend: Über 83% der Teilnehmer reagierten auf die gesendeten Signale und änderten ihren Verbrauch.

Das ist tatsächlich die Wette auf die Zukunft. Während die Photovoltaikproduktion weiterhin wächst, wird das Problem des Systems nicht mehr der Mangel an Energie zur Mittagszeit sein, sondern der Überschuss und das Defizit in den Abendstunden. In diesem Kontext stellen Programme wie das von PPC nicht nur eine Werbeaktion dar, sondern ein mögliches Modell für den zukünftigen Energiemarkt: weniger Subventionen, mehr Preissignale und belohnte Verbraucher für Flexibilität.

Und wenn ein MWh, der zur Mittagszeit verbraucht wird, einen MWh, der abends zu einem fast zehnmal höheren Preis gekauft wird, vermeiden kann, dann scheint die kostenlose Energie überhaupt nicht mehr kostenlos zu sein. Sie wird zu einem wirtschaftlichen Instrument, durch das gleichzeitig Verbraucher, Anbieter und das Energiesystem insgesamt profitieren.

Wenn das PPC-Modell (mit einer Energie zu Kostenpreisen) auf alle Anbieter ausgeweitet würde, nachdem die Installation von etwa 1,5 Millionen intelligenten Zählern beschleunigt würde, würden die folgenden Ergebnisse erzielt:

• Stunden mit geringem oder moderatem Defizit (positiv) würden Preisreduktionen von 50–700 Lei/MWh haben.

• Stunden mit hohem Überschuss (negativ) würden häufig unter 100 Lei/MWh fallen.

• Die aktuellen Spitzenpreise von über 1.200–1.350 Lei/MWh würden nahezu vollständig verschwinden.

• Wir hätten eine starke Kompression der Volatilität von etwa 40–800 Lei/MWh anstelle von 50–1.350 Lei/MWh. Das Flexibilisierungsprogramm würde eine Senkung der Preise in den Spitzenstunden und damit der Energiekosten bewirken:

• Kunden, die ihr Verhalten ändern und tagsüber konsumieren (niedrigere Preise in den Spitzenproduktionsstunden) (0,05 – 0,11 Lei/kWh, ca. 8%);

• Anbieter (niedrigere Beschaffungskosten) (0,01 – 0,03 Lei/kWh, ca. 5%);

• nicht teilnehmende Kunden (niedrigere Preise im Angebot) (0,005 – 0,02 Lei/kWh, ca. 2%);

• industrielle Verbraucher, die über die abgeschlossenen Verträge dem PZU ausgesetzt sind (0,05 – 0,15 Lei/kWh, ca. 16%);