Andrei Cornea, Dilema: Drohne, „Fähigkeiten“ und Worte

Im Gegensatz zu vielen meiner Landsleute verstehe ich, ehrlich gesagt, nichts von Drohnen. Ich gebe es zu. Auch nicht von den Mitteln, sie zu erkennen und zu zerstören. Ich weiß also nicht, ob die rumänische Armee die russische Angriffsdrohne, die letzte Woche ein Gebäude in Galați getroffen hat, hätte abschießen können, aber es nicht getan hat, oder ob sie sie nicht abschießen konnte, weil sie noch nicht über "Fähigkeiten" verfügte. Und wenn sie nicht über "Fähigkeiten" verfügte, weiß ich wiederum nicht, welche Art von "Fähigkeiten" fehlten: Maschinengewehre, Radare, Antidrohnen-Drohnen, Software, Hubschrauber oder was auch immer. Es wird gesagt, dass sie von der NATO angefordert wurden, aber sie sind noch nicht angekommen. Wir wissen nicht genau, warum sie nicht angekommen sind. Unsere Bürokratie, ihre Bürokratie? Andererseits, wenn die Armee sie mit den F16-Jets hätte abschießen können, bin ich mir auch nicht sicher, warum sie es nicht getan hat. Die Armee sagt, dass sie die Zivilbevölkerung gefährdet hätte, da die Drohne über bewohnten Gebieten flog und die Reaktionszeit zu kurz war, um eine geeignete Situation zu finden. Plausibel. Dennoch ist es eine Tatsache, dass bis jetzt keine russische Drohne, die aus der Ukraine in unser Territorium eingedrungen ist, in zwei Jahren abgeschossen wurde. Inkompetenz? Oder vernünftige Vorsicht? Meine Landsleute, die besser informiert sind, sagen, dass sie diese hier hätten abschießen können, die, siehe da, Opfer gefordert hat (zum Glück nur zwei leicht Verletzte), sowie auch andere aus der Vergangenheit, und dass sie es nicht getan haben. Warum? Mangel an Mut, "strategische Gelassenheit", haben einige lautere Stimmen gesagt. Sie hatten kein Gesetz, antworten die Behörden, die etwas verwirrt sind. Aber jetzt haben sie eines, und trotzdem... Lassen Sie uns auf die Polen und die Balten schauen. Warum sie ja, und wir nicht?

Außerdem kann ich nur anderen zuhören, wenn sie mir erklären wollen, was diese Drohne bei uns gesucht hat. Es ist nur so, dass die Meinungen hier gemischt sind, obwohl alles im absolut bestimmenden Ton gesagt wird. Es wird allgemein gesagt, dass die Drohne, die aus einem Schwarm stammt, der den Süden der Ukraine angegriffen hat, umgeleitet worden sein soll, um über Galați zu gelangen. Umgeleitet von wem? Von der ukrainischen Verteidigung, die sie getroffen hat, aber nicht zerstört hat? Anscheinend ja. Das würde bedeuten, dass es sich um einen unglücklichen Unfall handelte. Sicher, unter den allgemeinen Umständen des Krieges, der von Russland ausgelöst und fortgesetzt wurde, das die Risiken übernommen hat, aber trotzdem... Oder wurde sie absichtlich mit wenig über die Grenze geschickt, um Angst und Verwirrung zu stiften, wie andere behaupten? (Wenn das so ist, hat es voll und ganz funktioniert.)

Meine Landsleute wissen genau, wie die rumänische Regierung (die interimistische, denn die andere existiert nicht mehr) und vor allem der Präsident reagieren sollten. "Er hat zu spät reagiert", riefen einige bereits um acht Uhr morgens. "Er hat nicht die Aktivierung von Artikel 4 der NATO gefordert." "Er hätte den russischen Botschafter zur persona non grata erklären müssen", warfen fast dieselben vor. "Aber er hat es gut gemacht. Er hat das russische Konsulat in Constanța geschlossen. Er hat Russland direkt beschuldigt. Darüber hinaus hat er zum ersten Mal direkt die internen Kräfte beschuldigt, die Russlands Spiel spielen – im Filigran konnte man nicht nur AUR, sondern auch PSD lesen."

Kurz gesagt, einige haben mit größtmöglicher Sicherheit Nicușor Dan vorgeworfen, dass er immer noch "Waffen" hat und weich auf die russischen Provokationen reagiert – was sie ermutigt. Andere, mit ebenso viel Elan, haben gesagt, dass er zumindest bisher korrekt und angemessen reagiert hat. "Die Experten" widersprechen sich.

Meine Landsleute sind im Allgemeinen sehr sicher in dem, was sie behaupten, in allen Angelegenheiten, und natürlich macht der Krieg in der Ukraine da keine Ausnahme. Ohne Zweifel sind einige allgemeine Daten ziemlich offensichtlich, zumindest für diejenigen, die nicht von böser Absicht oder Blindheit getäuscht sind: Russland als Aggressor, die Notwendigkeit, die Ukraine zur Verteidigung Europas zu unterstützen, die immer negativere Rolle von Trump, der anscheinend Europa "bestrafen" will, die russisch inspirierte Propaganda zur Demobilisierung der Unterstützung für die Ukraine, unsere Maulwürfe, die "Frieden" für Russland fördern. Das Problem ist, dass wir, um effektiv zu reagieren, anscheinend immer noch ziemlich ungeschützt sind, wir haben keine "Fähigkeiten". Hier sind sich Experten und Nicht-Experten, fast alle einig.

So ohne "Fähigkeiten", wie wir derzeit sind, sollten wir zumindest häufiger und schneller von den Behörden die notwendigen Worte erhalten – präzise, klare Worte, die die Wahrheit sagen, auch wenn sie unangenehm ist, die die Realität nicht beschönigen, die nicht verwirren, die nicht mit einer lackierten Krähe umgehen, die nicht in administrativer Sprache sprechen, die uns keine Rätsel aufgeben, die nicht stammeln, die sich nicht hinter Technizismen verstecken – Worte, die ein wenig Leidenschaft, Kraft, Entschlossenheit, moralische Klarheit bringen. Worte, die im Bedarfsfall den Unterschied machen, ja sogar Geschichte schreiben. (Und natürlich, die auch die Grammatik respektieren.)

https://www.dilema.ro/situatiunea/drone-capabilitati-si-cuvinte