Die Voraussetzungen der Festlegung...

„Rumänien braucht Stabilität, keine Konflikte“, sagt die letzte INSCOP-Studie, die auf dieser Plattform präsentiert wurde. Fast alle (80%) stimmen zu. Wenn wir auch die einbeziehen, die "eher zustimmen", sind es 95%. Also will fast jeder Stabilität, nachdem einige mit dem Misstrauensantrag einverstanden waren, andere nicht, einige vorgezogene Wahlen und AUR wollten, andere nicht. Es scheint, dass die Menschen ein wenig erschrocken sind, denn nach dem langen Haushalt kam die lange Interimsregierung und die Wahlmathematik hilft uns nicht. Wie gesagt, es gab genug unzufriedene Menschen mit der Regierung Bolojan.

Der Misstrauensantrag war ein kalkulierter Moment, in dem die PSD die Idee verfolgte, dass der Verzicht auf die Regierungsbank sie im öffentlichen Ansehen rehabilitieren würde, um sich von den unpopulären Maßnahmen der Koalition zu distanzieren. AUR trat im gleichen Kontext vor die Rumänen mit der Lösung der vorgezogenen Wahlen. Aber ein erfolgreicher Misstrauensantrag ist ein Motor in zwei Takten: Nach der Euphorie des Sturzes der Regierung würde der kleine politische Zyklus voraussetzen, dass eine neue Mehrheit an die Pforte des Cotroceni tritt. Erinnern Sie sich, als Präsident Băsescu wusste, wen er nach mehreren solchen Versuchen als Premierminister einsetzen wollte und Koalitionen ablehnte, weil sie entweder Baske hatten oder nicht? Seit einem Monat hat Präsident Nicușor Dan weder etwas abzulehnen noch vorzuschlagen, denn keine der drei großen Parteien ist bereit, unter realistischen Bedingungen zu verhandeln. Die Partei, als politisches Vehikel, ist etwas, das man annehmen sollte, dass sie an der Macht interessiert ist, um ihr Programm und ihre Doktrin umzusetzen. Momentan scheint es, dass die Parteien von ihrer Hauptfunktion innerhalb eines demokratischen politischen Systems abgedankt haben und darauf warten, dass der Präsident kommt, um ihr Problem irgendwie zu lösen. Letztendlich ist es legitim für eine Partei, den Wählergewinn durch ihre politischen Bewegungen zu verfolgen, aber dennoch ist das nicht die Hauptrolle einer Partei in unserem politischen System.

Das Narrativ der Stabilität ist seinerseits sehr interessant. Das Publikum, das vor dem Misstrauensantrag Angst vor dem Sturz der Regierung hatte, setzte auf Stabilität. Neueren Zahlen zufolge ist ein großer Teil des Publikums, das zuvor von der Regierung Bolojan enttäuscht war, jetzt auch von der Verlängerung der politischen Krise nach dem Misstrauensantrag und der Unfähigkeit der Parteien zu verhandeln enttäuscht. Und viele haben sich wieder der Stabilität zugewandt. Stabilität war immer mit der Regierung Ciucă-Ciolacu verbunden. Stabilität hat die pro-europäische Regierung von 2025 vorangetrieben, und mit dem Aufruf zur Stabilität haben PNL, USR und UDMR versucht, die Einreichung des Misstrauensantrags zu verhindern.

Nun, mit dem Misstrauensantrag, der in der Tasche ist, übernimmt die PSD die Rede über Stabilität, die sie eine Woche zuvor zurückgewiesen hatte: Alles würde sich wie durch Zauberhand lösen, wenn der Premierminister ginge, sagte die PSD praktisch. Und vielleicht könnte jemand anderes kommen, auch von PNL.

In der Zwischenzeit hat sich die Sichtweise bei PNL und USR geändert. „Wir wollen keine Stabilität mit der PSD mehr.“ „Lass die PSD und AUR kommen“, sagten sie, „damit die Welt sieht, was sie können.“ Und die Stabilität fiel von der Spitze der Werte-Pyramide. Natürlich beabsichtige ich nicht zu sagen, was andere tun sollten. Ich stelle nur fest, dass eine echte politische Geschichtsschreibung der Idee von Stabilität in unserem Wahl- und politischen System möglich ist. Es ist die Wahl der Parteien, zwischen der Sicherstellung der Regierungsführung und der Pflege eines positiven Images in der Öffentlichkeit. Wenn wir nach 1989 gelernt haben, politische Präferenzen zu haben, ist die Frage, ob wir auch gelernt haben, Präferenzen von Möglichkeiten zu unterscheiden. Eine einzige Stabilität und so viele Facetten…