ANALYSE Vier Jahre Krieg in der Ukraine: Wie die Front aussieht und welche Chancen es auf Frieden gibt, während der Konflikt weiterhin Europa verändert.

Vier Jahre nach der umfassenden Invasion findet sich die ukrainische Front in einem prekären Gleichgewicht: Russland behält die lokale Initiative im Osten und Norden, aber die Ukraine gewinnt im Süden an Boden und hält wesentliche Verteidigungslinien, während der Abnutzungskrieg zunehmend in Schützengräben, in der Industrie und in der öffentlichen Meinung entschieden wird, nicht nur auf der Karte.

Die Aussichten auf einen dauerhaften Frieden im Jahr 2026 sind im Wesentlichen sehr gering: Ukrainische, westliche und regionale Experten sprechen eher von fragilen Waffenstillständen, einer "Einfrierung" der Front oder aufgezwungenen Vereinbarungen als von einer gerechten und stabilen Lösung. Darüber hinaus macht der Informationskrieg und die mangelnde Kommunikation der rumänischen Behörden die öffentliche Meinung immer durchlässiger für alternative Narrative.

Wie sieht die Front im Februar 2026, vier Jahre nach dem Krieg, aus: Wo wird gekämpft

Im Süden hat die Ukraine die Initiative zurückerlangt: Die ukrainischen Streitkräfte haben über 200 km² und eine Reihe von Ortschaften an der Grenze zwischen den Regionen Saporischschja und Dnipropetrowsk befreit, indem sie den russischen Zugang zu Starlink blockiert und effektive Angriffe auf die russische Logistik durchgeführt haben.

ISW stellt fest, dass die Ukraine die Frontlinie in Richtung Novopavlivka–Oleksandrivka–Huliaipole verschoben hat, während Russland die Fähigkeit verliert, kompakte Linien aufrechtzuerhalten, was zu einer "porösen" Front mit interkalierenden Positionen führt.

Im Norden der Ukraine versucht Russland, eine "Pufferzone" in Sumy und Charkiw zu schaffen, aber die Fortschritte sind begrenzt, fragmentiert und kostspielig; in Kupjansk haben die Ukrainer Positionen zurückerobert, und die Russen kontrollieren weniger als 3% der Stadt, während sie "im Überlebenskampf" innerhalb dieser sind.

Im Donbass drängt Russland entlang der Achsen Lyman–Sloviansk und Kostjantynivka–Drujkivka, mit kleinen bestätigten Infiltrationen, jedoch ohne entscheidende Geländegewinne; nach vier Jahren kämpft Moskau weiterhin um mittlere Städte wie Pokrovsk, ohne die vollständige Kontrolle über den Donbass zu erlangen.

Wer hat die Initiative an der Front

Militärisch diktiert Russland das Tempo im Osten (Donbass) und entlang der Achse Sumy–Charkiw, zahlt jedoch einen unverhältnismäßig hohen Preis, da es für einen langsamen, infanteristischen Krieg optimiert ist, mit massiven monatlichen Verlusten (Zehntausende von Menschen). Im Süden kehrt die Initiative an die Ukraine zurück, die die Kommunikations- und Logistikschwächen Russlands ausnutzt und Moskau zwingt, seine Reserven an einer sehr langen Front zu verteilen.

Eine von der New York Times und anderen Medien zitierte Studie schätzt, dass etwa 1,2 Millionen russische Soldaten und fast 600.000 ukrainische Soldaten in fast vier Jahren tot, verwundet oder vermisst sind – ein Verhältnis von etwa 2,5 zu 1 zugunsten des Verteidigers, jedoch zu einem verheerenden Preis für beide Gesellschaften.

Besetzte Gebiete: Was kontrolliert Russland nach 4 Jahren

Die ISW-Karte zeigt, dass Russland weiterhin etwa ein Fünftel des international anerkannten Territoriums der Ukraine unter fortdauernder Besatzung hält: die Krim, große Teile von Donezk und Luhansk, den Landkorridor zur Krim (Mariupol–Melitopol–Berdiansk) und bedeutende Streifen in Saporischschja und im Süden von Cherson.

Im Gegensatz zu 2022–2023 erleben wir keine schnellen territorialen Gewinne mehr: Nach Jahren der Offensive hat Moskau nur etwa 12% der besetzten Fläche seit dem Zeitpunkt der Invasion erweitert, zu einem menschlichen Preis ohne Präzedenzfall für eine Militärmacht nach dem Zweiten Weltkrieg.

Die Ukraine hat bereits wichtige Gebiete rund um Cherson, Charkiw und jetzt allmählich im Süden von Saporischschja zurückerobert, hat jedoch nicht geschafft, den russischen Landkorridor zur Krim zu durchbrechen.

Wo wird in diesen Tagen am heftigsten gekämpft

Die heißen Achsen um den 24. Februar 2026 sind:

Nordosten der Region Charkiw (Vovceansk–Kupjansk), die Zone Lyman–Sloviansk und die "Befestigungszone" im Donbass, die südliche Front rund um Oleksandrivka–Ternuvate–Huliaipole, wo die ukrainische Armee Meter für Meter vorrückt, indem sie Mikro-Kampfgruppen und Drohnen einsetzt.

Der Drohnenkrieg ist zum bestimmenden Element des Konflikts geworden: Armand Goșu beobachtet, dass "der Drohnenkrieg praktisch das Gesicht des Krieges völlig verändert hat", wobei ukrainische Einheiten in kleinen Teams von drei Personen arbeiten, die in der Lage sind, Waffen, Drohnen zu manövrieren und Erste Hilfe auf dem Schlachtfeld zu leisten. Wohin hat sich Putins Kriegsziel nach vier Jahren verschoben

Der Historiker Armand Goșu betont in einem Interview mit HotNews, dass Wladimir Putin "nicht will, dass dieser Krieg endet, weil er sich im Vorteil sieht und glaubt, dass es nicht mehr lange dauern wird, bis die Ukraine zusammenbricht".

Zur gleichen Zeit stellt er fest, dass die Moral der ukrainischen Bevölkerung "gesund" bleibt und dass die Gesellschaft nicht bereit ist, "über die roten Linien hinwegzugehen", selbst unter Bedingungen massiver Verluste und einer verlängerten Mobilisierung.

Goșu warnt, dass das strategische Ziel Russlands nicht nur das ukrainische Territorium ist, sondern die Erosion der westlichen Unterstützung für Kiew, und in Rumänien, sagt er, hat Moskau "es geschafft, die öffentliche Meinung zu verwirren und sie dazu zu bringen, nicht mehr zu verstehen, was passiert", auch durch Fernsehsender und Netzwerke, einige finanziert von Geldern und Einfluss der Geheimdienste.

Militärisch zeigt ISW, dass Moskau sich auf neue Teilmobilisierungen vorbereitet, in einem Regime von "Aufrufen" aus der Reserve, während es versucht, seine Stör- und Abfangfähigkeiten für westliche Satellitenkommunikation zu stärken – ein Zeichen, dass der Kreml sich nicht nur auf die Verlängerung des Krieges vorbereitet, sondern auch auf einen möglichen zukünftigen Konflikt mit der NATO.

Ukrainer in Rumänien: Leben zwischen zwei Welten

Vier Jahre nach dem Angriff hat die Ukraine "10 Millionen Menschen weniger" – Tote oder Abgewanderte – und das Gesicht des Krieges ist klar in der Diaspora zu sehen: Oksana, eine Flüchtling aus Ismail, erzählt in HotNews, wie sie "ihr ganzes Leben in einen Koffer gepackt hat", als ihre krebskranke Mutter zur Behandlung ins Ausland evakuiert wurde.

In Bukarest angekommen mit ihrem 8-jährigen Sohn, sagt Oksana, dass sie "uninteressierte Hilfe" von Rumänen erhalten hat, die sie nicht kannte, und dass ihr zweites Kind hier geboren wurde – ein biografisches Detail, das Rumänien von einem Transitland zu einem Zugehörigkeitsraum verwandelt.

Nach vier Jahren lebt die Familie und arbeitet in einem Nachmittagsbetreuungszentrum einer Stiftung, wo die Kinder der Flüchtlinge eine warme Mahlzeit, etwas Rumänisch und Hausaufgabenhilfe erhalten und ukrainische Lieder singen – eine Form kultureller Resilienz in einem sich verlängernden Exil.

Jedes Mal, wenn sie nach Hause nach Ismail zurückkehrt, beschreibt Oksana Nächte, "in denen die ganze Nacht geschossen wird", und ihr Körper reagiert mit Zittern auf den Lärm der Bombardierungen, aber ihr Wunsch bleibt, "zu ihrem Mann, nach Hause, zur Familie zurückzukehren", sobald der Krieg beendet ist.

Für sie ist "das, was in der Ukraine passiert, ein Beispiel für ganz Europa" – ein Land, das "Russland die Stirn geboten hat" auf eine Weise, von der sie nicht weiß, ob ein anderer europäischer Staat es geschafft hätte.

Die Russin Marina Ovsyannikova: Vom Kreml-Set ins Exil

Marina Ovsyannikova, die Journalistin, die 2022 die Hauptnachrichtensendung des Fernsehsenders Perviy Kanal mit einem anti-Kriegs-Plakat unterbrochen hat, beschreibt heute, auch für HotNews, Russland als ein "Informationsgulag", in dem die Propaganda einen "Sumpf" geschaffen hat, der sogar Menschen mit zuvor liberalen Ansichten verschluckt.

Sie stellt fest, dass sie nach vier Jahren nicht mehr von "Putins Krieg" sprechen kann: "Viele Russen unterstützen tatsächlich alles, was passiert", und die unabhängigen, ins Exil geflüchteten und unterfinanzierten Medien verlieren den "Informationskrieg" gegen Institutionen wie Russia Today mit Budgets von Hunderten Millionen Euro.

Ihre Geste von 2022 hatte vor allem einen psychologischen Effekt: Sie vermittelte den anti-Kriegs-Russen, dass sie "nicht allein sind" und zeigte dem Kreml, dass es Menschen gibt, die gegen den Krieg sind, sogar innerhalb des Propagandamaschinerie.

Ovsyannikova warnt jedoch, dass die potenzielle Flucht der Eliten und Propagandisten nicht in großem Maßstab stattgefunden hat, weil der Westen gleichzeitig das Regime und dessen Umfeld blockiert hat, was sie zurück zur Loyalität gegenüber Putin zwingt.

Was die Zukunft betrifft, so glaubt die Journalistin, dass Russland eine neue "Kalte Krieg 2.0"-Politik des Westens benötigt, mit kohärenten Sanktionen und einer gemeinsamen Strategie, und dass die Demokratie erst nach einer langen Übergangszeit, vielleicht in 25 Jahren, zurückkehren könnte.

Rumänien, vier Jahre nach dem Krieg, macht Russland weniger für den Konflikt verantwortlich, vor dem Hintergrund von Desinformation

Die INSCOP-Umfrage, die Ende Januar 2026 durchgeführt wurde, zeigt eine tief gespaltene öffentliche Meinung: 44,5% der Rumänen glauben, dass Russland den Krieg gewinnen wird, während nur 23,4% die Ukraine als zukünftigen Gewinner angeben, wobei sich die Prozentsätze praktisch im Vergleich zu 2022 umgekehrt haben.

Auf die Frage "Was muss geschehen, damit der Krieg endet?" glauben 35,4%, dass die Ukraine territoriale Zugeständnisse machen sollte, während 53,3% glauben, dass Russland sich zurückziehen und die Territorien zurückgeben sollte – ein Rückgang der "prinzipiellen" Seite im Vergleich zu 2023 (von 64,7%).

Was die Rolle Rumäniens betrifft, so sagen 42,6% der Befragten, dass unser Land der Ukraine keine Hilfe gewähren sollte, während ein Drittel nur humanitäre Unterstützung bevorzugt und nur 10,5% militärische Hilfe unterstützen.

Ein weiterer Datensatz zeigt auch eine Wahrnehmung über einen langen Zeitraum: Nur etwa 30% der Rumänen glauben, dass der Krieg 2026 mit einem Friedensabkommen enden wird, während fast ein Drittel befürchtet, dass Russland in den nächsten drei Jahren einen neuen Krieg in Europa auslösen könnte.

Armand Goșu verbindet diese "moralische Lähmung" – in der das Opfer und der Aggressor auf die gleiche Ebene gestellt werden – mit dem "Informationschaos" in den rumänischen Medien, mit Fernsehsendern, die "implizit oder explizit auf der Seite Russlands waren", und mit intransparenten Netzwerken, auch aus dem Bereich der Dienste, die anti-ukrainische Narrative verbreiten.

Der Krieg in der Ukraine, vier Jahre später, kann nicht mehr als "blitzschneller" russischer oder als "entscheidende Gegenoffensive" ukrainischer Art beschrieben werden: Es ist ein langwieriger Konflikt, in dem die militärische Front, der Widerstand einer traumatisierten Gesellschaft, die russische Propaganda und die moralische Erschöpfung der westlichen Öffentlichkeit an einem Wendepunkt aufeinandertreffen, und die Entscheidungen im Jahr 2026 – in Kiew, Moskau, Berlin, Washington und Bukarest – werden entscheiden, ob diese Abnutzung in einen eingefrorenen Konflikt oder in den Beginn einer echten Deeskalation umschlägt. Weniger als 55% der Rumänen glauben noch, dass Russland für den Ausbruch des Krieges in der Ukraine verantwortlich ist, was einen signifikanten Rückgang seit Mai 2022 darstellt.

"Die Zunahme derjenigen, die die Schuld anderen Akteuren als Russland zuschreiben, deutet nicht nur auf eine Polarisierung hin, sondern auch auf eine Diversifizierung der geopolitischen Interpretationsrahmen in der Bevölkerung vor dem Hintergrund ständiger Bemühungen, die Bevölkerung zu beeinflussen. Diese Entwicklungen sind das Ergebnis des Fehlens mutiger strategischer Kommunikationslinien, die von der politischen Klasse in den letzten 4 Jahren übernommen wurden und die kritischen Interessen Rumäniens klar und konstant projizieren sollten", erklärt in den letzten Wochen der Gründer und Geschäftsführer von INSCOP Research, Remus Ștefureac.

Was sagen die Ukrainer über die Chancen auf Frieden

Der ehemalige Außenminister Dmytro Kuleba schätzt, dass die Chancen, dass der Krieg 2026 endet, "null" sind, und macht eine klare Unterscheidung zwischen dem Ende des Krieges und einem möglichen Waffenstillstand.

Er sieht ein begrenztes Fenster für einen möglichen Waffenstillstand erst nach dem Ende des Winters 2025–2026, und nur wenn die Ukraine "aus dem Winter mit dem Willen herauskommt, weiter zu kämpfen", und die Russen verstehen, dass sie keinen militärischen Sieg erringen können, trotz der Zerstörung der Infrastruktur und des Drucks auf die Zivilbevölkerung.

Bewertungen internationaler Experten zur Friedenssituation in der Ukraine

Die Analystin Olga Oliker, zitiert von Europa Liberă, sagt, dass "es wenig wahrscheinlich ist, dass der Krieg in der Ukraine 2026 mit einem dauerhaften Frieden endet", das radikalste Szenario wäre, dass die Trump-Administration Kiew drängen könnte, "die meisten, wenn nicht alle Bedingungen Russlands" zu akzeptieren, was de facto einer Kapitulation gleichkäme.

Ein Material Eurasia Review stellt fest, dass, während sich der Konflikt dem fünften Jahr nähert, die Friedensperspektiven "eingefroren" sind: Weder Moskau noch Kiew scheinen bereit zu sein, die territorialen und sicherheitspolitischen Zugeständnisse zu machen, die einen soliden Vertrag unterstützen könnten.

Radio Free Europe betont, dass, in Ermangelung einer Annäherung an die "grundlegenden Fragen" (Grenzen, Sicherheitsgarantien, Status der besetzten Gebiete), es "wenig wahrscheinlich" ist, dass der Krieg 2026 endet, und ein möglicher Stopp der Feindseligkeiten nicht unbedingt Frieden bedeuten würde, sondern eher eine Phase eines eingefrorenen Konflikts oder latente Vorbereitungen für einen neuen Krieg.

Verhandlungen im Hintergrund: demilitarisierte Zone und das Risiko eines "nicht nachhaltigen Friedens"

Im Hintergrund der Gespräche in Genf haben westliche und ukrainische Verhandler einen Kompromiss in Form einer "demilitarisierten Zone" im Osten der Ukraine erkundet, die formal nicht unter der Kontrolle einer der Parteien stehen soll, eine Idee, die auch aus einem 28-Punkte-Plan stammt, der von der Trump-Administration gefördert wurde.

Der ehemalige amerikanische Botschafter in Kiew, William B. Taylor, zitiert von der New York Times, glaubt, dass eine demilitarisierte Zone Teil einer tragfähigen Lösung werden könnte, aber nur, wenn die Interessen der Ukraine strikt geschützt sind und Washington echten Druck auf Moskau ausübt.

Eine Analyse von Kyiv Post zusammengefasst von Digi24 sieht ein Szenario eines "nicht nachhaltigen Friedensabkommens im Jahr 2026" als wahrscheinlich (25%): Trump zwingt Zelenski, die Abtretung des Donbass zu akzeptieren, Putin bricht sofort das Abkommen oder wartet auf die politische Explosion in Kiew, um erneut einzugreifen und weitere Gebiete zu erobern.

"Frieden" als politisches Druckmittel

The National zitiert Experten, die darauf hinweisen, dass die bloße Diskussion über einen bevorstehenden "Frieden im Jahr 2026" einen korrosiven Effekt in der Ukraine haben kann: Militärs und Freiwillige fragen sich, warum sie ihr Leben riskieren sollten, "wenn der Frieden gleich um die Ecke ist", was Teil von Moskaus Spiel wird, den Widerstandswillen von innen zu untergraben.

Orysia Lutsevych von Chatham House erklärt, dass das Narrativ eines bevorstehenden Friedens genutzt wird, um die ukrainische Mobilisierung zu erodieren: "Warum sollten sie noch an die Front gehen, wenn ohnehin ein Abkommen bevorsteht?", eine Frage, die in der ukrainischen Gesellschaft immer häufiger aufkommt.

Szenarien für 2026–2027: Von einem aufgezwungenen Waffenstillstand bis zu einem eingefrorenen Konflikt

Kyiv Post, durch die präsentierten Szenarien, und Berater, die von Adevărul zitiert werden, beschreiben einige mögliche Richtungen: ein von Washington aufgezwungener Waffenstillstand mit territorialen Abtretungen der Ukraine; ein eingefrorener Konflikt mit stabiler, aber militarisierter Kontaktlinie; oder eine Fortsetzung des Krieges mit variabler Intensität und ohne formelle Vereinbarung.

Europäische Experten, die von der International Crisis Group konsultiert wurden, weisen darauf hin, dass jede "Schnellintegration" der Ukraine in die EU, kombiniert mit unvollständigen Sicherheitsverhandlungen, das Risiko birgt, zu einer "künstlichen und nicht nachhaltigen Stabilität" zu führen, in der ein neuer russischer Angriff nur eine Frage der Zeit bleibt.

Wie der zukünftige Frieden aus Kiew und Bukarest gesehen wird

Aus der Perspektive der in Bukarest interviewten Ukrainer bedeutet Frieden in erster Linie die Rückkehr nach Hause und die Wiedervereinigung der Familie, nicht eine technische Formulierung eines "Waffenstillstands": Oksana sagt, dass sie zu ihrem Mann und ihrem Haus in Ismail zurückkehren möchte, aber "nicht mit den Russen dort, zwei Schritte entfernt", sondern mit der Garantie, dass die Stadt nicht mehr bombardiert wird.

Armand Goșu warnt, dass ein "Frieden", der auf territorialen Zugeständnissen basiert, ein gefährliches Signal in der Region senden würde, auch an Rumänien: Es würde zeigen, dass im Europa des 21. Jahrhunderts militärische Aggression belohnt und nicht bestraft wird, und dass die Frontlinie durch einfache Verhandlungen zwischen den Großmächten zur Grenze wird.

Zur gleichen Zeit bemerkt er, dass Russland genau auf die Erschöpfung der westlichen Öffentlichkeit und die Fragmentierung der Gesellschaften setzt – in Rumänien, durch Umfragen, die einen Anstieg derjenigen zeigen, die bereit sind, "territoriale Zugeständnisse" von Kiew zu akzeptieren, um den Krieg zu beenden – um einen "russischen Frieden" zu erreichen, nicht eine Sicherheitslösung für die Ukraine.

Zusammenfassend sehen Experten im Jahr 2026 eher die Perspektive eines fragilen Waffenstillstands oder eines eingefrorenen Konflikts – möglicherweise sogar durch ein schlechtes Abkommen für Kiew – als die Chance auf einen echten, dauerhaften Frieden, der die Sicherheit der Ukraine garantiert und eine neue russische Aggression abschreckt; es geht nicht nur darum, "den Krieg zu beenden", sondern auch darum, nicht durch Frieden den Sieg der Macht über das Recht in Europa zu legitimieren.

Zusammenfassung erstellt mit Hilfe eines Datenmonitoring-Streams, der von der Medienmonitoring-Plattform NewsVibe Romania bereitgestellt wird. Die präsentierte Analyse wurde mit Hilfe von Machine Learning- und Künstlicher Intelligenz-Tools verbessert.