Rumen Radev übernimmt Bulgarien. Von der internen politischen Krise zur europäischen Prüfung

Bulgarien hat letztendlich eine Regierung. Aber genau hier beginnt die Prüfung. Einige Tage nach der Installation des Kabinetts von Rumen Radev muss Sofia zeigen, ob die absolute Mehrheit, die am 19. April 2026 gewonnen wurde, echte Stabilität erzeugen kann oder nur einen Tapetenwechsel nach fünf Jahren wiederholter Wahlen, gefallener Regierungen, Antikorruptionsprotesten und überlasteter Institutionen. Der Haushalt fehlt, die Inflation drückt, die PNRR-Mittel hängen von Antikorruptionsreformen ab, und Brüssel beobachtet bereits die ersten Signale des neuen Premiers zu Ukraine, Russland und der Disziplin der Eurozone. Als ehemaliger General, ehemaliger Präsident und Kritiker einiger europäischer Anker Bulgariens leitet Radev nun einen NATO-Mitgliedstaat, der vollständig in Schengen eingetreten ist und frisch im Euro verankert ist. Die Frage ist nicht nur, ob Bulgarien aus der politischen Krise herausgekommen ist, sondern ob die neue Macht in Sofia die Krise schließen oder ihre Richtung ändern wird.

Fünf Jahre Krise und ein einziger Gewinner

Am 19. April 2026 wurden die Bulgaren erneut an die Urnen gerufen, zur achten parlamentarischen Wahl in der seit 2021 andauernden Krise. In einer Europäischen Union, die an Episoden politischer Instabilität gewöhnt ist, aber nicht an eine Routineinstabilität, hat Bulgarien begonnen, wie ein Staat zu wirken, der in einem institutionellen Wartezimmer feststeckt: Mitglied der NATO, vollständig in Schengen eingetreten, mit dem Euro als Währung, aber unfähig, eine stabile Regierung während eines gesamten politischen Zyklus zu bilden. Seit 2021 hat kein Exekutivamt sein Mandat bis zum Ende geführt. Fragile Koalitionen, Minderheitsregierungen, Misstrauensanträge, Übergangsregierungen und vorgezogene Wahlen haben sich in einem Karussell abgewechselt, das nicht nur die Geduld der Öffentlichkeit, sondern auch das Vertrauen in die Politik, dass sie noch Aufträge liefern kann, erschöpft hat.

Die Wurzel des Stillstands war tiefer als die bloße Wahlfragmentierung. Hinter der parlamentarischen Mathematik stand ein System, in dem strukturelle Korruption, oligarchische Abhängigkeiten und gescheiterte Justizreformen die Regierungsführung in ein Überlebens- und kein Richtungsübung verwandelt haben. Die Beziehung zwischen GERB, der konservativen Partei von Boyko Borisov, und den Netzwerken, die mit Delyan Peevski verbunden sind, der von den Vereinigten Staaten im Rahmen des Global Magnitsky-Regimes wegen Korruption benannt wurde, hat jahrelang als kontaminierter politischer Mörtel funktioniert: Sie hielt fragile Mehrheiten aufrecht, blockierte jedoch jede ernsthafte Intervention in die Staatsanwaltschaft und die Justiz. Als das Verfassungsgericht im März 2025 die Mandate von 16 Abgeordneten, die bei der Wahl im Oktober 2024 gewählt wurden, für ungültig erklärte und die Verteilung der Mandate neu berechnete, erreichte die Regierungsmehrheit ihre funktionale Grenze. Von diesem Moment an begann die Konstruktion nicht nur politisch, sondern auch strukturell zu wanken.

Andrey Novakov sieht den Sieg von Rumen Radev in erster Linie als Ausdruck der Ermüdung des Wählers nach Jahren wiederholter Wahlen, warnt jedoch, dass die neue Regierung durch die europäischen Anker Bulgariens eingeschränkt sein wird: EU-Mittel, NATO, Schengen und die Eurozone. Für Andrey Novakov, den Europaabgeordneten von GERB/PPE, ist die unmittelbare Erklärung des Ergebnisses Ermüdung. Nach "acht aufeinanderfolgenden Wahlen", sagt er, sind die Menschen "müde von allen Teilnehmern am politischen Rennen" geworden und haben nach "etwas Neuem" gesucht, das in ihrer Wahrnehmung ein Gefühl von Stabilität schaffen und den Kreislauf von Wahlen, gefolgt von weiteren Wahlen, von Unsicherheit, gefolgt von mehr Unsicherheit, durchbrechen könnte. In dieser Lesart war die Stimme für Radev nicht nur eine Stimme für einen Mann, sondern eine Stimme gegen einen Zustand nationaler Erschöpfung. Novakov besteht jedoch darauf, dass diese Ermüdung nicht automatisch als Mandat für eine strategische Richtungsänderung Bulgariens gelesen werden sollte. Seiner Meinung nach war die zentrale Botschaft der Wahl das Bedürfnis nach Stabilität, Vorhersehbarkeit und funktionierenden Institutionen, nicht nach einer ideologischen oder geopolitischen Neupositionierung. "Die Bulgaren wollen keine weitere Richtungsänderung. 1989 haben wir bereits eine Wahl getroffen", sagt er. "Die echte Prüfung wird nicht die Wahlkampfrhetorik sein, sondern die Regierungsentscheidungen", fügt Novakov hinzu.

Aber die Erschöpfung erklärt nicht allein das Ausmaß des Sieges. Rumen Radev hat nicht nur gewonnen, weil die anderen Wähler erschöpft waren, sondern weil es ihm gelungen ist, unter demselben politischen Dach Gruppen zu vereinen, die normalerweise nicht am selben Tisch sitzen würden. Radan Kanev, Europaabgeordneter von PP-DB/PPE, beschreibt diese Koalition als eine massive Kombination von drei Strömungen: fast alle Euroskeptiker, von moderaten Konservativen bis hin zu pro-russischen, anti-EU und kommunistischen Nostalgikern; ein wichtiger Teil des Antikorruptionszentrums, entschlossen, die Dominanz von Borisov-Peevski zu beenden; und ein bedeutender, aber oft von Analysten übersehener Teil der Wähler, die einfach eine starke Regierung für vier Jahre wollten. Diese Wähler, sagt Kanev, waren so satt von Krisen und wiederholten Wahlen, dass sie absichtlich den offensichtlichen Gewinner wählten, um das Ende des Zyklus zu erzwingen.

Kanev nuanciert diese Wahlarchitektur. Radev, sagt er, wird versuchen, die drei Wählerschaften durch eine breite Erzählung von "Stabilität" und "Ausweg aus der Krise" zusammenzuhalten. In der Praxis könnte jedoch der entscheidendste Druck von den pro-europäischen, antikorruptiven und stabilitätsorientierten Wählern ausgehen, die als aktiver, anspruchsvoller und schneller in der Rücknahme ihrer Unterstützung angesehen werden. Daraus könnte sich eine doppelte Formel ergeben: eine härtere souverainistische Rhetorik in Sofia, aber ein viel konformistischeres Verhalten in Brüssel, kombiniert mit Appellen an "Frieden" und "Verhandlungen" mit Russland, nicht mit einer offenen Konfrontation mit der EU-Politik.

Das ist der Schlüssel zur politischen Situation: Die Stimme war nicht nur ein Protest, Wut oder Faszination für einen Anführer in Ziviluniform. Es war auch eine kalte Berechnung. Ein Teil der Wählerschaft betrachtete die Wahl als einen Notausgang aus einem politischen Gebäude voller Rauch. Radev erschien als der einzige Akteur, der in der Lage war, den Stillstand zu durchbrechen, und die Wähler gaben ihm nicht nur den Sieg, sondern auch das seltene Instrument einer klaren Mehrheit. Das Problem ist, dass Mehrheiten, die aus unterschiedlichen Frustrationen gebildet werden, schnell brechen können. Kanev warnt, dass die Versöhnung dieser drei Gruppen, Euroskeptiker, antikorruptive Reformisten und pragmatische Stabilitätswähler, "äußerst schwierig" sein wird. Mit anderen Worten, Radev hat die Wahlen als Lösung für die Krise gewonnen, wird aber eine Wahlkoalition regieren müssen, die von ihrer Entstehung an ihre eigenen Widersprüche enthält.

Die Proteste der Gen Z, die den Haushalt in eine Missbilligung verwandelt haben

Der Funke kam im November 2025, als die Regierung Zhelyazkov den Haushaltsentwurf für 2026 auf den Tisch legte. Auf dem Papier war es eine Diskussion über Steuern, Sozialbeiträge und Haushaltsausgleich. Auf der Straße jedoch wurde das Dokument anders gelesen: nicht als Haushaltsanpassung, sondern als Rechnung, die der Gesellschaft für die Aufrechterhaltung eines Klientelsystems geschickt wurde. Was als Steuerrevolte begann, verwandelte sich schnell in eine landesweite Antikorruptionsbewegung. Der Haushalt wurde zum Vorwand, aber das eigentliche Ziel war der Machtmechanismus dahinter.

Nikola Minchev warnt, dass die echte Prüfung der Regierung Radev die Fähigkeit sein wird, glaubwürdige Antikorruptionsreformen zu liefern, in einem Moment, in dem die PNRR-Mittel, die Unabhängigkeit der Justiz und die Beziehung Bulgariens zu Brüssel von schnellen und überprüfbaren Entscheidungen abhängen. Die Studenten in Sofia gingen auf die Straße, die auf das Parlamentsgebäude projizierten Botschaften reduzierten die Krise auf zwei scharfe Formeln: "Rücktritt" und "Mafia raus", und die bulgarische Diaspora trug den Widerhall der Proteste nach Österreich, Belgien und Tschechien. Die Mobilisierung wurde oft als eine Revolte der jungen Generation beschrieben, überschritt jedoch schnell dieses Etikett: Zehntausende Bulgaren protestierten in Sofia und in anderen Städten in einer Bewegung, die steuerliche Unzufriedenheit, antikorruptive Wut und die Ablehnung einer als gefangen wahrgenommenen Regierung kombinierte.

Am 11. Dezember erreichte der Druck der Straße direkt die Institutionen. Rosen Zhelyazkov kündigte seinen Rücktritt nur 20 Tage bevor Bulgarien in die Eurozone eintreten sollte, also genau zu dem Zeitpunkt, an dem das Land Stabilität, Disziplin und Vorhersehbarkeit projizieren sollte. Am nächsten Tag genehmigte das Parlament den Rücktritt mit 227 Stimmen dafür, ohne Gegenstimmen und ohne Enthaltungen. Selten zeigt ein Regierungssturz so viel wie ein kollektives Urteil: Es gab keine Opposition, keine Verteidigung, nicht einmal Zögern.

Das politische Paradoxon war, dass die Protestbewegung nicht von denjenigen kapitalisiert wurde, die die natürlichen Begünstigten sein sollten. Die Straße forderte einen Bruch mit dem Klientelismus, Antikorruption, Reformen und einen Stilwechsel in der Politik. Aber ihre Energie wurde von Rumen Radev absorbiert, nicht von der reformistischen Seite. Nikola Minchev, Europaabgeordneter von PP-DB, erkennt dieses Versagen ohne Umschweife an: PP-DB hat es nicht geschafft, sogar die Proteste zu nutzen, die die vorherige Regierung stürzten. Seiner Einschätzung nach drückten diese Proteste die öffentliche Wut gegenüber einer Regierung aus, die die sozialen Partner ignoriert und die Meinung, dass sie den konsolidierten oligarchischen Interessen dienen, missachtet hat. Die reformistische Kampagne, sagt Minchev, hat sich nicht ausreichend in dieser Erzählung verankert. Anstatt die Debatte mit einer klaren Reformbotschaft zu führen, wurde sie reaktiv und reagierte auf Angriffe, anstatt die Agenda zu setzen.

Minchev fügt hinzu, dass das Problem nicht nur narrativ, sondern auch organisatorisch war. Die Botschaften und Aktionen von PP-DB waren oft inkonsistent, kohärent und die Koalition wurde durch koordinierte Angriffe aus verschiedenen Richtungen, von GERB und DPS bis hin zu ITN und dem politischen Projekt des ehemaligen Präsidenten, in eine defensive Position gedrängt. Anstatt als glaubwürdige Alternative zum alten System aufzutreten, hat PP-DB zu oft versucht, Anschuldigungen zu leugnen und Kompromisse zu erklären.

Die Erklärung kommt nicht nur von einer schwachen Kampagne, sondern auch von einer älteren Wunde. Minchev weist auf die Teilnahme von PP-DB an der sogenannten "Versammlungregierung" zusammen mit GERB und DPS hin, strategisch gerechtfertigt durch große Ziele wie den Abschluss des Beitritts zu Schengen und zur Eurozone. Institutionell konnte die Entscheidung verteidigt werden. Politisch jedoch war der Preis hoch. "Der politische Schaden war bereits angerichtet", sagt Minchev. Und der Schaden wurde dadurch verstärkt, dass nur einige Figuren, die mit diesem Kompromiss verbunden waren, zurücktraten, während andere in führenden Positionen blieben. Für eine Wählerschaft, die einen klaren Bruch mit dem alten System wollte, machte diese Ambiguität die reformistische Botschaft bestenfalls unvollständig.

Zur gleichen Zeit, sagt Minchev, begünstigte das breitere politische Umfeld populistische Botschaften. Das anhaltende Gefühl von Unsicherheit und Krise schuf fruchtbaren Boden für ein politisches Projekt, das auf Inflation bestand, aber nicht ausreichend die externen Ursachen dafür diskutierte, von der globalen Volatilität der Energiepreise bis hin zu den amerikanischen Handelsrichtlinien und den internen fiskalischen Maßnahmen, die den Konsum ankurbelten. In diesem Raum wurden einfache Erklärungen, einschließlich derer, die den Euro beschuldigten, leichter zu verkaufen als eine komplizierte reformistische Agenda.

Radev, vom Generalpräsidenten zum Premierminister, der den Stillstand durchbrach

Der Werdegang von Rumen Radev hat den Anschein eines abrupten Wechsels von der militärischen Piste zur Autobahn der Exekutive. Luftwaffengeneral, ehemaliger Kommandeur der Luftstreitkräfte und zweimal gewählter Präsident, hat Radev im Januar 2026 die Geste gemacht, die die Geometrie der bulgarischen Politik verändert hat: Er verließ die Präsidentschaft, um direkt in den parlamentarischen Kampf einzutreten. In wenigen Wochen verwandelte er sein persönliches Kapital in eine Wahlmaschine. Im März gründete er die Koalition Bulgarien Fortschritt, PB, und am 19. April gewann er die Wahlen mit 44,6 % der Stimmen und erzielte eine seltene absolute Mehrheit in einem politischen System, das in den letzten Jahren von Fragmentierung und Improvisation geprägt war. Am 7. Mai, nach Erhalt des Mandats, stellte er schnell sein Kabinett vor und vermittelte das Gefühl einer vorab vorbereiteten Operation: Während andere Parteien monatelang ohne Ergebnis verhandelt hatten, zeigte Radev Geschwindigkeit, Disziplin und Kontrolle.

Das Ergebnis hat nicht nur das Kräfteverhältnis verändert, sondern auch die alte parlamentarische Karte komprimiert und eine neue gezeichnet. Von den neuen Formationen im vorherigen Parlament haben nur fünf die Wahlhürde überschritten. Die Bulgarische Sozialistische Partei, der historische Nachfolger der ehemaligen Kommunistischen Partei, blieb ohne parlamentarische Vertretung, ein symbolischer Bruch für die Politik nach 1991. GERB hat überlebt, aber geschwächt. Die reformistische Seite PP-DB ist im Spiel geblieben, aber mit einer sichtbaren institutionellen Schwäche. PP und DB sind als separate Strukturen ins Parlament eingetreten, nicht als integrierte Formation. DPS, verbunden mit Delyan Peevski, ist nicht verschwunden, hat aber in ein Parlament eingetreten, das von der Mehrheit PB dominiert wird. Und die pro-russische extreme Rechte Vazrazhdane hat die Grenze zur parlamentarischen Überlebensfähigkeit erreicht. In nur einer Wahl hat Radev fast alle politischen Unzufriedenheiten der letzten Jahre komprimiert und in eine Mehrheit verwandelt.

Für Nikola Minchev muss der Sieg von Radev auch durch ein älteres Reflex der bulgarischen Politik gelesen werden: die Faszination für den Retter, der von außerhalb des Parteienspiels kommt. Radev, sagt der Europaabgeordnete von PP-DB, hat Debatten vermieden, keine konkreten Lösungen angeboten und die vertraute Rolle des mysteriösen Retters kultiviert, ein Muster, das in Bulgarien bereits funktioniert hat, einschließlich des Aufstiegs des ehemaligen Zaren Simeon Saxe-Coburg-Gotha. Gleichzeitig sahen sich seine Gegner einer sehr polierten und gut finanzierten Kampagne gegenüber, die koordiniert auf Plattformen wie TikTok und Facebook verstärkt wurde, mit Anzeichen von künstlich gesteigerter Sichtbarkeit. Das Bild ist wichtig: Radev hat nicht nur durch ein Programm gewonnen, sondern durch eine Kombination aus messianischer Erwartung, Disziplin in der Kampagne und aggressiver digitaler Präsenz.

Radan Kanev fügt jedoch eine unangenehmere Nuance hinzu. Seiner Lesart nach hat Radev nicht nur enttäuschte Wähler angezogen, sondern auch Teile der alten Machtinfrastruktur. GERB, sagt Kanev, hat mehr als die Hälfte seiner harten Kernwähler verloren, größtenteils direkt an Radev und PB. Aber mit diesen Wählern hätten sich auch "politische Unternehmer und Einflussvermittler" sowie Elemente der Netzwerke des "Parallelen Staates" aus den kommunistischen Geheimdiensten verschoben. Für Kanev macht genau diese Migration das zentrale Versprechen von Radev schwierig: die Reform der Justiz und den echten Kampf gegen die Korruption. Wenn die ersten Anzeichen dieser Migration sich in der Übernahme der neuen Regierung verwandeln, weist Kanev auf die Ernennungen hin. Die ersten Signale sind bereits sichtbar, sagt er, sowohl auf ministerieller Ebene als auch in der zweiten Ebene der Verwaltung. Eine in wenigen Wochen geschaffene Formation hat nicht zwangsläufig ihre eigene erfahrene Personalbasis und muss sich auf dieselben "operational fähigen" Figuren aus den alten Netzwerken stützen. Wenn Regulierungsbehörden und Kontrollorgane systematisch mit solchen Personen besetzt werden, wenn die Justizreform verwässert wird und die Antikorruption selektiv wird, dann geht es nicht mehr nur um Einfluss, sondern um die tatsächliche Übernahme der neuen Regierung durch das alte System.

Radan Kanev warnt, dass die neue Mehrheit von Rumen Radev schwer zu versöhnende Strömungen vereint, von Euroskeptikern über antikorruptive Wähler bis hin zu Stabilitätswählern, und dass die reformistische Opposition nur dann zählen wird, wenn sie ihre eigene Uneinigkeit überwindet. Hier zeigt sich das Paradoxon der neuen Macht in Sofia. Radev hat sich als Antidot der Krise präsentiert, aber sein Sieg scheint auch die Antikörper des alten Systems angezogen zu haben. Wenn ein Teil der Netzwerke, die allen vorherigen Regierungen überlebt haben, sich auf den neuen Gewinner umorientiert hat, dann ist die Frage nicht mehr nur, ob Radev Reformen will, sondern ob er Reformen durchführen kann, ohne seine eigene Mehrheit zu spalten. Kann ein Führer, der Segmente des alten Systems absorbiert hat, der Chirurg werden, der sie herausoperiert? Oder wird er entdecken, dass seine absolute Mehrheit in Wirklichkeit eine Koalition versteckter Abhängigkeiten ist?

Europäischer Anker. Euro, Schengen und der finanzielle Hebel Brüssels

Das zentrale Paradoxon der Regierung Radev ist, dass der Führer, der einige der großen europäischen Anker Bulgariens in Frage gestellt hat, nun einen Staat regiert, der mehr denn je mit Brüssel verbunden ist. Bulgarien ist nicht mehr nur ein Mitgliedstaat am Rande der europäischen Architektur. Es ist in der NATO, es ist in Schengen, und ab dem 1. Januar 2026 hat es den Euro als offizielle Währung. Der Umrechnungskurs, 1,95583 Lewa für 1 Euro, war keine Überraschung in letzter Minute, sondern die Fortsetzung einer viertel Jahrhundert währenden monetären Disziplin. Davor, am 1. Januar 2025, war Bulgarien nach einem 14-jährigen Weg vollwertiges Mitglied des Schengen-Raums geworden. Mit anderen Worten, Radev übernimmt keinen Staat, der im Vorzimmer Europas sitzt, sondern einen, der bereits in ihren zentralen Mechanismen gefangen ist.

Die politische Ironie ist offensichtlich. Als Präsident hat Radev die Einführung des Euro scharf kritisiert und die Idee eines Referendums zu diesem Thema unterstützt. Das Verfassungsgericht wies jedoch die Referendumsinitiativen zurück, in einem Kontext, in dem der Beitritt zur gemeinsamen Währung aus den europäischen Verträgen abgeleitet wurde, die Bulgarien beim Beitritt zur EU im Jahr 2007 übernommen hat. Nun muss derselbe Radev einen Staat führen, der den Euro nicht mehr als Oppositionsargument verwenden kann, da der Euro zur administrativen, wirtschaftlichen und politischen Realität geworden ist. Der Gouverneur der Nationalbank von Bulgarien sitzt am Tisch des Rates der Gouverneure der EZB, Unternehmen operieren in der gemeinsamen Währung, und die Wirtschaft ist in ein System eingebunden, in dem interne politische Gesten sofort europäische Auswirkungen haben.

Diese Integration ist nicht nur symbolisch. Sie hat eine harte finanzielle Dimension, die Andrey Novakov direkt formuliert. Seiner Einschätzung nach stammen etwa 85 % der Investitionen in Bulgarien aus europäischen Mitteln. Wenn Schlüsselentscheidungen blockiert werden, wenn der Rechtsstaat nicht respektiert wird oder wenn Bulgarien nicht der gemeinsamen Außenpolitik der EU folgt, wird das Risiko der Einfrierung der Zahlungen real, sagt der Europaabgeordnete von GERB/PPE. Und die Auswirkungen wären verheerend für die öffentlichen Politiken, den Wohlstand und das Budget des Landes. Mit anderen Worten, Radev kann in einem souveränistischen Ton sprechen, aber seine Regierung beginnt mit einer einfachen buchhalterischen Realität: europäische Finanzierung zählt mehr als Wahlkampfrhetorik.

Novakov besteht darauf, dass diese Abhängigkeit keine Abstraktion aus Brüssel ist, sondern eine sichtbare Realität in der Binnenwirtschaft. Die europäischen Mittel, sagt er, sind direkt mit Infrastruktur, Kommunen, Unternehmen und öffentlichen Investitionen im ganzen Land verbunden. Aus diesem Grund hat jede bulgarische Regierung einen starken Anreiz, konstruktiv und vorhersehbar in der Beziehung zu Brüssel zu bleiben. Der wesentliche Unterschied, fügt der Europaabgeordnete von GERB/PPE hinzu, besteht zwischen den normalen Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Europäischen Union und der Transformation dieser Meinungsverschiedenheiten in eine systematische Konfrontationsstrategie. Im Fall Bulgariens machen die institutionellen, wirtschaftlichen und geopolitischen Realitäten seiner Meinung nach ein vollständig konfliktuelles Modell mit der EU unwahrscheinlich.

Deshalb hat der Vergleich mit Ungarn Grenzen. Budapest hat versucht, über alternative Quellen und ein konsolidiertes Machtgefüge den europäischen finanziellen Druck zu dämpfen. Sofia hat viel weniger Spielraum. Der Wiederaufbau- und Resilienzplan Bulgariens hat einen Wert von 6,17 Milliarden Euro an Zuschüssen, und die Absorption bleibt unter Druck. Die nächsten Zahlungen, die auf etwa 2,5 Milliarden Euro geschätzt werden, müssen in einem sehr engen Zeitrahmen beantragt werden, und die Frist für die Erfüllung wichtiger Meilensteine ist Ende August 2026. Für eine im Mai installierte Regierung ist dies kein technisches Problem, sondern der erste Test der administrativen Überlebensfähigkeit. Radev hat eine absolute Mehrheit im Parlament, aber in Brüssel zählt seine Mehrheit nur, wenn sie die geforderten Reformen produziert.

Die ersten Tests haben bereits begonnen. Im Parlament hat die neue Mehrheit schnell ein Maßnahmenpaket zum Verbraucherschutz und zur Bekämpfung hoher Preise vorgelegt, in einem Kontext, in dem die Inflation und der Übergang zum Euro soziale Ängste schüren. Parallel dazu ist das Thema Rechtsstaatlichkeit direkt in die legislative Phase eingetreten: Die Nationalversammlung hat in erster Lesung drei Gesetzentwürfe zur Änderung des Justizsystems angenommen, die von Progressive Bulgaria, Democratic Bulgaria und Continue the Change eingereicht wurden, die alle in unterschiedlicher Form den Obersten Rat der Justiz, die Auswahl seiner Mitglieder und die Begrenzung des politischen Einflusses auf gerichtliche Entscheidungen betreffen. Für Radev sind Haushalt, Preise und Justiz nicht mehr Wahlkampfthemen, sondern die ersten Akten, an denen seine Mehrheit gemessen wird.

Das ist auch die Lesart von Andrey Novakov, der den PNRR und die Reformen des Rechtsstaats als entscheidende Prüfungen für die neue Regierung sieht. Für den Europaabgeordneten von GERB/PPE kann der Ansatz der Regierung gegenüber dem Wiederaufbau- und Resilienzplan nicht von der institutionellen Glaubwürdigkeit Bulgariens in der EU getrennt werden. Die Meilensteine sind keine einfachen technische Übungen, sondern politische und administrative Prüfungen, durch die Sofia zeigen muss, dass sie überprüfbare Reformen liefern kann, nicht nur allgemeine Verpflichtungen. In diesem Sinne werden Haushalt, PNRR und Rechtsstaatlichkeit zum gleichen Test: die Fähigkeit der Regierung Radev, die parlamentarische Mehrheit in eine glaubwürdige Regierung zu verwandeln.

Für Nikola Minchev liegt hier die echte politische Prüfung. Die nächsten Entscheidungen über die neue Zusammensetzung des Obersten Rates der Justiz, die Garantien für dessen Unabhängigkeit und die Architektur der neuen Antikorruptionskommission werden zeigen, ob die neue Macht nur die Krise verwalten oder eine ihrer Wurzeln erreichen will. Der Europaabgeordnete von PP-DB erinnert daran, dass er Änderungen an der Position des Europäischen Parlaments zum Bericht der Kommission über den Rechtsstaat von 2025 eingebracht hat, die mit einer signifikanten Mehrheit angenommen wurden und sich ausdrücklich auf den Obersten Rat der Justiz in Bulgarien und dessen Angleichung an die Standards der Venedig-Kommission und des Europarats beziehen. Mit anderen Worten, die reformistische Opposition versucht, die interne Schlacht auf ein europäisches Terrain zu verlagern, wo die Kriterien schwerer hinter verschlossenen Türen verhandelt werden können.

Diese Änderungen schaffen einen institutionellen Druckrahmen, den die Regierung Radev nicht ignorieren kann, wenn sie die PNRR-Mittel freischalten will. Die Reform der Justiz ist nicht mehr nur ein Wahlkampfthema oder eine Forderung der Protestierenden. Sie wird zu einer Bedingung für die Finanzierung, einem Kriterium für Glaubwürdigkeit und einem Test der Beziehung zu Brüssel. Für Radev beginnt die Wirtschaft somit mit einer politischen Ironie: Um Stabilität zu Hause zu liefern, muss er akzeptieren, dass ein Teil des Schlüssels zum Haushalt in den Händen der Europäischen Kommission liegt.

Drei Wege für Radev und eine einzige Frage für die EU

Radev tritt die Regierung ohne die Schonfrist an, die manchmal Führern gewährt wird, die durch Wahlen an die Macht kommen. Der Zeitplan erwartet ihn bereits mit offenen Akten auf dem Tisch: die Verabschiedung des Haushalts, die Absorption der Mittel aus dem PNRR bis zur Frist im August, die ersten Positionierungen der Außenpolitik auf EU- und NATO-Ebene und wie er das Sicherheitsabkommen zwischen Bulgarien und der Ukraine anwenden, umdeuten oder einschränken wird. Mittelfristig werden die für den Herbst 2026 angesetzten Präsidentschaftswahlen einen weiteren Richtungs-Test hinzufügen.

Rumen Radev tritt die Regierung mit einer absoluten Mehrheit an, aber auch mit drei offenen Szenarien vor sich: kontrollierter Pragmatismus in der Beziehung zu Brüssel, Risiko einer Konfrontation im illiberalen Modell oder eine überraschende Antikorruptionsreform, die sogar die Netzwerke testen würde, die seinen Aufstieg unterstützt haben.

Die Szenarien werden bereits getestet. Die ersten legislativen Schritte nach der Installation der Regierung zielen gleichzeitig auf Preise, Verbraucherschutz und das Justizsystem ab, also genau die Kombination aus sozialer Angst und institutioneller Reform, auf der Radevs Sieg aufgebaut wurde.

Für Andrey Novakov reduzieren sich diese Akten auf drei Glaubwürdigkeitsprüfungen: die Position Bulgariens zur Einheit der EU und zur Unterstützung der Ukraine, einschließlich der Sanktionen, die Sicherheitszusammenarbeit und die Koordination in der NATO; die Herangehensweise der Regierung an den PNRR und die Rechtsstaatsreformen; und die Vorhersehbarkeit des Verhaltens Sofias am Ratstisch. In der Europäischen Union, sagt er, wird Vertrauen nicht nur durch Erklärungen aufgebaut, sondern durch Konsistenz in Entscheidungen.

Mit anderen Worten, der Sieg schließt die Krise nicht ab, sondern verlagert die Krise von den Urnen in die Regierung.

Von diesem Punkt an zeichnen sich drei Szenarien ab. Sie sind keine geschlossenen Vorhersagen, sondern drei mögliche Wege, wie Radevs Mehrheit versuchen kann, die Stimme vom April in echte Macht zu verwandeln.

Das erste Szenario ist das eines "moderat Fico". Es ist, zumindest zu Beginn, die plausibelste Variante. Radev kann eine harte Rhetorik gegenüber Russland, Souveränität und Brüssel beibehalten, aber auch die Maßnahmen aus Pragmatismus einschränken. Es ist genau die Formel, die Radan Kanev erwartet: eine härtere souverainistische Rhetorik in Sofia, kombiniert mit einem konformistischeren Verhalten in Brüssel, unter dem Druck pro-europäischer, antikorruptiver und stabilitätsorientierter Wähler. Die Eurozone, die Abhängigkeit von europäischen Mitteln, der PNRR-Zeitplan und der Druck der NATO verringern den Handlungsspielraum. In dieser Formel würde Bulgarien selektiv mit der Europäischen Kommission dort kooperieren, wo Geld auf dem Spiel steht, die Justizreformen dort hinauszögern, wo interne Interessen sensibel werden, und widersprüchliche Signale zur Ukraine senden. Es würde nicht zu einem zweiten Zentrum permanenter Blockade in der EU werden, aber auch kein vorhersehbarer Partner. Es wäre eher ein schwieriger Akteur, der die Grenzen testet, ohne das Rahmenwerk vollständig zu brechen.

Das zweite Szenario ist das eines "Orbán 2.0", aber dieses bleibt kurzfristig weniger wahrscheinlich. Es würde die systematische Nutzung der europäischen Einstimmigkeit als Druckinstrument, die Blockierung oder Verdünnung von Sanktionen gegen Russland, die schrittweise Isolation von den westlichen Partnern und die Transformation des Konflikts mit Brüssel in eine Methode der internen Konsolidierung erfordern. Im Moment hat Bulgarien jedoch nicht die politische und wirtschaftliche Infrastruktur von Orbáns Ungarn. Radev hatte noch nicht die Jahre zur Verfügung, um Institutionen zu erobern, und der Eintritt in die Eurozone und die Abhängigkeit von europäischen Mitteln machen die Kosten eines offenen Konflikts viel höher. Aber das Szenario kann nicht vollständig ausgeschlossen werden. Novakov hält jedoch für unwahrscheinlich, dass ein vollständig konfliktuelles Modell mit Brüssel entsteht: Die europäischen Mittel sind direkt mit Infrastruktur, Kommunen, Unternehmen und öffentlichen Investitionen verbunden, und die institutionellen, wirtschaftlichen und geopolitischen Realitäten Bulgariens schaffen einen starken Anreiz zur Zusammenarbeit. Wenn sich die neue Mehrheit festigt, die Opposition fragmentiert bleibt und Brüssel spät reagiert, wird die Versuchung, die Grenzen zu testen, zunehmen.

Das dritte Szenario ist das eines "Überraschungsreformers". Es ist die optimistischste Variante und gerade deshalb die schwerste, in diesem Moment zu glauben. In diesem Szenario würde Radev die absolute Mehrheit nicht nutzen, um die Macht zugunsten seines eigenen Netzwerks umzuverteilen, sondern um gegen die Mechanismen zu schlagen, die Bulgarien jahrelang blockiert haben: die Staatsanwaltschaft, die politisch kontrollierte Justiz, schwache Antikorruptionsinstitutionen und oligarchische Abhängigkeiten. Er würde die Energie der Proteste im Dezember kapitalisieren und die Stimme für Stabilität in ein Mandat für Reformen verwandeln. Aber der Preis wäre enorm: Er müsste sich genau von den Segmenten des alten Systems lösen, die, so Radan Kanev, sich auf den neuen Gewinner umorientiert haben. Mit anderen Worten, Radev müsste die Macht, die er durch eine ambivalente Koalition gewonnen hat, nutzen, um genau die Ambiguitäten abzubauen, die sie möglich gemacht haben.

Für die EU ist der Unterschied zwischen den drei Szenarien nicht theoretisch. Er wird sich in sehr konkreten Entscheidungen zeigen: wie die neue Antikorruptionskommission aufgebaut wird, was mit dem Obersten Rat der Justiz passiert, ob der PNRR vorankommt oder blockiert wird, ob Bulgarien die gemeinsame Linie zu Ukraine und Sanktionen einhält und ob der Haushalt mit der Disziplin der Eurozone kompatibel bleibt. Brüssel wird nicht interpretieren müssen, sondern administrative Akte, Abstimmungen, Ernennungen und Blockaden verfolgen. Dort wird sich zeigen, ob Radev ein unbequemer Pragmatiker, ein sich im Entstehen befindlicher Obstruktionist oder ein unwahrscheinlicher Reformer ist.

Fazit

Für Brüssel wird die Versuchung sein, der neuen Regierung in Sofia sofort ein Etikett aufzudrücken: der neue Orbán, der neue Fico, das "Trojanische Pferd" Russlands oder, im Gegenteil, nur ein internes Protestereignis in einer erschöpften Demokratie. Andrey Novakov fordert jedoch zur Vorsicht auf. "Geduld ist entscheidend", sagt der Europaabgeordnete von GERB/PPE. In seiner Lesart muss das Wahlergebnis in erster Linie als internes politisches Signal interpretiert werden, nicht als Bruch mit der strategischen europäischen Ausrichtung Bulgariens. Die Bulgaren, sagt Novakov, wollen keine weitere Richtungsänderung: "1989 haben wir bereits eine Wahl getroffen." Die realen Bewertungskriterien werden die Zusammensetzung der Regierung und die ersten politischen Initiativen sein. Mit anderen Worten, Brüssel sollte nicht nur das Bild des Sieges beurteilen, sondern den Film der Regierung, der jetzt beginnt.