Die EU riskiert, die kritischen Rohstoffe nicht selbst zu sichern, und Bruegel sagt, dass Handelsabkommen mehr geliefert haben als strategische Partnerschaften.

Ein Policy Brief von Bruegel zeigt, dass die strategischen Projekte der Europäischen Union für kritische Rohstoffe nicht ausreichen, um die Ziele der Selbstversorgung zu erreichen, und dass strategische Partnerschaften mit Drittstaaten bisher keine messbaren kommerziellen Effekte hervorgebracht haben. Die Autoren sagen, dass Handelsabkommen mit Bestimmungen zu kritischen Rohstoffen bisher das effektivste externe Instrument der EU waren, da sie die Exporte dieser Materialien in die Union erhöht haben.

Die Europäische Union kann sich kritische Rohstoffe nicht nur durch interne Projekte sichern und riskiert, die für 2030 festgelegten Ziele der Selbstversorgung zu verfehlen, zeigt ein Policy Brief von Bruegel, unterzeichnet von Madalena Barata da Rocha und Camille Reverdy. Die Autoren sagen, dass die EU besser zielgerichtete Investitionen, verbindliche Handelsabkommen, langfristige Abnahmeverträge und eine stärkere Koordination benötigt, um Abhängigkeiten von konzentrierten Lieferanten, insbesondere China, zu vermeiden.

Zusammenfassend

Kritische Rohstoffe sind entscheidend für Batterien, Windturbinen, Solarpanels, Halbleiter und digitale Technologien.

Bruegel sagt, dass die 60 strategischen Projekte der EU nicht ausreichen, um die Ziele des Gesetzes über kritische Rohstoffe zu erreichen.

Die strategischen Partnerschaften der EU mit Drittstaaten haben bisher keine messbaren kommerziellen Effekte hervorgebracht.

Handelsabkommen mit Bestimmungen zu kritischen Rohstoffen waren bisher das effektivste externe Instrument.

Die Autoren empfehlen eine spezielle Investitionsförderung, eine realistische Überprüfung der Projekte und Abnahmeverträge mit liefernden Ländern.

Kritische Rohstoffe sind Metalle und Mineralien, ohne die der grüne und digitale Übergang nicht vorankommen kann. Lithium, Kobalt, Graphit, Nickel, Kupfer und Seltene Erden werden in Batterien, Elektrofahrzeugen, Windturbinen, Solarpanels, Halbleitern, Stromnetzen, Robotern und Industrieanlagen verwendet. Die globale Nachfrage nach diesen Materialien wird bis 2050 voraussichtlich stark steigen.

Bruegel zeigt, dass Lithium der sichtbarste Fall ist. Die globale Nachfrage könnte bis 2050 um 470% bis 800% steigen, abhängig von den klimatischen und technologischen Szenarien. Auch die Nachfrage nach Graphit und Nickel wird voraussichtlich erheblich steigen, mit Schätzungen zwischen 130% und 250%.

Das Problem ist nicht nur das Wachstum der Nachfrage, sondern auch die Konzentration der Versorgung. Eine kleine Anzahl von Ländern dominiert den Abbau und die Verarbeitung. China verarbeitet über 90% des in Batterien verwendeten Graphits, raffiniert über 75% des weltweiten Kobalts und kontrolliert 60% der globalen Produktion von Seltenen Erden und 90% der Raffination. Die Demokratische Republik Kongo liefert über 75% des abgebauten Kobalts, während Australien, Chile und China zusammen 80% des Lithiumabbaus ausmachen.

Diese Konzentration schafft Verwundbarkeiten für die EU. China hat gezeigt, dass es Lieferketten als geopolitisches Instrument nutzen kann, indem es 2009 und 2012 Exportbeschränkungen für Seltene Erden und ab 2023 und 2025 Kontrollen über kritische Mineralien und verwandte Produkte einführt. Für die Union betrifft das Risiko nicht nur das Rohmaterial, sondern auch die Zwischenstufen wie Verarbeitung, Magnete oder Komponenten, die in sauberen Technologien und Elektronik verwendet werden.

Die EU hat 2024 das Gesetz über kritische Rohstoffe verabschiedet, das vier Meilensteine für 2030 festlegt. Mindestens 10% des jährlichen Verbrauchs kritischer Rohstoffe sollten aus interner Förderung stammen, 40% aus interner Verarbeitung, 25% aus Recycling, und nicht mehr als 65% der Versorgung mit einem kritischen Rohstoff, in einer relevanten Verarbeitungsstufe, sollten aus einem einzigen Drittland stammen.

Bruegel sagt jedoch, dass die aktuelle Strategie nicht ausreichend ist. Die erste Liste strategischer Projekte umfasst 60 Projekte, von denen 47 in der EU sind. Sie profitieren von schnelleren Genehmigungsverfahren, administrativer Unterstützung und erleichtertem Zugang zu Finanzierungen. Dennoch sagen die Autoren, dass die praktischen Vorteile des strategischen Projektlabels begrenzt bleiben, insbesondere für Projekte außerhalb der EU, wo das Label hauptsächlich einen reputativen Wert hat und keine Finanzierung garantiert.

Die Projekte betreffen hauptsächlich Lithium, Nickel, Kupfer, Kobalt und Graphit, gefolgt von Seltenen Erden. Die meisten befinden sich im Abbau, in der Verarbeitung oder in integrierten Abbau- und Verarbeitungsprojekten, genau in den Bereichen, in denen die europäischen Kapazitäten am schwächsten sind. Recycling spielt ebenfalls eine Rolle, aber Bruegel sagt, dass das Recyclingziel schwerer zu erreichen scheint.

Die Schätzungen der Autoren zeigen, dass strategische Projekte der EU ermöglichen könnten, einige Abbau- und Verarbeitungsziele in einem Szenario mit geringer Nachfrage für fünf kritische Rohstoffe zu erreichen. Aber diese Schätzungen sind fragil, da sie auf von den Projektträgern gemeldeten Zahlen basieren, die nicht unabhängig überprüft sind, und viele Daten fehlen. Entwickler haben auch einen Anreiz, optimistische zukünftige Produktionszahlen zu präsentieren, um den Status eines strategischen Projekts zu erhalten.

Ein weiteres Problem ist, dass die Projektzuweisung eher das geschätzte Nachfragewachstum als die Risiken der Abhängigkeit berücksichtigt. Bruegel findet eine positive Beziehung zwischen zukünftiger Nachfrage und der Anzahl der Projekte, mit Ausnahme von Graphit, findet jedoch keine systematische Beziehung zwischen der Abhängigkeit von China und der Anzahl der Projekte. Die Projekte decken Abhängigkeiten für Magnesium, Germanium, Bismut, Barit und Vanadium nicht ausreichend ab, obwohl es viele Projekte für Graphit, Kobalt und Seltene Erden gibt.

Die Finanzierung ist ein weiterer Schwachpunkt. Bruegel hat mindestens 21 strategische Projekte identifiziert, die öffentliche Unterstützung in Höhe von insgesamt etwa 1,26 Milliarden Euro erhalten haben. Von diesem Betrag stammen 576 Millionen Euro aus EU-Instrumenten, 461 Millionen aus staatlicher Beihilfe und 218 Millionen von internationalen Finanzinstitutionen. Die Autoren sagen, dass dieses Niveau weit unter dem Umfang der Herausforderung und den mobilisierten Ressourcen der Vereinigten Staaten und Japans liegt.

Die EU hat auch strategische Partnerschaften mit Drittstaaten. Bis 2025 hatte die Union 15 Partnerschaften zu kritischen Rohstoffen unterzeichnet. Diese decken Wertschöpfungsketten, Investitionen, Verarbeitung, Recycling, ESG-Standards, Forschung und Infrastruktur ab. Zu den Partnern gehören Kanada, die Ukraine, Kasachstan, Namibia, Argentinien, Chile, Sambia, die Demokratische Republik Kongo, Grönland, Ruanda, Norwegen, Usbekistan, Australien, Serbien und Südafrika.

Bruegel sagt jedoch, dass die strategischen Partnerschaften bisher keine messbaren Steigerungen der Exporte kritischer Rohstoffe in die EU hervorgebracht haben. Der Grund ist, dass viele eher Erklärungen zur Zusammenarbeit als verbindliche Verpflichtungen sind. Im Gegensatz dazu sind Handelsabkommen mit spezifischen Bestimmungen für kritische Rohstoffe mit klareren Ergebnissen verbunden. Die Exporte kritischer Rohstoffe in die EU aus Partnerländern mit solchen Abkommen sind im Durchschnitt um 62,4 Prozentpunkte höher nach Einführung des Abkommens.

Diese Handelsbestimmungen können Exportverbote oder -beschränkungen, Regeln für Exportsteuern, Monopole, doppelte Besteuerung, staatliche Bergbauunternehmen, Transparenz bei Lizenzen und Zusammenarbeit für nachhaltigen Bergbau umfassen. Für die EU scheinen sie besser zu funktionieren als politische Memoranden ohne starke rechtliche Wirkung.

Der externe Wettbewerb intensiviert sich. Japan hat begonnen, seine Politik für kritische Rohstoffe nach den chinesischen Exportbeschränkungen für Seltene Erden von 2010-2011 zu stärken. Tokio nutzt strategische Bestände, ausländische Investitionen, Garantien, Recycling und Substitution durch Instrumente wie JOGMEC. Bruegel sagt, dass Japan ein Modell für Stabilität und Kontinuität zur Verringerung der Abhängigkeit von China bietet.

Die Vereinigten Staaten haben nach 2017 stark beschleunigt. Gesetze wie das Bipartisan Infrastructure Law und das Inflation Reduction Act haben den Abbau, die Verarbeitung und das Recycling unterstützt, insbesondere für Batteriematerialien und saubere Technologien. Seit 2022 wurden über 19,2 Milliarden Dollar an Bundesmitteln für Bergbau- und Verarbeitungsprojekte genehmigt oder werden geprüft. Seit Anfang 2026 hat die US-Regierung über 30 Milliarden Dollar in Interessensbekundungen, Investitionen, Darlehen und andere Formen der Unterstützung für Projekte kritischer Mineralien angekündigt.

Gleichzeitig haben die USA die Diplomatie für kritische Rohstoffe durch Partnerschaften, Projektfinanzierungen und Initiativen wie die Minerals Security Partnership, FORGE und Project Vault intensiviert. Bruegel sagt, dass das amerikanische Modell pragmatischer ist, mit einem Fokus auf einzelne Projekte und große finanzielle Unterstützung, auch in Drittstaaten.

Die Europäische Union ist auch in multilaterale Initiativen involviert. Das MSP-Forum, das von der EU und den USA co-präsiert wird, der G7-Aktionsplan für kritische Mineralien, die EU-USA-Abkommen über kritische Rohstoffe und Initiativen wie Pax Silica zeigen, dass große Volkswirtschaften versuchen, die Versorgung zu koordinieren. Aber Bruegel warnt, dass diese Diplomatie fragmentiert und überlappend bleibt.

Eine der neuen Diskussionen betrifft Mindestpreise oder Preisobergrenzen für kritische Mineralien, die von den Vereinigten Staaten gefördert werden. Die Idee ist, einen Preis zu garantieren, der Investitionen in alternative Lieferketten zu China rentabel macht. Bruegel sagt, dass die EU vorsichtig sein sollte: Solche Mechanismen können die Diversifizierung unterstützen, aber auch Handelskonflikte verschärfen, die Wettbewerbsfähigkeit europäischer Hersteller im downstream verringern und gefangene Märkte zugunsten amerikanischer Investitionen schaffen.

Die Autoren empfehlen, dass die EU bilaterale Abnahmeverträge bevorzugt, d.h. langfristige Verpflichtungen, bei denen Käufer sich verpflichten, eine bestimmte Produktion von Projekten in liefernden Ländern zu erwerben. Diese Verträge können Preissicherheit bieten, ohne dass die EU in ein formelles System von Mindestpreisen mit schwer kontrollierbaren kommerziellen Auswirkungen eintreten muss.

Bruegel empfiehlt auch eine spezielle Investitionsförderung für kritische Rohstoffe mit realen Ressourcen, nicht nur eine Kombination bestehender Instrumente. Die Autoren sagen, dass der 3-Milliarden-Euro-Finanzierungshub für strategische Projekte ein erster Schritt ist, aber seine Angemessenheit muss nachgewiesen werden.

Die EU sollte auch mehr öffentliche Beteiligung am Kapital und staatliche Garantien für risikobehaftete Bergbau- und Verarbeitungsprojekte nutzen, nach Vorbildern aus Japan und den Vereinigten Staaten. Die Unterstützung sollte sich auf Engpässe konzentrieren, insbesondere für Materialien mit geringem Volumen, aber hohem Risiko, wo die Abhängigkeit von China die größte wirtschaftliche Bedrohung darstellt.

Die Autoren fordern auch eine glaubwürdige Überprüfung der Volumina und Zeitpläne, die von den strategischen Projekten angekündigt werden. Ohne unabhängige Validierung können die Projekte auf dem Papier ausreichend erscheinen, aber nicht die erforderliche Produktion rechtzeitig liefern.

Recycling bleibt wichtig, kann aber die primären Quellen und die externe Versorgung nicht ersetzen. Bruegel sagt, dass die Recyclingziele ehrgeiziger sein sollten und das Design der Produkte die Rückgewinnung von Rohstoffen erleichtern sollte, einschließlich durch das zukünftige Gesetz über die Kreislaufwirtschaft und die Umsetzung der Batterieverordnung.

Auf der externen Seite wird empfohlen, dass strategische Partnerschaften, wo möglich, in verbindliche Verpflichtungen oder integrierte Handelsabkommen umgewandelt werden. Diese Rahmenbedingungen sollten Finanzierung, Abnahmeverträge, Garantien für Investitionen und Umwelt- und Menschenrechtsstandards, insbesondere in Ländern mit schwächerer Governance, umfassen.

Die Koordination zwischen den Mitgliedstaaten ist ebenso wichtig. Bruegel zeigt, dass nationale Initiativen die Bemühungen der EU verdoppeln, Konkurrenz zwischen europäischen Staaten um dieselben Ressourcen schaffen und die Verhandlungsstärke der Union gegenüber den liefernden Ländern schwächen können.

Die Schlussfolgerung des Berichts ist, dass die EU Strategien und Instrumente hat, aber noch keine ausreichend fokussierte Politik auf die realen Risiken. Strategische Projekte helfen, scheinen aber nicht ausreichend finanziert zu sein und sind nicht immer auf die gefährlichsten Abhängigkeiten ausgerichtet. Politische Partnerschaften sind nützlich, aber ohne feste Verpflichtungen haben sie nur geringe sichtbare Auswirkungen. Handelsabkommen, gezielte Finanzierung und Abnahmeverträge könnten mehr zur Versorgungssicherheit beitragen.

Der Policy Brief "Competing for inputs: how the European Union can improve critical raw materials supply security" wurde von Bruegel am 9. Juli 2026 veröffentlicht. Die Autorinnen sind Madalena Barata da Rocha und Camille Reverdy.

https://2eu.brussels/ro/news-articles/ue-risca-sa-nu-isi-asigure-singura-materiile-prime-critice-iar-bruegel-spune-ca-acordurile-comerciale-au-livrat-mai-mult-decat-parteneriatele-strategice