Daniel Buda fordert warme Mahlzeiten über das europäische Schulprogramm bei den Verhandlungen zur Reform der Agrarmärkte

Der Europaabgeordnete fordert mehr Flexibilität für die Mitgliedstaaten und die Beibehaltung der europäischen Finanzierung des Schulprogramms. Dabei verknüpft er die für Kinder angebotenen Mahlzeiten mit dem Marktzugang für Erzeugnisse von Landwirten. Die AGRI-Debatte umfasst außerdem strategische Reserven, Frühwarnsysteme und die Grenzen staatlicher Eingriffe in Krisen der Landwirtschaft. Der Europaabgeordnete Daniel Buda hat gefordert, dass die Mitgliedstaaten über das europäische Schulprogramm warme Mahlzeiten anbieten können, wobei die europäische Finanzierung erhalten bleiben und die Umsetzung flexibler gestaltet werden soll. Der Vorschlag wurde in der AGRI-Debatte über die Reform der gemeinsamen Organisation der Agrarmärkte vorgestellt. Der Berichterstatter Eric Sargiacomo nannte die Ausweitung der Palette der in Schulen verteilten Produkte als eines der Themen für einen künftigen Kompromiss. Kurz gesagt Buda schlägt vor, das Schulprogramm für warme Mahlzeiten zu nutzen. Er verknüpfte die den Staaten eingeräumte Flexibilität mit dem Zugang der Kinder zu Nahrung und der Vermarktung von Erzeugnissen der Landwirte. Der Berichterstatter nahm die Idee in die Verhandlungsthemen auf. Sargiacomo erwähnte ausdrücklich Budas Vorschlag sowie die Diskussionen über eine Erweiterung der über das Programm verteilten Produkte. Die Reform geht über das Schulprogramm hinaus. Fast 1.600 Änderungsanträge betreffen unter anderem sektorale Interventionen, die Krisenvorsorge und Reserven landwirtschaftlicher Erzeugnisse. Die Kommission unterstützt die Koordinierung der nationalen Vorsorge. Die Staaten sollen Pläne für die Ernährungssicherheit ausarbeiten und Reserven bilden können, während die EU die Maßnahmen koordinieren würde. Warme Mahlzeiten sind kein neu beschlossenes Programm. In der Debatte wurden weder ein zusätzlicher Haushalt, eine endgültige Liste der Begünstigten noch ein Zeitplan für die Umsetzung von Budas Vorschlag festgelegt. Buda, Schattenberichterstatter in diesem Dossier, stellte das Schulprogramm als Möglichkeit dar, gleichzeitig die Ernährung der Kinder und den Absatz landwirtschaftlicher Erzeugnisse zu unterstützen. Er forderte die Fortführung der europäischen Finanzierung und die Freiheit der Staaten, warme Mahlzeiten in Schulen anzubieten. In seinem Beitrag verknüpfte er diese Option mit einer Stärkung der Position der Landwirte in der Lebensmittelkette und der Notwendigkeit von Märkten, die eine Vermarktung der Produktion ermöglichen. Die Diskussion betrifft die Reform des europäischen Programms für Obst, Gemüse und Milch in Schulen, die in eine umfassendere Überarbeitung der gemeinsamen Organisation der Agrarmärkte eingebettet ist. Sargiacomo erklärte, dass zahlreiche Änderungsanträge die Beibehaltung einer zweckgebundenen Finanzierung des Programms und die Verteilung europäischer Erzeugnisse fordern. Er nannte die Erweiterung der Produktpalette und Budas Vorschlag zu den Mahlzeiten als Themen, bei denen die Abgeordneten eine Einigung erzielen müssen. Die Europäische Kommission unterstützte das Ziel eines einfacheren und effizienteren Programms. Die Vertreterin der GD AGRI erklärte, der Kommissionsvorschlag räume EU-Erzeugnissen Priorität ein, unterstütze die lokale und saisonale Versorgung, verringere den Verwaltungsaufwand und fördere gesündere Ernährungsentscheidungen für Kinder. Sie zeigte sich offen für Verbesserungen, sofern die Effizienz und die wesentlichen Ziele des Programms erhalten bleiben. Der Beitrag der Kommission legte weder die Form fest, in der warme Mahlzeiten aufgenommen werden könnten, noch die Finanzierung einer solchen Erweiterung. Budas Vorschlag bleibt Teil der parlamentarischen Verhandlungen. In der Sitzung wurden keine endgültigen Förderkriterien für Schulen oder Kinder festgelegt, und es wurde kein Datum genannt, ab dem die Staaten ein neues, auf diese Weise finanziertes System für warme Mahlzeiten anwenden könnten. Das Schulprogramm ist eines der Kapitel einer Reform, zu der 1.411 Änderungsanträge zusätzlich zu den 187 des Berichterstatters eingereicht wurden; insgesamt wurden im Ausschuss 1.598 Anträge vorgestellt. Das Dossier umfasst Interventionen für Agrarsektoren, die Schaffung eines Proteinsektors, Vorschriften für Hanf, die mögliche Einführung von Vermarktungsnormen sowie die Sicherstellung der Versorgung in Notlagen und schweren Krisen. Sargiacomo eröffnete die Diskussion mit dem Hinweis auf die Notwendigkeit stabilerer Einkommen für Landwirte und schnellerer Reaktionsinstrumente. Buda forderte außerdem Frühwarnmechanismen, die die Erhebung und Analyse von Daten über die Lebensmittelkette nutzen, um Probleme vorherzusehen. Er betonte, dass Landwirte Informationen über herannahende Risiken erhalten müssten und dass Präventivmaßnahmen die Widerstandsfähigkeit der Produktion stärken könnten. In demselben Beitrag sprach er sich vor dem Hintergrund der durch den Klimawandel verursachten Schwierigkeiten für strategische Reserven und eine Rolle staatlicher Eingriffe aus. Sargiacomo legte den Schwerpunkt auf Instrumente, die sowohl übermäßige Preisrückgänge als auch übermäßige Preissteigerungen begrenzen können, sowie auf eine schnellere Auslösung von Krisenreaktionen. Er wies auf Unterschiede zwischen den Änderungsanträgen hinsichtlich der Zahl der Staaten hin, die eine Diskussion mit der Kommission beantragen könnten, und forderte ausreichend klare Mechanismen, damit diese rechtzeitig eingesetzt werden können. Der Berichterstatter unterstützte außerdem eine europäische Koordinierung der Reserven unter Wahrung der nationalen Zuständigkeiten. Die Kommission erklärte, ihr Vorschlag sehe nationale Pläne für die Ernährungssicherheit und die Möglichkeit vor, dass die Staaten Reserven landwirtschaftlicher Erzeugnisse bilden. Sie betonte, dass die Entscheidung über diese Reserven auf nationaler Ebene verbleiben müsse und der europäische Beitrag in der Koordinierung der Vorsorge bestehen solle. Dieser Ansatz wurde als Antwort auf die Notwendigkeit einer besseren Fähigkeit zur Bewältigung größerer Störungen der Versorgung dargestellt. Die Grenzen staatlicher Eingriffe führten zu einem weiteren Unterschied in den Ansätzen. Die Kommission sprach sich dafür aus, Marktinstrumente als Sicherheitsmaßnahmen für außergewöhnliche Umstände beizubehalten, und kritisierte die Idee automatischer Auslöser oder dauerhafter staatlicher Eingriffe. Die Vertreterin der GD AGRI mahnte zur Vorsicht bei einer Verknüpfung von Referenzschwellen mit den Produktionskosten, ihrer automatischen Aktualisierung und einer verpflichtenden Intervention, wenn die Preise unter diese Schwellen fallen. Nach Darstellung der Kommission muss das Marktmanagement eine individuelle Bewertung der Lage und die Auswahl des geeigneten Instruments ermöglichen. Sargiacomo verwies in seiner Antwort auf die Häufigkeit klimatischer, gesundheitlicher und geopolitischer Krisen sowie auf die Notwendigkeit von Mechanismen, die reagieren können, bevor sich die Verluste anhäufen. Die Debatte machte damit neben der Unterstützung für Vorsorge und Koordinierung auch unterschiedliche Auffassungen über Zeitpunkt und Form der Intervention deutlich. Bei den sektoralen Interventionen forderten mehrere Abgeordnete, die Instrumente zur Unterstützung von Erzeugerorganisationen beizubehalten und an die Besonderheiten der einzelnen Sektoren anzupassen. Die Kommission sprach sich für eine Vereinfachung und eine stärkere Verknüpfung dieser Interventionen mit dem Markt aus und warnte davor, kürzlich ausgehandelte gesetzgeberische Vereinbarungen erneut aufzuschnüren. Der nächste parlamentarische Schritt ist die Ausarbeitung von Kompromissen zu den Änderungsanträgen, einschließlich zum Schulprogramm; in der Sitzung wurden weder ein neues System für warme Mahlzeiten noch die Reform der Agrarmärkte verabschiedet. https://2eu.brussels/ro/news/daniel-buda-cere-mese-calde-prin-programul-scolar-european-in-negocierile-pentru-reforma-pietelor-agricole։<|DELIM|>german slug