Dragoș Tudorache sagt den Jugendlichen, dass künstliche Intelligenz optimistisch, aber auch mit klaren Regeln betrachtet werden sollte.

Dragoș Tudorache, ehemaliger Minister für Innere Angelegenheiten, ehemaliger Abgeordneter im Europäischen Parlament und einer der Hauptarchitekten der europäischen Gesetzgebung zur künstlichen Intelligenz, sprach mit den Jugendlichen über seine Anfänge in der Justiz, seine Erfahrungen im Kosovo, den Beitritt Rumäniens zur Europäischen Union, die Reaktion Europas auf den Krieg in der Ukraine und wie sich die Jugendlichen zur KI verhalten sollten. Er vermittelte ihnen, dass eine Karriere durch Arbeit, Vorstellungskraft und den Mut, sich selbst keine Grenzen zu setzen, aufgebaut wird.

Dragoș Tudorache, ehemaliger Minister für Innere Angelegenheiten, ehemaliges Mitglied des Europäischen Parlaments und ehemaliger Co-Berichterstatter der europäischen Gesetzgebung zur künstlichen Intelligenz, nahm an einer Online-Diskussion mit Jugendlichen teil, die an der Europäischen Union, öffentlichen Politiken und der Zukunft der Technologie interessiert sind. Der Dialog wurde im Rahmen des Projekts EYOUROPE organisiert, das von Law&Lead durchgeführt und von 2EU.brussels veröffentlicht wurde.

In dem Gespräch mit den Jugendlichen sprach er über seine Anfänge in der Justiz, über seine Erfahrungen im Kosovo nach dem Krieg, über den Beitritt Rumäniens zur Europäischen Union, über den KI-Gesetzesentwurf, über den Krieg in der Ukraine und darüber, was Mut in der Politik bedeutet.

Sie haben als Richter begonnen, dann haben Sie nach dem Krieg im Kosovo gearbeitet, sind Minister für Innere Angelegenheiten geworden, Mitglied des Europäischen Parlaments, und heute sind Sie diplomatischer Berater in der Europäischen Kommission. Wie verwandelt sich der Werdegang eines Richters aus einer rumänischen Stadt in eine Karriere, die Entscheidungen auf europäischer Ebene beeinflusst?

Vielleicht beginne ich mit einer kleinen Klarstellung. Ich war kein Richter in Bârlad. Ich wurde in Bârlad geboren, aber ich war Richter in Galați. Das spielt nicht wirklich eine große Rolle, es ist auch eine relativ kleine Stadt, nur ein wenig größer als Bârlad.

Die Antwort ist sehr einfach. Man macht das mit Vorstellungskraft, mit Arbeit und ohne sich selbst Grenzen zu setzen. Ich habe immer geglaubt, dass, wenn man Vertrauen in sich selbst, in seine Fähigkeiten und in das, was man hier im Kopf hat, hat, man sich niemals unterschätzen sollte.

Was ich aus dem Gespräch, das Sie mit Anca Dragu hatten, mitbekommen habe, glaube ich, dass Sie diese Elemente haben werden. Deshalb verkaufen Sie sich niemals billig und sagen Sie niemals, dass Sie Grenzen haben, denn das haben Sie nicht.

Ich erinnere mich, dass, als ich meinen Kollegen am Gericht in Galați sagte, dass ich nach nur drei Jahren als Richter aufhören möchte, die Leute überrascht waren. In Rumänien ist es ein Beruf mit Prestige. Ich war 22 Jahre alt, als ich Richter wurde, ich war schon sehr jung und es gab eine gewisse Überraschung, dass ich so früh in eine solche Position gekommen war.

Einige sagten mir: Wie kannst du das aufgeben? Es ist eine Karriere für das Leben, es ist sehr gut, du hast Status, du hast alles, was du brauchst. Warum möchtest du gehen?

Ich sagte ihnen, dass der Beruf des Richters für mich faszinierend ist. Ich glaube, dass es unter allen juristischen Berufen der faszinierendste ist. Aber gleichzeitig fühlte ich, dass es mir gewisse Grenzen setzt. Es schränkte ein, was ich glaubte, tun zu können und was ich tun wollte.

Deshalb habe ich nicht gezögert. Das ist ein weiterer wichtiger Punkt. Man sollte nicht zögern. Neben der Tatsache, dass man sich nicht unterschätzen und sich keine Grenzen setzen sollte, muss man entschlossen und entschieden sein, wie man seine Karriere aufbaut.

Ich habe diese Phase abgeschlossen und bin weitergegangen. Ich war zuerst bei der OSZE, dann bei den Vereinten Nationen, dann bei der Europäischen Kommission und so weiter.

Ich glaube, dass eine weitere wichtige Sache darin besteht, aus jeder beruflichen Erfahrung zu lernen, die man hat. Man muss etwas zu dem Paket hinzufügen, das einen definiert, sowohl beruflich als auch persönlich. All diese angesammelten Elemente geben einem etwas zusätzlich und bereiten einen auf den nächsten Schritt vor.

Es gibt kein geheimes Rezept. Eine weitere wichtige Sache für mich ist, dass ich nichts jemandem schulden wollte. Alles, was ich aufgebaut habe, habe ich mit meinen eigenen Händen und meinem eigenen Verstand aufgebaut. Ich habe immer geglaubt, dass dies der beste Weg ist, Dinge zu tun, denn sonst werden die Zugeständnisse und Kompromisse, die man macht, irgendwann einen verfolgen.

Gibt es einen Moment aus dem Kosovo oder aus der Zeit, in der Sie in der Regierung waren, der Ihre Sicht auf die Welt verändert hat?

Alles hat meine Sicht auf die Welt verändert. Wie ich sagte, habe ich aus all diesen Erfahrungen gelernt. Ich hatte das Privileg, weil ich bewusste Entscheidungen getroffen habe, indem ich mich entschieden habe, an Orte zu gehen, an denen ich fühlte, dass Dinge geschehen, die die Welt um mich herum verändern. Genau das hat mich motiviert, dorthin zu gehen.

Im Kosovo habe ich gesehen, wie sich die Welt verändert. Tatsächlich haben wir ein Land von Grund auf neu aufgebaut. Ich kam dort kurz nach den NATO-Bombardierungen von 1999 an und es war praktisch nichts mehr übrig. Es gab keine Verwaltung, es gab keinen Staat, es gab keine Institutionen, es gab buchstäblich nichts. Was wir dort zusammen mit der OSZE und den Vereinten Nationen gemacht haben, war, ein Land von Grund auf neu zu bauen.

Für mich war es mit 25 Jahren eine Erfahrung, die ich nicht weiß, wie ich sie ausreichend beschreiben soll. Das Wort "fascinierend" reicht nicht aus. Ich habe enorm viel gelernt, indem ich gesehen habe, wie Institutionen aufgebaut werden, wie man Menschen für Institutionen auswählt, wie man Normen um diese Institutionen herum schafft, damit man sie auf die Zukunft vorbereitet.

Dann folgten die anderen Phasen. Ich war in der Delegation der Europäischen Kommission in Rumänien vor dem Beitritt und ging dorthin, weil ich mir sagte, dass ich Teil des Beitrittsprozesses meines Landes zur Europäischen Union sein möchte. Ich glaubte an das europäische Projekt, aus den Gründen, die Anca Dragu zuvor erwähnt hat, und ich fühlte, dass, wenn ich zwischen 2005 und 2007 dort bin, ich im Herzen eines Moments sein werde, der die Zukunft meines Landes definieren sollte.

Ich war sehr glücklich, dass ich zu diesem Prozess beitragen konnte. Dann ging ich weiter zur Europäischen Kommission und erlebte dort alle Krisen, vom Terrorismus über Migration bis zur Finanzkrise, all die großen Krisen, die definiert haben, was die Europäische Union heute ist.

Dann wollte ich als Politiker, in der Regierung und im Europäischen Parlament, wieder einen Unterschied machen. Zum Beispiel habe ich die Arbeit, die ich im Bereich der künstlichen Intelligenz geleistet habe, gemacht, weil ich glaubte, dass KI die Welt verändern und transformieren wird. Ich wollte Teil des Prozesses sein, wie die Regeln für diese Transformation geschaffen werden.

Sie waren einer der Hauptarchitekten der ersten bedeutenden Gesetzgebung der Welt zur künstlichen Intelligenz. Viele junge Menschen nutzen heute täglich KI, für Hausaufgaben oder in sozialen Netzwerken. Warum waren Regeln für KI notwendig und was genau schützt uns dieses Gesetz?

Ich beginne mit dem Ende der Frage. Warum haben wir das getan? Das ist eine Frage, die auch heute noch präsent ist. Es gibt immer noch viele Menschen, die sich fragen, ob es die richtige Entscheidung war oder nicht, ob diese Gesetzgebung Europa daran hindert, im Bereich der künstlichen Intelligenz wettbewerbsfähiger zu sein.

Es gibt viele Stimmen, die versuchen, die Idee zu vermitteln, dass, weil Europa beschlossen hat, Regeln für KI früher als andere zu erlassen, es die Innovation stoppen würde.

Wenn ich in der Zeit zurückgehe, nicht unbedingt zu dem Zeitpunkt, als ich in diese Diskussion über KI eingetreten bin, im Jahr 2019, zu Beginn meiner Amtszeit als Abgeordneter, sondern sogar ein wenig vorher, als die Idee von Normen für künstliche Intelligenz zu konturieren begann, auf europäischer Ebene, begann alles mit Diskussionen über reale Risiken.

Die Frage war: Warum versuchen wir, Sie als Bürger und die Gesellschaft als Ganzes zu schützen?

Hier begann diese Reise. Ich erkannte, dass KI eine absolut faszinierende Technologie ist, die in fast jedem Bereich der Wirtschaft und in fast jedem Bereich der Gesellschaft Vorteile bringen wird. Aber gleichzeitig gab es bereits sichtbare Risiken.

Die ersten Risiken, die auftraten, waren die, die mit Diskriminierung zu tun hatten. Diskriminierung in Rekrutierungsprozessen war eine der ersten öffentlichen Diskussionen über den Einsatz von KI im öffentlichen Leben. Rekrutierungsunternehmen begannen, Algorithmen der künstlichen Intelligenz zu verwenden, um schneller zu rekrutieren. Dann erkannten sie, dass die Daten, die zur Schulung dieser Algorithmen verwendet wurden, unausgewogen waren, sie waren voreingenommen.

Diese Daten waren voreingenommen auf der Grundlage historischer Vorurteile, zwischen Frauen und Männern, zwischen Rassen, Ethnien oder anderen Kategorien. Die Algorithmen übernahmen nicht nur diese Vorurteile, sondern verstärkten sie in den Ergebnissen, die sie produzierten.

Von diesen Diskussionen über Diskriminierung weitete sich die Debatte auf viele andere Risiken aus. So kamen wir im KI-Gesetz zu einer Liste von Anwendungen mit hohem Risiko, aus dem Bankensektor, Versicherungen, Bildung, kritischer Infrastruktur und anderen Bereichen. Es geht um Situationen, in denen wir als Individuen oder als Gesellschaft mit Algorithmen interagieren oder in denen Algorithmen mit unseren Interessen interagieren.

Dann mussten wir uns fragen, ob wir uns nur auf Unternehmen und deren moralischen Kompass verlassen können, um diese Risiken zu begrenzen. Wenn man akzeptiert, dass die Risiken real sind, kann man das Problem nicht ignorieren.

Wenn Sie zur Bank gehen und einen Kredit beantragen, und die Bank einen Algorithmus verwendet, um den Zinssatz zu bestimmen, möchten Sie wissen, wie dieser Algorithmus trainiert wurde. Als Kunde und Bürger möchten Sie, dass es minimale Garantien gibt, dass der Algorithmus Ihnen keinen höheren Zinssatz gibt als Ihrem Nachbarn, nur aufgrund von Daten, die für das Training verwendet wurden, die Sie benachteiligen könnten.

Das Gleiche gilt für die Algorithmen, die in der Bildung, in der Versicherungswirtschaft und in allen anderen Bereichen verwendet werden, die im KI-Gesetz identifiziert wurden, wo KI mit Interessen interagiert.

Als Europäer hatten wir die Wahl, entweder den Unternehmen zu vertrauen, dass sie das selbst tun werden, basierend auf Verhaltenskodizes oder freiwilliger Einhaltung, ein Modell, das heute beispielsweise von den Vereinigten Staaten gefördert wird, oder zu sagen, dass wir klare Regeln brauchen.

Ein häufig verwendetes Argument ist: Vertrauen Sie den Unternehmen, sie werden verantwortlich sein, Sie müssen keine Regeln aufstellen, denn Regeln stoppen die Innovation. Aber hier möchte ich etwas betonen: Die beiden Dinge sind nicht unvereinbar.

Wir haben entschieden, dass wir uns nicht nur auf Unternehmen verlassen können, um dies selbst zu tun. Wir haben diese Wahl auch getroffen, weil wir uns die vorherige Erfahrung mit sozialen Netzwerken angesehen haben.

Vor 10 oder 15 Jahren, als es einen Anstieg des Terrorismus und der terroristischen Propaganda gab, einschließlich während der ISIS-Zeit, erkannten wir, dass viel Propaganda über soziale Plattformen verbreitet wurde. Damals rief die Europäische Union die Plattformen auf und sagte: Lassen Sie uns einen Verhaltenskodex vereinbaren, durch den Sie sich freiwillig verpflichten, Maßnahmen zu ergreifen und verantwortungsbewusster mit dieser Art von Online-Inhalten umzugehen.

Alle haben zugestimmt. Alle haben schöne Versprechen gemacht, wie sie die Risiken reduzieren werden. Die Realität, zehn Jahre später, war, dass sie nicht genug taten.

Aus all diesen Gründen habe ich gesagt: Nein, wir brauchen bessere gesetzliche Schutzmaßnahmen gegen diese Risiken.

Und wir tun dies nicht, indem wir die Innovation stoppen. Nehmen Sie jeden anderen Wirtschaftssektor, jede Branche mit einer längeren Geschichte als die digitale Industrie, und Sie werden sehen, dass alle Garantien und Regeln haben, aber gleichzeitig innovieren.

Autos fahren heute auf Straßen auf der Grundlage sehr strenger Regeln, wie sie gebaut werden, welche Emissionen sie produzieren dürfen, wie die Bremsen funktionieren, wie die Sicherheitsgurte gemacht werden. Das hat die Forschung und Entwicklung in der Automobilindustrie nicht gestoppt. Das Gleiche gilt für die Luftfahrt, die Pharmaindustrie und andere Sektoren.

Alle haben Regeln um sich herum. Deshalb haben wir Vertrauen, in ein Flugzeug zu steigen. Deshalb haben wir Vertrauen, mit dem Auto über 100 Kilometer pro Stunde auf der Autobahn zu fahren. Wir haben Vertrauen in die Regeln, die Unternehmen einhalten müssen, bevor sie ein Produkt auf den Markt bringen. Das hat die Innovation in der Luftfahrt, in der Pharmaindustrie und in der Automobilindustrie nicht gestoppt.

Angesichts der Risiken und Vorteile glauben Sie, dass junge Menschen Angst vor künstlicher Intelligenz haben sollten oder sollten sie begeistert sein?

Mit Sicherheit sollten sie keine Angst haben. Ich glaube, dass es eine falsche Art wäre, KI zu betrachten, und tatsächlich ist es der Aufwand, den wir auf europäischer Ebene unternommen haben, um sie zu regulieren. Wir haben KI gerade reguliert, damit die Menschen keine Angst haben.

Ich glaube, dass die Menschen sich sicherer fühlen und sich in Europa sicherer fühlen sollten als in den Vereinigten Staaten oder an anderen Orten, weil sie wissen, dass die Algorithmen, die auf unseren Markt kommen, unabhängig vom Sektor, mit bestimmten Garantien kommen. Sie wissen auch, dass es verfügbare Rechtsmittel gibt, was sehr wichtig ist und zeigt, was Europa ist und was das Projekt der Europäischen Union im Vergleich zu anderen Jurisdiktionen ist.

Wenn ich eine Beschwerde oder ein Anliegen über etwas habe, von dem ich glaube, dass KI es nicht richtig macht, sei es meine Bank, meine Schule, meine Versicherungsgesellschaft oder eine andere Institution, die KI in einem Bereich verwendet, der meine Interessen betrifft, habe ich einen Rechtsweg. Ich habe einen Weg, um eine Entschädigung für einen Schaden zu verlangen, den ich glaube, dass ein Algorithmus mir zufügt.

In Abwesenheit eines Gesetzes, in Abwesenheit von Normen, haben Sie diesen Weg nicht. Das ist der grundlegende Vorteil dieser Regeln. Deshalb sollten wir keine Angst haben.

Wir können besorgt sein, und das ist normal. Sie können besorgt sein, zum Beispiel in Bezug auf die beruflichen Entscheidungen, die Sie bald treffen müssen. Soweit ich verstehe, sind Sie 16 oder 17 Jahre alt, was bedeutet, dass Sie bald Entscheidungen über Ihre Karrieren treffen müssen.

Ich habe auch zu Hause ein 17-jähriges Kind und ein 14-jähriges Kind. Auch sie stellen sich die Frage, ob die Berufe, die sie heute wählen, den Test der KI in zwei, drei, vier oder fünf Jahren bestehen werden. Das sind reale, gesunde und normale Bedenken.

Aber insgesamt würde ich sagen, dass Sie KI optimistisch betrachten sollten. Es ist eine transformative Technologie, im positiven Sinne. Vielleicht gab es nie eine so starke, aber in der Geschichte der Menschheit gab es immer Momente, in denen eine Technologie einen Bruch darstellte, einen großen Sprung.

Solche Technologien hatten transformative Auswirkungen auf die Gesellschaft und die Wirtschaft. Ja, sie haben Unruhe geschaffen, haben vielleicht zur Schließung einiger Arbeitsplätze und zur radikalen Transformation anderer geführt. Aber jedes Mal haben sie mehr Möglichkeiten geschaffen als Risiken.

Ich glaube, dass KI dasselbe tun wird. Es wird riesige Möglichkeiten im Gesundheitswesen, in der Produktion, in der Raumfahrt und in jedem Bereich schaffen, den Sie sich vorstellen können. KI wird diese Bereiche verändern und das Potenzial für das Bessere bringen.

Der Schlüssel für Sie, als Generation, die als erste direkt mit dieser Transformation konfrontiert wird, ist, zu verstehen, wie Sie sich anpassen können. Sie müssen verstehen, wie Sie dieses Potenzial nutzen können, damit KI nicht über Sie kommt, sondern Sie über ihr bleiben.

Sie müssen KI als ein Werkzeug in Ihren Händen betrachten. Auch wenn es ein sehr ausgeklügeltes Werkzeug ist, ausgeklügelter als alles, was wir bisher hatten, bleibt es ein Werkzeug in Ihren Händen, das Sie für jeden Zweck oder jedes Ziel, das Sie sich setzen, verwenden können.

Wenn Sie es so betrachten, glaube ich, dass Sie KI auf die richtige Weise angehen.

Sie haben nach dem Krieg im Kosovo gearbeitet. Wenn Sie sehen, was heute in der Ukraine passiert, glauben Sie, dass Europa aus der Vergangenheit etwas gelernt hat?

Ich würde nicht unbedingt einen Vergleich zwischen den beiden Situationen ziehen. Ich glaube, dass sich niemand in Europa vorstellen konnte, dass wir in eine Situation wie die in der Ukraine geraten würden. Vielleicht würden einige sagen, dass wir besser vorbereitet sein sollten, aber die Realität ist, dass diese Situation die ganze Welt überrascht hat.

Das bedeutet, dass die Lektionen aus der Vergangenheit, egal ob wir über den Westbalkan oder über weiter zurückliegende Lektionen in der Geschichte sprechen, nicht unbedingt alle nützlich sind für die Art von Antwort, die wir heute aufbauen müssen.

Das erklärt auch, warum es für die Europäische Union ziemlich schwierig war, eine kohärente und ausreichend starke Position gegenüber dem, was in der Ukraine passiert, zu bieten.

Dennoch, wenn ich auf die letzten vier Jahre dieses Krieges zurückblicke, glaube ich, dass das, was die Europäische Union getan hat, ohne Präzedenzfall ist. Zwei Wochen vor Beginn des Krieges, wenn Sie einen europäischen Entscheidungsträger gefragt hätten, hätte er Ihnen gesagt, dass solche Dinge unmöglich, nie dagewesen in der Geschichte der EU sind. Und dennoch haben wir es getan.

Dank dessen, was die Europäische Union in den letzten vier Jahren getan hat, kämpft die Ukraine weiter, widersteht der russischen Aggression und entwickelt weiterhin ihre Gesellschaft und Wirtschaft.

Das ist das Faszinierende an dem, was in der Ukraine passiert. Und ich glaube, dass es auch eine Inspiration für Sie sein sollte. Die Ukraine schafft es, trotz des Krieges eine sehr lebendige Wirtschaft und eine sehr lebendige Gesellschaft zu sein. Ich war dort schon mehrmals und es ist absolut beeindruckend zu sehen, wie viel Kreativität vorhanden ist.

Es ist eine Kreativität, die zu einem großen Teil auf der jungen Generation basiert, die versteht, dass sie dies sich selbst und dem Land, zu dem sie gehört, verdankt. Wenn sie nicht schaffen, wenn sie nicht innovieren, wenn sie nicht weiterhin produzieren und die Wirtschaft des Landes wachsen lassen, kann das Land den Widerstand gegen die Aggression nicht aufrechterhalten.

Und diese Aggression, wenn sie erfolgreich wäre, würde ihre Träume zerstören.

Ich glaube, dass all dies eine faszinierende Lektion aus der Geschichte darstellt, aus der wir Europäer lernen müssen. Gleichzeitig bietet diese Lektion Motivation sowohl für die Unterstützung, die wir der Ukraine geben, als auch für die Anstrengungen, die die Ukrainer unternehmen.

Ich glaube nicht, dass es viele Lektionen aus der Vergangenheit gab, die uns zu Beginn geleitet haben. Aber ich glaube, dass wir uns im Laufe unserer Antwort ziemlich schnell angepasst haben und dort sind, wo wir heute sind.

Sie waren Richter, internationaler Jurist, Mitglied des Europäischen Parlaments und diplomatischer Berater in der Europäischen Kommission. Die Entscheidungen, die in solchen Funktionen getroffen werden, betreffen Millionen von Menschen. Was bedeutet Mut in der Politik im Jahr 2026?

Das ist eine schwierige Frage.

Ich glaube, dass Mut in der Politik, egal ob Sie Politiker in Brüssel oder in Bukarest sind, zunächst den Raum und die Freiheit bedeutet, die Sie haben, um wirklich der Herr Ihrer eigenen Entscheidungen zu sein.

Hier hängen die Dinge mit dem zusammen, was ich zu Beginn des Gesprächs sagte. Eines der Dinge, die mir im Laufe meiner Karriere geholfen haben, war, dass ich wirklich niemandem etwas schuldete.

Das gab mir Freiheit. Es schuf mir den Raum, die Entscheidungen zu treffen und die Entscheidungen zu treffen, die ich für richtig hielt, sowohl für mich als auch für die Ziele, die ich zu diesem Zeitpunkt hatte. Ich glaube, dass dies Ihnen Mut gibt.

Mut bedeutet auch, was Sie glauben und wie Sie die Dinge liefern wollen, an die Sie glauben. Sie müssen an diesen Dingen festhalten, denn wenn Sie Politiker sind, werden Sie von einer Sache geleitet, Sie werden vom öffentlichen Interesse geleitet.

Das bedeutet, dass Sie den Mut haben, diese Ziele im öffentlichen Interesse zu verfolgen, egal wie schwierig es ist oder welche Kompromisse Sie eingehen müssen. Ich spreche hier von Kompromissen im positiven Sinne, denn Politik bedeutet auch Kompromisse: nachzugeben, zu verhandeln, den Weg mit dem geringsten Widerstand zu finden, um das Ziel zu erreichen, das Sie sich gesetzt haben.

Mut bedeutet, all diese Dinge zu beherrschen, damit Sie für den Grund, warum Sie Politik machen, liefern können.

https://2eu.brussels/ro/interviuri/dragos-tudorache-le-spune-tinerilor-ca-inteligenta-artificiala-trebuie-privita-cu-optimism-dar-si-cu-reguli-clare