Daniel Funeriu先生回复了我在《Dilema》上发表的文章（2026年9月3日）《怎么，怎么，怎么？》（“怎么？就是这样”）。他一开始就把我在文中所说的：Nicușor Dan的选民绝大多数在其任期一年多之后所陷入的悖论处境，称为一种他决意“纠正”的“智力魔术”。Funeriu先生针对这一“魔术”的反驳，在我看来有两点：首先，尽管我承认自己多少知道一些关于Nicușor Dan的负面事情，但当时我（以及许多提名他、后来又在2025年总统竞选中支持他的人）却选择视而不见，如今又毫无根据地哀叹事情走向了不同于预期的方向。“这不是对一场欺骗的描述，而是对一个被拒绝的推论的描述……你们并非缺少数据，而是缺少结论。”换句话说，Dan总统始终如一，反倒是我们这些支持者把自己的幻想当成了现实。第二点反驳是：我们没有把这位候选人（或总统候选人们）与其他候选人一起接受测试和考察，以便知道自己面对的究竟是什么人。他指责我们“缺少遴选程序”，并似乎据此认为，除N. Dan之外的某个人当选一位好总统的机会本来会大得多。他还提供了一个本土范例：1992年民主大会内部的程序，该程序选出了该组织的主席。他严厉地总结说，我们这些提名和/或支持N. Dan的人没有任何借口，必须连同总统的一切——优点和缺点——一起承担。可是我不能不指出，Funeriu先生在道德上并不处于适合提出这类指责的最佳位置：他曾于2025年竞选总统，在第一轮获得了0.53%的选票。（Nicușor Dan获得了21%。）事实是，挫败感和怨恨从他文章的每一个字母中叫嚣出来。对于这位本地的卡珊德拉，我还是要建议他对人性的易错多一些宽容：2014年，他身在PMP，甚至希望击败Elena Udrea，赢得该党的领导权；而Băsescu正是为了Elena Udrea，才把这个党从PDL中分裂出来。这才叫政治盲目！
问题是：在2025年，我们是否有充分理由怀疑Nicușor Dan会“走偏”，无视或违背其选民的许多期待？我的回答是：没有这样的理由。充其量，我们可以担心他无法充分满足某些期待，但不能认为他会公然违背其中几项最重要的期待。我在文章中写道，许多人都意识到Dan先生有一些缺点——例如，他固执、不善沟通、决策迟缓等等。但正如Funeriu先生毫无根据地推断的那样，这丝毫不意味着我们本应由此得出结论：他会拒绝任命高素质的人，会用官样文章来发布公告，会在媒体面前诉诸权威论证，或者会吹捧Trump。这个人本来可以学习新东西，可以进步，可以作为政治家走向成熟。毕竟，他很聪明，而且竞选期间身边有许多聪明能干、随时准备帮助他的人。同样，我们也完全没有必要假定，他那众所周知的“保守主义”会僵化地停留在21世纪初——当时这位未来的政治家还向我们推荐新军团主义者Răzvan Codrescu的书。相反，理性地说，二十年的公民和政治活动、公职、与国内外众多人士的接触、阅读，以及他自己的思考，都应当改变现任总统理解国内外历史与政治的方式。此外，还有一点至关重要：规则是这样的（无论在我国还是其他地方），一位在选举中获胜的政治人物——尤其是在第一任期内——会设法回应自己选民的期待，哪怕只是部分回应。Constantinescu、Băsescu，甚至Iohannis在第一任期内都是如此，Iliescu面对自己的选民时也同样如此。在任期最初几个月就违背自己选民的重要期待，至少是不寻常的，值得解释——即便找不到补救办法也是如此。（当然，Funeriu先生可以为自己从一开始就什么都知道而自豪，但我们达不到他的全知境界。）
在一个临时委员会面前测试候选人，会有帮助吗？我对此表示怀疑。让我们想象一下，在一个智者委员会面前进行如下对话。问题：“Dan先生，如果您担任总统，您会继续让Pahonțu先生担任SPP负责人吗？他已经二十多年没有更换，即使后来证明他曾以安全部门军官的身份参与了1989年12月21日的镇压？”“不会！”“尽管民间社会和一些法官提出批评，您会支持Lia女士掌管司法吗？”“不会——！”“您会任命有争议的人担任首席检察官吗？”“不会——！！”“您会试图摧毁PNL，任命该党一名副主席担任总理，而且不征得他的同意吗？”“不会——！！！”“您会向新军团主义者暗送秋波，并竭尽一切手段阻挠Wexler法案吗？”“不会——！！！！！”等等。最令人啼笑皆非的是，Funeriu先生给我的那个表面上积极的1992年例子，实际上更像是一个反例：的确，当时有多名候选人接受了测试，竞争的是CDR主席以及罗马尼亚总统候选人的位置。最后的竞争在Emil Constantinescu和Nicolae Manolescu之间展开。前者获胜，因为据说他向Corneliu Coposu（作出决定的人）承诺将恢复君主制。我们大家都看到了后来发生了什么。
因此，我主张，Nicușor Dan的“转向”——其发生的幅度、范围和速度都非同寻常——根据公众能够获得的一般信息，在很大程度上是不可预测的。“我并没有拒绝推论”，正如Funeriu先生所说；我只是在当时极其混乱的条件下（选举被取消、主权主义候选人正在崛起、中间派已经分裂），估计了最可能的情况。我作出的选择丝毫不是感情用事。在当时的条件下，这一选择看起来是合理的。不管怎样，我们错了。事情并没有按照我们所希望、所期待的，尤其是我们认为对国家有益的方向发展。重要的正是这一点，而不是那位获得百分之零点五三选票的候选人的怨恨。
附言 Funeriu先生对此感到震怒：在我发表于2025年《Dilema》的文章《猎捕索罗斯主义》中，我似乎因为“说了一句甚至算不上批评Soros的话”，就把他贴上了反犹主义者的标签。下面就是那句“甚至算不上批评的话”，我在相关文章中引用了它：“Soros受到[Elon Musk]的正当批评，因为他曾想——并且部分成功——进行极其糟糕的社会工程：让我们的年轻人相信男人是女人、狼是羊……”随后，我评论道：“这一说法纯属无稽之谈，是针对这位匈牙利裔美国亿万富翁和慈善家的大量系统性诋毁中的又一例，而且带有反犹主义气息（只有不愿意的人才感觉不到）。事实上，这些诋毁者——从匈牙利总理Viktor Orbán开始，继而包括Elon Musk以及整个国际极右翼——试图诽谤并抹黑George Soros慈善行动的基本理念及其最终目的，即‘开放社会’（当然，这一概念据称是为了摧毁‘基督教社会’而炮制的）。”
最新新闻
同一主题的新闻
