艺术是为了身份还是消费？

在上周末，INSCOP的Barometrul informat.ro发布了一组数据，关于Tg. Jiu的Brâncuși Nocturn节。显然，这些数据是关于我们今天公众对Brâncuși现象的看法。问题不多，但非常切题。这个问题包裹给我的第一个观察是关于一般知名度。尽管看起来是一个容易测量的事情，但知名度实际上是一个复杂的问题——你不会意识到这一点，直到你开始评估品牌和文化产品。实际上，知名度不仅仅是人们知道什么或认识谁，而更在于人们认为他们知道什么。知名度可能是由于错误的原因、更多或更少的虚假印象，甚至是完全荒谬的神话或信息造成的。现在我意识到，如果你想理解假新闻现象，例如，一个有趣的练习是研究不同个体、事件、品牌或产品的知名度组成。我们可能会对共同知识的存量感到惊讶。

那么这是我们的还是不是我们的？这是关于Brâncuși的问题，当然，从他的角度来看，并不是从我们的批评家或艺术历史学家的角度来看，而是从今天罗马尼亚公众的角度来看。简而言之，人们说他们见过Constantin Brâncuși的作品，实际上大约40%（在博物馆、国内或国外的展览、Târgu Jiu的综合体），大约42%仅通过照片、电视、互联网、书籍等了解，因此没有直接的经验。这样好还是坏？只有后续的问题才能告诉我们……

然而，这里出现的是13-14%的人不记得他们是否曾以某种方式直接或间接见过这样的东西。最有可能的是这些人不知道这是怎么回事，甚至不知道这是关于谁的。不幸的是，年轻人（18-29岁）在这个群体中占据了过高的比例。

如果有机会，国家应该购买Brâncuși的作品，并从外国博物馆、私人收藏中获取它们吗？三分之二的罗马尼亚人会说是，四分之一的人更可能说不是，其余的人不确定。从初步来看，对于某些公众群体来说，我们面临着对我们文化价值的忠诚度测试，承认一个标志，并理解在一个金钱不再有太大价值的世界中，象征性和公认的投资是值得考虑的。但这里还有一个小而颠倒的图像，正如眼镜商所说，必须进行分析。尽管我们公众对Brâncuși作品的依恋似乎是一个确定性，并且每个社会人口类别的大多数人支持我们美丽的共和国购买这些作品，但我们不能不注意到，严格根据调查数据，存在一个小现象。对这项文化投资的渴望在AUR和PSD的选民中高于USR或PNL的选民，随着教育水平的降低而增加，在农村地区高于城市地区，随着年龄的增长而增加。原则上，至少在这三个社会人口变量（投票、教育、居住环境）中，国家希望通过购买这些作品来参与的愿望在那些对Brâncuși了解较少的人中似乎更强烈（我们在第一问题的回答中也报告了这一发现）。当然，保持上述观察，因为在每个类别中，大多数人更倾向于同意购买这些雕塑而不是反对。但细微差别是相关的。

辩论是当前的。我们不要忘记，今年早些时候，一件Brâncuși的雕塑（Danaida）在一次艺术拍卖中成为地球上第二昂贵的雕塑。显然，Brâncuși是罗马尼亚人，但他在普遍性方面表现良好。我非常担心，我们大多数同胞出于错误的原因为他感到自豪——例如，因为他们听说他是“伟大的”。但他难道不是因为他曾经是，并且他所创造的东西留在了当代雕塑的“好世界”中而伟大吗？包括因为他受到这些艺术奖学金的赞赏？难道这种国际认可不是他作为罗马文化大使的地位的来源吗？

最后，如果国家真的给艺术品上投入几列火车的钱，只是将其存放而不知道如何使用，那么很难说我们能从中获得什么。我们必须确保这个伟大的项目不会在这一点上停止，并且有能力继续管理它。因为我们有两个场景让我们无法不感到恐惧：前一个场景中，文化物品被遗弃在博物馆中，不再产生文化效果，也没有形象效果，实际上，价值下降；第二个场景是它被错误地流通，就像著名的达契亚金盔一样。尽管对它的国际盗窃在某种程度上提高了它的知名度。