分析战争 "接近尾声"。普京为什么把格哈德·施罗德从抽屉里拿出来

俄罗斯总统弗拉基米尔·普京表示，乌克兰战争“接近尾声”，并表示他更喜欢前德国总理格哈德·施罗德作为欧洲调解人，但这些声明在多大程度上意味着真正的退出战争的意愿，以及在多大程度上实际上是对军事僵局和内部成本的掩饰。

普京在声称战争“接近尾声”时到底在说什么

普京的声明“事情接近尾声”是在5月9日游行结束时提出的，背景是为期三天的停火和美国调解的1000名囚犯交换谈判，但没有任何具体的撤军、让步或目标变化的公告。他在同一框架中重复经典论点：北约加剧了冲突，“西方全球主义者”通过“乌克兰人的手”作战，而俄罗斯进行的是“正义的战争”，被视为“伟大祖国保卫战争”的延续。

美国战争研究所（ISW）的一项分析强调，普京的说法故意模糊，并且被国家媒体放大，仿佛在宣布战争即将结束，尽管他没有提供任何迹象表明莫斯科愿意放弃“最终击败乌克兰”的目标。同时，普京坚持“允许”军队专注于这一“最终击败”，ISW将其解读为对最大化目标的重新确认，而不是为妥协做准备。

西方专家在审视军事局势时发现，战场上并不存在俄罗斯胜利的动态来证明“结束”的言论。ISW指出，俄罗斯和乌克兰在整个前线继续进行有限的进攻行动，即使在停火期间，俄罗斯的攻击、炮击和无人机攻击数量仍然非常高，而“减少”火力并不意味着“敌对行动的结束”。此外，ISW之前的报告显示，俄罗斯部队在2026年春季的表现比克里姆林宫在2025年要求顿巴斯完全投降时的表现更差，而乌克兰最近在顿巴斯和扎波罗热重新夺回了阵地。

对于欧洲和美国的分析师来说，主导结论是普京试图创造一个叙事：战争无论如何都将在俄罗斯的条件下结束，而西方则被困在一个无法逃脱的“僵局”中。实际上，他们表示，这更像是一场传播行动（ISW术语中的“认知战争”），旨在掩盖日益增加的成本——接近1%的俄罗斯男性劳动人口的损失、经济压力和不满情绪的上升——以及俄罗斯境内深处的打击所暴露的脆弱性。

普京想要和平还是试图争取时间？

ISW明确指出，尽管有关于“接近结束”的说法，但没有迹象表明俄罗斯打算结束战争，而普京重申了他的最大化目标，并拒绝在除莫斯科以外的地方与泽连斯基会面，条件是投降。在这种背景下，他所暗示的“和平”更像是一个“结束”，乌克兰放弃领土，放弃欧洲大西洋方向，并接受由俄罗斯主导的新安全架构。

对于一些西方评论员来说，普京的声明是一个多层次的信息：

向俄罗斯公众：确保牺牲有一个“前景”，战争不是没有结束的冲突，即使在战场上没有看到决定性的胜利；

向西方领导人：暗示现在存在谈判的窗口，但一旦俄罗斯巩固其立场，这个窗口将关闭——试图加快对基辅的压力；

向乌克兰：一个威慑的信息，暗示抵抗是徒劳的，因为“结局”无论如何将在莫斯科和华盛顿/布鲁塞尔决定，而不是在基辅。

路透社指出，普京将关于“结束”战争的言论与一些“欧洲安全新安排”的想法联系在一起，承诺俄罗斯愿意讨论安全架构——但以一个几乎占领乌克兰五分之一领土的强国的立场。这一说法在华盛顿和欧洲首都被解读为试图为领土现状合法化，而不是朝和平迈出一步。

在包括ISW在内的美国军事专家的评估中，克里姆林宫试图表明它可以通过威胁升级来控制乌克兰伙伴的决策，即使现实表明俄罗斯在保护自己领土免受乌克兰打击方面面临困难。因此，谈判的意愿更具工具性：普京并不是“被前线逼迫”去寻求和平，而是需要一个战略暂停，承认领土收益并放松制裁。

为什么他提到格哈德·施罗德

关于格哈德·施罗德的问题是在一个特定的背景下提出的：普京在新闻发布会上被问及他在欧盟方面的首选对话者是谁，他提到了这位前德国总理，他因与克里姆林宫领导人的个人关系以及与俄罗斯能源公司的联系而闻名。施罗德在2022年之前一直担任北溪项目的领导职务，并在俄罗斯石油公司董事会任职，他与莫斯科的亲近使他在德国主流政治中孤立。

在西方媒体和分析中，包括《卫报》引用的，普京的提议被视为怀疑，作为来自莫斯科的“虚假提议”的一部分。来自柏林的政府消息人士引用AFP并被《卫报》报道，表示这一声明在官方层面上被记录，但没有热情，因为这并不被视为一个可信的举动：“一个调解人不能是普京的朋友，”前外事委员会主席迈克尔·罗斯（SPD）强调，接受乌克兰的条件是核心标准。

然而，在SPD内部存在更开放的声音：一些议员表示，这一提议“需要与欧洲伙伴仔细分析”，认为欧洲应该“利用任何机会，无论多么微小，来实现和平”，以免将乌克兰的未来完全交给普京和特朗普总统。这一裂痕正是克里姆林宫所追求的：重新激活德国和欧盟内部在“现实主义阵营”与支持基辅的强硬立场之间的分歧。

从俄罗斯专家的角度来看，提到施罗德有三个目的：

传达普京更愿意通过已经融入其政治经济网络的角色向欧洲发声，而这些角色在国内被边缘化；

重新启动德国关于SPD及其在对俄“东方政策”中的角色的辩论——即关于过去的失败，这可能会进一步疲惫德国公众对支持乌克兰的态度；

展示他并不孤立，并且在西方仍然有“朋友”，这在国内争取合法性时是有用的。

《卫报》总结了柏林的“混合”反应气候：官方上，肖尔茨政府保持谨慎和怀疑；在SPD，外交政策部门在那些坚决拒绝如此妥协的调解人和认为“没有任何渠道应该被排除”的人之间分裂，施罗德可能被用作非正式沟通的工具，即使他永远不会成为正式的调解人。

ISW、西方专家和北约盟友如何看待普京的声明

ISW 5月10日的分析指出，克里姆林宫加大了对“认知战争”的使用——从前线的俄罗斯国旗升起的视频，到夸大军事成功的传播行动，创造出一种“广泛攻势”的印象，而实际上只是小规模的渗透。在这种背景下，普京关于战争“接近结束”的声明被ISW置于同样的操控感知的努力中，而不是一种真正的战略变化。

西方智库和主流媒体，包括路透社和《卫报》，强调：

俄罗斯并没有放弃控制整个顿巴斯地区的目标，并迫使基辅进行政权更迭或至少改变政治方向；

俄罗斯军队未能取得决定性进展，而乌克兰继续进行局部反击和对俄罗斯境内的打击；

与此同时，克里姆林宫压制批评战争领导的亲战争声音，并试图集中控制信息空间。

在北约首都，普京的言论被视为对“反叙事”的尝试，以应对对俄罗斯已进入一场长期消耗战的看法，而他无法迅速获胜。因此，官方反应谨慎，通常趋向于认为任何关于和平的讨论必须由乌克兰决定，并遵循联合国宪章的原则，包括领土完整。

基辅对普京声明的反应

泽连斯基总统迅速驳斥了乌克兰阻碍和平进程的建议，坚称他的国家遵守囚犯交换协议，而俄罗斯方面则利用停火来重新集结部队、运送弹药并继续炮击和无人机攻击。基辅将普京的声明解读为将延长冲突的责任转移到乌克兰和西方的战略，从而削弱国际对乌克兰战争努力的支持。乌克兰领导人重申，任何“结束”战争的情况都涉及到占领大量领土的情况，这不是和平，而是为下一次俄罗斯攻势做准备的暂停。在基辅的逻辑中，像施罗德这样的环境是不可接受的，因为他的与莫斯科的联系，以及它将象征着在乌克兰头上与俄罗斯“正常化”关系的回归。

德国和欧盟的反应

在欧洲层面，欧洲理事会主席安东尼奥·科斯塔已经表示，欧盟准备与俄罗斯和乌克兰分别进行讨论，“一旦时机合适”，但强调这一时刻取决于战场条件和基辅的立场。因此，普京的提议在布鲁塞尔被视为试图抓住这一开放机会并重新解释为对他有利的，而不是对真正的和平倡议的回应。

在德国，官方反应——谨慎和怀疑——显示出柏林不希望被视为第一个急于达成“妥协和平”的国家，以牺牲乌克兰的利益。同时，内部辩论因施罗德的名字而重新点燃，表明在社会对长期战争的疲惫和民粹主义及亲俄政党的崛起背景下，政治压力越来越大。

北约的立场

北约领导人主要重申了两条线：联盟在支持乌克兰方面的团结，以及莫斯科不能通过武力来决定未来的欧洲安全架构。在盟友的安全评估中，普京的声明被视为双重游戏的一部分：一方面，威胁升级，包括在空中和无人机攻击方面；另一方面，发出“开放”谈判的信号，旨在测试西方的政治凝聚力。

这一时刻对欧洲和乌克兰意味着什么

如果将ISW的分析、前线报告和欧洲及美国媒体的政治解读结合起来，形成的图景是克里姆林宫处于调整的时刻，而不是放弃。俄罗斯正在调整其战术（小规模渗透、强调无人机、虚假信息），但仍保持战略不变：保持军事压力，结合信息和外交压力，迫使达成其条件的协议。

施罗德的提名是这一拼图中的一部分：一个分裂欧洲阵线的工具，重新点燃与莫斯科的“照常营业”的旧反应，并测试柏林是否愿意恢复与俄罗斯的主要沟通渠道。德国的反应主要是怀疑的，表明克里姆林宫在这方面的操作空间远比2022年之前要窄得多。

短期内，关于战争“接近结束”的声明可能在俄罗斯产生心理效应，提供一个可管理的时间前景。然而，中期来看，分析师警告说，如果这一叙事没有得到具体结果的支持——无论是在战场上还是在谈判桌上——它可能会反过来对普京造成伤害，助长内部的愤世嫉俗和质疑“如果战争接近结束，为什么还在动员和损失？”

对于基辅及其盟友来说，这一时刻要求双重的微妙：既不要本能地拒绝任何关于和平的讨论——以免被指责为“想要永远战争”——也不要接受建立在“虚假提议”上的谈判框架，这些提议使俄罗斯的侵略正常化。在这里，ISW的分析可以作为一个参考：它表明，除了言辞，俄罗斯在地面上并没有采取表明战略变化的步骤，而5月9日至11日的停火更多是用于重新集结和形象操作。

*****本摘要由NewsVibe Romania媒体监测平台提供的数据监测流协助完成。所呈现的分析、数据和图像经过机器学习和人工智能工具的增强。