二十个欧盟国家在疫情后改变了工作时间的规则，但只有五个国家开始规范算法控制

二十个欧盟成员国在2021年至2024年间引入或更新了关于工作时间和活动组织的规则，背景是疫情后远程工作的扩展和灵活计划的实施。关于自动设定任务、时间表或评估的技术监管仍然滞后：Eurofound仅识别出五个国家开始处理工作时间的算法控制。

简而言之，在20个国家通过的改革涉及工作时间的长度和组织、工作时间的灵活性、压缩工作周、工作时间记录、断开连接以及对有照顾责任的员工的保护。十五个国家修改了关于灵活工作时间的规则，11个国家引入或更新了工作时间记录的要求。比利时、希腊、葡萄牙和波兰允许或测试压缩工作周的形式。希腊、克罗地亚、马耳他、葡萄牙和西班牙是Eurofound识别出的唯一在算法调度、自动监控或透明度方面进行国家干预的国家。马耳他和西班牙引入了关于算法透明度的权利。克罗地亚为平台工作者设定了任务接收的时间间隔和拒绝超出这些时间的请求的权利。没有一个被分析的国家重新定义了数字化碎片化工作的整体工作时间概念，大多数国家没有关于通过算法管理员工的具体国家规则。

Eurofound分析的改革是在工作时间和工作地点变得更加灵活的时期通过的。疫情加速了远程工作，手机、应用程序和数字平台的使用使得在办公地点外和不同于传统工作时间的时间段内组织活动成为可能。

这些变化为一些员工提供了更多对工作时间和地点的控制，但也带来了新的困难。工作可能会延伸到休闲时间，加班时间可能更难以识别，而通过电子邮件和消息应用程序的持续可用性可能会减少实际的休息时间。

自2021年以来，20个成员国通过新法、劳动法修订或国家协议作出了回应。改革没有遵循单一模式，其领域因国家而异。

比利时在2022年引入了一项允许在四天内集中工作时间的方案。塞浦路斯修改了关于可预见工作条件的规则，捷克共和国扩大了员工通过与雇主书面协议自行安排工作时间的可能性。

丹麦更新了工作环境立法，爱沙尼亚承认某些员工在工作性质和与雇主的协议下可以独立决定何时和在哪里工作。

希腊修改了工作时间的多个组成部分，包括远程工作、压缩工作周和在持续运营的公司中组织活动。一些企业可以在法律规定的条件下引入第六个工作日，并支付额外的报酬。

克罗地亚在2023年修订了劳动法，爱尔兰引入了父母和照顾者请求灵活安排的权利，包括远程工作、调整时间表、减少工作时间或压缩工作周。

意大利在私营部门使用了灵活工作国家协议，立陶宛相继通过了关于父母、照顾者、加班和时间表组织的修订。

卢森堡为有照顾责任的员工和数字工具的使用引入了规则。拉脱维亚、马耳他、波兰、葡萄牙、罗马尼亚和斯洛文尼亚也修改了工作时间、远程工作或工作时间记录的不同组成部分。

十五个国家通过改革处理了修改常规工作时间的可能性。措施包括灵活的开始和结束时间、个性化的计划、暂时减少工作时间以及某些类别员工要求改变活动组织方式的权利。

在许多情况下，这些权利特别针对父母和照顾儿童或依赖成人的人。雇主必须审查请求，但请求灵活性的权利并不自动意味着在任何情况下都必须获得批准。

一些国家将自主权扩展到这些类别之外。从2025年1月起，捷克共和国的员工可以与雇主书面约定自行设定工作时间，遵守轮班、休息和夜间或周末工作的时间限制。

罗马尼亚引入了个性化工作时间的可能性，需经员工同意或请求。这些安排必须继续遵守正常的工作时间和加班规则。

四个国家允许或测试压缩工作周。压缩工作周并不一定意味着总工作时间的减少，因为完整的工作时间分配在更少的天数内。

在比利时，员工可以在四天内集中38小时。在希腊，完整的40小时工作时间可以通过员工与雇主之间的协议分配为四天，每天十小时。

葡萄牙在私营部门进行了四天工作周的试点项目。波兰随后推出了一项计划，允许公司和组织自愿测试更短的工作周或减少工作时间的日子。

关于减少整体工作时间的讨论结果更为有限。在分析期间，希腊是唯一一个被识别为通过改变法定限制允许在某些持续运营的活动中扩展工作时间的国家。

在其他国家，存在项目、政治倡议或谈判，但在覆盖的期间内尚未完成。Eurofound将这些讨论与实际生效的改革分开。

第二个重要领域是工作时间记录。十一国引入或更新了关于工作时间记录的规则：比利时、保加利亚、塞浦路斯、捷克共和国、丹麦、希腊、克罗地亚、马耳他、葡萄牙、斯洛文尼亚，以及根据详细摘要，匈牙利通过更新适用于某些记录和参考期间的条件。

在这些国家中的大多数，规则适用于所有主要类别的员工或工作形式。在塞浦路斯，识别的要求适用于远程工作者，而在匈牙利，某些灵活安排有例外。

当工作分配在多个时间段内、在家进行或在工作时间结束后通过消息继续进行时，记录变得更加困难。记录系统必须能够识别实际工作时间，而不应转变为对员工的不成比例的监控。

数字工具可以帮助测量时间，但也可以记录计算机活动、在线存在、打字速度或应用程序使用情况。Eurofound将记录时间的必要性与对行为和表现的侵入性监控区分开来。

当决策由算法做出或准备时，监管变得更加不发达。算法管理使用数据来组织、分配、监控和评估工作，有时通过自动决策，有时通过向管理者提供建议。

算法可以决定哪个快递员接收订单、何时需要提供服务、需要完成多少任务或哪个员工被认为更高效。系统可以实时修改活动，基于需求、位置、评估和先前收集的数据。

这些工具通常与数字平台相关，但也扩展到物流、生产、仓储、商业和服务。它们可以提高任务分配的效率，但可能使时间表变得不那么可预测，并可能加快工作节奏。

Eurofound指出，只有希腊、克罗地亚、马耳他、葡萄牙和西班牙开始在国家层面处理算法调度和自动化控制工作时间的影响。

在马耳他和西班牙，改革规定了平台工作者的算法透明度形式。员工或其代表必须获得有关影响任务分配和工作条件的系统的信息。

透明度并不一定意味着对完整计算机代码的访问。它可能涉及解释使用的数据类型、影响决策的主要因素以及系统可能对时间表、评估或任务访问产生的影响。

克罗地亚为不规则工作时间的平台注册工人引入了更具体的规则。这些规则必须明确雇主可以要求活动的时间段、通知期和最低支付工作量。

工人可以在不受惩罚的情况下拒绝在规定时间段外发送的任务。该规则试图限制个人在形式上自由，但必须长时间保持连接以便能够接收工作。

希腊和葡萄牙首次提及在时间管理和员工监控中使用人工智能。Eurofound将这些干预视为早期阶段，而不是针对所有形式的算法管理的完整框架。

大多数国家没有具体的国家监管。保护措施可能来自于关于工作时间、健康和安全、数据保护、员工信息或反歧视的一般规则，而不直接处理算法如何设定时间表的问题。

一般数据保护条例限制某些仅基于自动处理的决策，并赋予个人对其数据使用的权利。然而，这些规则并未解决与工作时间、可用性、任务和持续监控相关的所有问题。

对于平台工作者来说，两次订单之间的时间可能不会被承认或支付，即使该人必须保持连接并准备接受请求。算法可能偏向于在高峰时段可用的工人或快速接受任务的工人。

选择连接时间的自由因此可能在实践中受到收入需求和平台分配订单方式的限制。工人表面上控制时间表，而系统则影响活动的盈利时间段。

报告还识别出员工主导的灵活性与雇主主导的灵活性之间的差异。在前一种情况下，工人可以根据个人需求调整工作时间。在后者中，时间表是可变的，以响应公司的需求，而员工没有实际控制权。

算法可能通过快速改变任务和工作量来加剧第二种形式。一个时间表可能从公司的角度是灵活的，但对必须遵守它的个人来说却是不可预测的。

Eurofound发现，成员国的改革更频繁地处理请求远程工作的权利、成本补偿和工作时间记录，而不是算法控制。十一国对远程工作的访问或请求权进行了监管，七国修改了关于成本或流动性的条件，只有五国对平台、算法或人工智能进行了干预。

没有识别出的任何国家改革改变了工作时间的一般定义，以明确包括新的碎片化活动形式。监管仍然在很大程度上基于传统的工作与休息之间的区分。

当员工在一天内短时间工作、通过应用程序接收任务或在个人活动之间回应专业沟通时，这种分离变得更难以应用。

在分析的改革中，适应气候变化或向更清洁经济过渡的时间安排也未出现为一个独立领域。Eurofound没有识别出国家规范来一般性地组织工作时间，以应对极端温度或其他气候风险。

分析涵盖了2021年至2024年间在27个成员国和挪威通过的立法和集体协议。信息通过Eurofound的国家通讯网络收集，并随后用于关于欧盟工作时间质量的最终报告。

列出改革的文件是一个工作文件，尚未经过Eurofound最终报告的完整编辑和评估过程。它提供了比较基础，以识别国家、改革和仍然不足的监管领域。

在欧盟层面，工作时间指令设定了每周48小时的平均限制，包括加班，以及关于休息和休息的最低要求。工作与生活平衡指令赋予父母和照顾者请求灵活安排的权利。

关于平台工人的欧洲规则也引入了与算法管理相关的保护。成员国必须转化并实施这些要求，这可能在未来几年内扩大直接处理自动化工作控制的国家系统的数量。

Eurofound认为，立法尚未完全适应工作时间的碎片化、工作与休息的重叠以及自动化管理的扩展。未来的改革必须明确可用性期间的记录方式、工人的信息权利和数字监控的限制。