欧盟安全研究所警告称，欧洲必须为一个俄罗斯重建军事能力、加大混合压力并测试欧洲社会韧性的时期做好准备，而美国的支持不再可以被视为以同样的形式得到保障。报告指出，欧洲拥有经济、技术和工业资源来进行自我防卫，但必须更快地将这些资源转化为军事能力、韧性基础设施和政治意愿。
欧洲进入了一个时期，在这个时期，保护大陆的防御不再可以建立在美国将始终作为可用的军事保障的假设上。欧盟安全研究所的一份报告警告称，俄罗斯仍然是欧洲防御的主要威胁，即使它在乌克兰遭受了巨大的损失，欧洲国家必须做好准备，以更少的美国支持来威慑它。
简而言之
EUISS报告称，欧洲面临着“最高风险年”，背景是俄罗斯的侵略和对美国在欧洲安全中未来角色的不确定性。
文件指出，根据一些成员国情报机构的评估，俄罗斯可能在2027年之前对北约盟友构成重大军事挑战。
欧洲增加了军事开支，155毫米炮弹的生产预计到2025年将接近200万发，但在指挥、控制、情报、空中防御、远程打击和军事机动方面仍然存在重大缺口。
作者表示，可信的威慑依赖于三个基础：资源、准备和政治意愿。
报告要求欧洲更快地从乌克兰学习，减少对美国和中国的依赖，并将能源、数字和社会韧性转变为防御的一部分。
报告《捍卫欧洲，威慑俄罗斯》，作为EUISS的Chaillot论文发布，基于一个严峻的观察：俄罗斯不仅是东部边界的军事问题，而是一个结合了重建军队、破坏、网络攻击、混合压力、核威胁和信息操控的威胁。在这种逻辑下，俄罗斯与欧洲之间的冲突不仅在未来是可能的，而是已经以常常低于公开战争门槛的形式展开。
作者指出，俄罗斯是欧洲的“节奏威胁”，因为它拥有庞大的军队，靠近欧盟，并且已经证明它愿意使用武力、胁迫和混合战术。尽管乌克兰战争消耗了其资源，莫斯科仍在继续适应、生产、创新并重建军队以应对未来的冲突。
报告警告称，乌克兰的敌对行动的缓和不会消除对欧洲的风险。相反，停火可能会给俄罗斯时间来重建军事能力，并为对大陆的新的压力周期做好准备，沿着从遥远北部到黑海的广泛脆弱线。
其中一个核心信息是，欧洲有能力进行自我防卫，但尚未足够一致地使用这些能力。欧盟及其成员国富裕、人口众多、技术先进，并拥有重要的工业基础。问题不在于资源的缺乏，而在于将其缓慢和碎片化地转化为可信的军事力量。
报告使用三个概念来解释这种转变：资源、准备和政治意愿。资源意味着资金、武器、工业、技术、原材料、基础设施和能源。准备意味着将这些资源转化为能够迅速、有效地共同运作的力量的能力，且对美国的支持要求更少。政治意愿意味着欧洲政府和社会展示出愿意承担集体防御成本的能力。
近年来，欧洲取得了实质性进展。欧洲国家的军事开支增加，国防生产正在扩展，155毫米炮弹的生产能力预计到2025年将接近200万发。同时，报告显示，欧洲仍然在指挥和控制、情报、监视、侦察、空中防御、太空能力和远程精确打击等关键领域依赖美国。
这种依赖变得更加危险，因为美国在欧洲的角色正在变化。报告指出，美国在第二次世界大战后一直是欧洲威慑的支柱，但华盛顿的优先事项、与中国的竞争、其他地区的危机和跨大西洋的紧张关系表明，美国在欧洲舞台上的角色正在减少。
文件并没有说北约会消失，或者欧洲必须复制美国军队所做的一切。信息更为务实：欧洲人必须能够接管所有常规威慑的组成部分，从武器和理论到指挥、控制、后勤、情报和在危机情况下共同作战的能力。
乌克兰的教训在几乎所有章节中都有体现。战争表明，廉价无人机、模块化系统、快速适应、软件、集成情报和生产能力与昂贵和复杂的军事系统同样重要。报告警告称，欧洲仍然过于完美主义，购买昂贵、生产缓慢且数量少的设备，而现代战争要求规模、速度、灵活性和可以快速改进的“足够好的”解决方案。
另一个主要脆弱性是对中国控制的关键原材料的依赖。报告显示，从远程导弹和无人机到战斗机、卫星和人工智能服务器，欧洲的武器系统依赖于如镓、锗、钴、锂和稀土等材料，而中国在精炼的关键阶段占主导地位。没有这些材料，就没有发动机、传感器、通信、电池、功率电子或现代防御系统的组件。
作者警告称，对中国的依赖可能会在欧洲需要加速生产的关键时刻阻碍欧洲的重新武装。北京已经利用出口管制限制对关键材料的访问，报告要求欧洲在多样化、库存、与盟友的合作伙伴关系和对供应链的财政支持方面进行更多投资，以避免政治上被封锁。
欧洲的防御也依赖于能源。报告显示，能源基础设施不仅是经济或气候问题，而是威慑的一个组成部分。如果电力、天然气、燃料、海底电缆、炼油厂、LNG终端或海上基础设施受到攻击、破坏或瘫痪，那么国防工业、军事机动和民生将同时受到影响。
作者建议，欧洲应减少对燃料进口的依赖，更多地电气化交通、供暖和工业，去中心化能源生产，并建设更难以瘫痪的网络。乌克兰的教训是，分布式基础设施，如太阳能、风能和地方微电网，可能比大型、集中且易受攻击的设施更具韧性。
报告还谈到了数字防御。现代战争依赖于作者所称的“信息基础设施”：数据、云、传感器、通信、软件、指挥、连接、分析和使军队能够看到、决定和打击的系统。欧洲仍然依赖外部供应商，尤其是美国供应商，来提供许多这些功能，这可能在政治或军事危机情况下限制其操作自主性。
另一个章节强调，欧洲社会不仅需要军队的准备。俄罗斯不仅攻击军事基地，还攻击电网、医院、交通、公共机构、数字基础设施、公众信任和社会道德。报告显示，欧洲公民为国家而战的意愿差异很大，尽管大多数人认为安全受到威胁，欧盟应该在保护公民方面发挥更大作用。
北欧和波罗的海模式被作为全社会准备的例子。瑞典、芬兰、爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛发展了全面防御、民间韧性、危机教育、心理防御、基础设施保护和志愿参与。乌克兰被视为一个最强大的例子，展示了一个社会如何动员国家、军队、地方政府、企业、志愿者和公民围绕国家防御。
报告还要求在模糊的场景中澄清欧洲的团结。欧盟条约第42条第7款要求成员国向遭受攻击的国家提供援助，但在政治和操作上仍然发展不足。作者主张，欧洲必须事先知道如何应对混合攻击、破坏、低强度战争的运动或对非北约成员国的攻击。
报告的结论是，欧洲不应等待华盛顿的澄清来建立自己的防御。如果美国继续参与，一个更强大的欧洲将成为更可信的盟友。如果美国的支持减少，欧洲的准备不足将成为一个重大的战略脆弱性。
EUISS报告并没有将欧洲防御视为欧盟与北约之间的选择。它主张，只要北约以当前形式运作，北约将继续是中心，但欧盟在协调工业、融资、基础设施、军事机动、能源、供应链、应对混合威胁和民间韧性方面的作用日益重要。
最后的信息是，欧洲可以通过整合资源、准备和政治意愿来威慑俄罗斯。无所作为的成本被认为高于重新武装的成本：一个无法保护其基础设施、工业、边界和社会的欧洲将不仅对俄罗斯的侵略更为脆弱，还将对来自其他方向的外部压力更为脆弱。
最新新闻
同一主题的新闻
