欧盟法院排除对未经欧盟授权的CBD食品进行生态认证

含大麻二酚的新型食品在没有取得食品法规所要求的上市许可的情况下，不能获得欧洲有机认证，欧盟法院作出了这一裁决。该规则同样适用于拟出口的产品。遵守有机生产方法并不能替代食品许可。

属于新型食品类别的含大麻二酚（CBD）食品，在获得其在欧盟上市的许可之前，不能取得欧洲有机认证，欧盟法院作出了这一裁决。该判决于11月5日就一宗源于法国的诉讼作出，同样适用于拟出口至第三国的产品。对于生产商和认证机构而言，这意味着农业来源和遵守有机方法不能替代食品安全和许可条件。

简而言之

1.欧盟法院确定，未经许可上市的新型食品不能获得欧洲有机认证。将其归类为供食用的加工农产品并不足够。

2.该诉讼源于一家法国专业协会对法国国家原产地和质量研究所（INAO）关于食品级CBD认证指引的质疑。法国法院将根据欧盟法院的解释审理该案。

3.出口目的并不能取消许可条件。法院旨在保护消费者信任以及有机认证在欧盟内外的声誉。

4.该判决并未对大麻种植或传统种子产品设立全面禁令。这些产品的食品法律地位不同于大麻素提取物，并且必须遵守各自的上市和认证条件。

5.欧洲食品安全局（EFSA）于2月为某些CBD补充剂确定的临时安全摄入水平，并不构成上市许可。该评估附带严格条件，且无法确定25岁以下人士、孕妇或哺乳期女性以及正在服药者的安全性。

C-495/25号案件（Syndicat professionnel du chanvre）涉及有机生产规则与新型食品规则之间的关系。法国国家原产地和质量研究所（INAO）曾通知认证机构，除未添加CBD的大麻油外，以天然CBD为基础的产品以及添加该物质的食品不能获得有机认证。CBD也不能被纳入已认证食品的成分中。

该专业协会对这些指引提出异议，法国国务委员会请求欧盟法院作出解释。2021年的初始指引也涉及大麻花和大麻叶。2023年，INAO承认这些产品可以获得认证，但围绕供食用CBD的争议仍在继续。

法院区分了产品的归类与对其进行认证的权利。用于人类摄入、从大麻中提取的CBD，可能属于供食用的加工农产品类别。这一法律类别也包括尚未获许可的新型食品。但这种归类本身并不赋予有机认证权：还必须遵守允许食品上市的相关规则。

根据新型食品法规，只有获授权并列入欧盟清单的产品，才能按其获授权的条件作为新型食品投放市场或用于其他食品。该类别涉及在1997年5月15日之前未在欧盟被大量消费、且符合该法规标准的食品。归类并不意味着产品自动有害，而是意味着其在上市前需要获得许可。

在所审理的案件中，CBD被归类为新型食品以及缺乏许可这两点并未受到争议。欧盟法院指出，有机生产规则应与食品法规一并适用。新型食品的许可意味着现有科学证据支持其使用安全，产品不会误导消费者，并且在替代另一种食品时不会造成营养方面的不利影响。

有机认证还具有商业效应：它推广产品，并向消费者传递积极的质量和认可形象。法官解释说，向未经许可的食品授予有机认证，可能损害健康保护和消费者利益。因此，有机标签不能作为食品许可的替代品。

法国协会还援引了拟在欧盟以外销售的产品。法院驳回了出口可以在缺乏欧洲许可的情况下获得认证的观点。此类使用可能损害该体系的声誉以及目的地国家消费者和内部市场消费者的信任。该判决确立了欧洲认证的条件，但并未解决适用于出口或在其他国家销售CBD的所有不同规则。

科学背景仍然十分重要。在2月的评估中，欧洲食品安全局（EFSA）为成年人确定的临时安全摄入水平为每日每公斤体重0.0275毫克CBD，即一名70公斤成年人大约2毫克。该水平仅适用于某些纯度至少为98%、不含纳米颗粒、生产过程安全且已排除遗传毒性的CBD补充剂配方。

EFSA指出，关于其对肝脏以及内分泌、神经和生殖系统影响的数据存在不足。对于25岁以下人士、孕妇或哺乳期女性以及正在服药者，无法确定其安全性。临时水平不是消费建议，也不授权产品上市；申请会根据证据和拟议使用条件逐一评估。

对于大麻行业而言，实际区别在于传统种子食品与CBD提取物之间。芬兰食品主管部门解释说，大麻种子、种子油和种子粉在欧盟具有消费历史，因此不被视为新型食品。这一地位不会自动延伸至添加大麻素的产品。传统食品如果符合适用要求，可以获得有机认证；仅仅源自有机种植并不能使未经许可的食品提取物具备资格。

该判决涉及食品，并未对大麻种植设立全面禁令。药品、化妆品以及CBD的其他用途可能受不同的法律制度管辖，而某一类别中允许的用途并不会自动使该物质获准作为食品成分使用。

在2020年审结的C-663/18号案件中，法院确定，所审查的CBD不属于相关公约意义上的麻醉品，并认为对其销售实施的国家限制必须以健康保护为依据，同时遵守比例原则。新判决回答的是另一个问题：未经许可的新型食品是否可以获得有机认证。这两个法律问题彼此不同。

欧盟法院作出了先决裁决，法国国务委员会必须根据既定解释解决国内诉讼。该解释对其他面临同一问题的国家法院也具有约束力。对于罗马尼亚及其他成员国的企业而言，实际规则是在申请认证之前核查成分的食品法律地位：遵守有机生产方法并不能替代新型食品所需的许可。

https://2eu.brussels/ro/news/cjue-exclude-certificarea-ecologica-pentru-alimentele-cu-cbd-neautorizate-in-uniunea-europeana