Мнение: Кризис уверенности или уверенность в том, что кризис грядет?

Самое странное в этом надвигающемся кризисе то, что люди как-то остаются в стороне от него. В этом контексте поражают две недавние цифры, полученные от INSCOP: 75 % румын говорят, что экономическая ситуация в стране ухудшилась по сравнению с годом назад; 44 % говорят, что их финансовое положение ухудшилось по сравнению с тем же периодом. Это объясняет, почему, глядя вокруг, создается ощущение, что все знают о приближении кризиса, но мало кто понимает, что нужно что-то делать, чтобы смягчить удар. Этот разрыв между тем, как многие считают, что им стало хуже как отдельным людям, и тем, как многие считают, что стране стало хуже в экономическом плане, несет в себе механизм преодоления неопределенности ближайшего будущего. Тем более что вторая половина года принесет с собой повышение цен и новые схемы отчетности по ценам на электроэнергию, которые не сулят ничего хорошего.
По крайней мере, за последние несколько лет инфляция была очевидной, поэтому неудивительно, что только 44 % румын жалуются на свое финансовое положение. Возможно, объяснение кроется в постепенном и неуклонном росте цен. Это своего рода привыкание к трудностям в нашей местности, которое может означать и стойкость - и, вероятно, не раз выручало нас в истории, - но также может означать, что иногда мы не осознаем, какие опасности таятся вокруг нас, или, есть и такой вариант, каких проблем мы избежали, ведя себя правильно. "Да ладно, сэр, они переборщили с пандемией". Давайте не будем забывать, как пандемия началась с коллективных усилий и солидарности - впечатляющего зрелища, - а закончилась всеобщим иррациональным гневом на государство, которое, тем не менее, вмешалось более слаженно и адаптивно, чем мы ожидали, несмотря на все положительные и отрицательные стороны этого вмешательства. Точно так же кризис 2009-2010 годов, когда он прошел, тоже не казался таким уж большим, и во многих других случаях первоначальный страх и мобилизация превратились в зефир, когда опасность (реальная, предполагаемая, правильно оцененная, преувеличенная - неважно) миновала.
Конечно, недовольство тем, как реагируют институты - и не только институты - вполне объяснимо. Но есть случаи, когда, говоря сравнительно, мы делали то же самое, что и другие страны ЕС, и не обязательно хуже их. Возьмем, к примеру, опрос INSCOP, опубликованный на сайте informat.ro: на протяжении многих лет, с небольшими перестановками и изменениями в баллах, чувствительными к сиюминутной реальности (но не к будущему), иерархия доверия к институтам практически не меняется. Все в румынском обществе за последние 35 лет изменилось настолько, что отсутствие вариаций в этих списках распределения доверия должно указывать на что-то, чего мы до сих пор не понимаем. Реальность такова, что, несмотря на все то, что социологи комментируют уже более трех десятилетий, мы больше не говорим о кризисе доверия, потому что никогда не было лучше или даже иначе.
Кризис - это еще и терапевтическая концепция, которая, конечно же, оправдывает всевозможные меры. И она объясняет, почему у нас возникают проблемы, таким образом, что, прежде чем расстроиться, люди думают, что это кризис, и на какое-то время у них появляется объяснение, которое их успокаивает. В том смысле, что это не что-то такое, чего не было раньше. Затем, постепенно, кризис проходит, параллельно с эрозией доверия к тем, кто управлял страной во время кризиса, к лучшему, к худшему, неважно. У этого надвигающегося кризиса, если он еще не начался, есть некоторые объяснимые параметры: расходы на смягчение последствий пандемии, либерализация энергетического рынка, война в Украине и т. д. Правильно или неправильно это было сделано, не является предметом этой дискуссии. Государство влезло в долги и не имеет возможности собрать то, что ему причитается. Рынок же продолжает функционировать. Здесь есть небольшой парадокс, как и в позиции общества по поводу целесообразности государственных расходов.
По ту сторону кризиса находится общественность, налогоплательщик, в той или иной форме. И что же общество говорит нам, что оно хочет, чтобы произошло с государственными расходами сейчас, на пороге кризиса/реформ, когда государство, кажется, справляется хуже своих граждан... Еще один набор показателей из последнего опроса INSCOP приводит нас к таким ответам. 83% румын считают, что государство должно увеличить государственные инвестиции в образование, 75% - в здравоохранение, и даже, на четвертом месте, 63% хотели бы, чтобы государство увеличило инвестиции в культуру. Конечно, все это говорит о понимании долгосрочного развития со стороны нашей общественности. Это выглядит как идеальная страна, граждане которой заботятся об образовании, здоровье, культуре. Это оптимистическая интерпретация. Пессимистическая интерпретация связана с удобством этих взглядов: и для общества, и для политиков образование, здравоохранение и культура являются приоритетными на протяжении 35 лет. Но, возможно, общество понимает эти приоритеты иначе, чем политики.
Боюсь, что за формулами "инвестиции в оборону", "инвестиции в образование", "инвестиции в здравоохранение", "инвестиции в культуру", о которых говорят в обществе, стоят три разные повестки дня, которые трудно примирить, каждая из которых имеет свое обоснование: повестка дня политиков и бюджетников, повестка дня профессионалов в этой области, повестка дня бенефициаров (широкой общественности). Но это уже тема для качественного супер-исследования.