Дубай, Дубай…

Я даже не успел закончить обсуждение, вызванное 4-летием российской инвазии в Украину, как планета снова загорелась в других местах. Сначала Пакистан провел авиаудары в Афганистане, что трудно понять для тех, кто не осведомлен о этой чувствительной геополитической соседстве. Однако это не задержалось на первой странице газет, потому что программа выходных была доминирована превентивным ударом – как говорили в добрые старые дни администрации Джорджа Буша – по Ирану. С тех пор мы смотрим на обмен ракетами как на теннисный матч, и комментарии аналитиков, зачастую одних и тех же, на телевизионных площадках не помогают нам понять много чего. В конце концов, обсуждение указывает на более широкую проблему журналистики у нас. Я не делаю процесс намерений, но мы должны понять следующее: в какой-то момент я с помощью своих студентов провел микроисследование, основанное на контент-анализе нескольких образцов из программ новостных телеканалов. Конкретно, я узнал, без претензий на обобщение пока (но, возможно, исследование стоит расширить), что подавляющее большинство производств, транслируемых новостными телеканалами, не состоит из новостей, а скорее из мнений. Знаете, это как в той русской шутке до 1989 года, ссылаясь на две знаменитые газеты эпохи советской пропаганды, ни в Известиях (Информация) правды (Правда), ни в правде (Правда) Известий (Информация). Потому что, не так ли, там, где заканчивается проверенная информация и начинаются скрытые источники, но и мгновенные комментарии аналитиков, и делает место, с всей их доброй волей, зловещей голове фейковых новостей, явлению, которое обсуждали до тех пор, пока оно не износилось, но, к сожалению, было менее научно изучено у нас.

Не поймите неправильно, у меня нет ничего против ток-шоу. Я тоже участвовал в множестве. Общество основывается на коммуникации, нормально обсуждать то, что нас пугает и что нас радует, нормально смотреть на людей, которые имеют определенную экспертизу в области вопроса, который нас беспокоит в данный момент. Просто трудно сказать, кто их валидирует. Специальная литература по социологии знания и публичной социологии говорит о исчезновении экспертов, в контексте, в котором каждый ведет себя как маленький ученый, на основе информации и взаимодействий в интернете и социальных сетях. Это даже не удивительно, когда ты ждешь три дня, чтобы найти врача, который даст тебе парацетамол, как будто ты сам должен справляться. Просто исчезновение экспертов – это явление, а скорее появление какого-то эксперта на каждом углу улицы.

Простое сканирование обсуждений на телевидении по кризису в Иране проходит через широкий спектр комментариев, от технических и интересных описаний возможностей (это уже инфляция в использовании этого термина) сторон конфликта, воспоминаний о исторических эпизодах, паттернов поведения вовлеченных государств, до длинных, эссенциалистских и глупых обсуждений ложной психологии народов, или разговоров о суннизме и шиитизме на уровне википедии или ниже, а, что еще хуже, до апокалиптических геополитических фантазий без какого-либо вклада в прояснение ситуации для зрителей. О прогнозах и говорить не стоит: если мы сделаем оценку того, что предсказывалось в телевизионных передачах по вопросам международных отношений в последние годы, мы возьмемся за голову. Но никто не проводит этот аудит. И трудно делать такие прогнозы, особенно когда мы говорим о взаимодействиях с авторитарными или более жесткими режимами, в случае которых существует специфическая непредсказуемость. В случае Ирана, например, никто не думал, что режим в Тегеране будет нацеливаться на столько много и столь случайных из арабских стран, не вовлеченных напрямую в конфликт. Конечно, пытаясь заставить их лидеров оказать давление на США и Израиль, чтобы прекратить операцию, иранцы пытаются произвести впечатление и передать, что, иначе, Дубай, Дубай, путь как в Рай станет Дубай, Дубай, попадаешь в Рай. Заблокированная нефть, заблокированный туризм, испуганные люди, предшествующие нарушения международных рейсов, реверберации, как мы видим, даже в европейских странах и не только, которые проснулись и обнаружили, что у них много граждан, которых нужно вернуть из этого региона.

Что мы можем сделать? Новости – это проверенные журналистские продукты, не слухи, не сплетни, не вещи, найденные в интернете. Мнение – это мнение, и новости – это новости. Это вопрос здравого смысла понимать, что ток-шоу – это в первую очередь шоу идей и менее новостная программа. Это программа мнений, некоторые с повесткой, некоторые абсолютно индивидуальные, некоторые более качественные, некоторые откровенно абсурдные. Это нормально, что они существуют, в силу свободы выражения. Но нормально, чтобы они были правильно обозначены. В конце концов, как говорится в рекламных объявлениях спонсоров, «эта программа содержит размещение... идей». Война с фейковыми новостями была проиграна, потому что была проиграна война с различием между мнением и информацией. И давайте не будем бродить по этой области в эти дни... Вам говорит босс подождать еще три недели.