Возвращение демократов в Белый дом не восстановило бы автоматически прежние отношения с Европой

Американские выборы 3 ноября не избирают нового президента. Помимо голосования в Конгресс, исследования ECFR и Carnegie показывают, почему возможная демократическая администрация в 2029 году не гарантировала бы возвращения к прежнему распределению трансатлантических обязанностей.

Накануне федеральных выборов в США 3 ноября 2026 года Европе следует следить не только за тем, кто будет контролировать Конгресс, но и за тем, какая внешнеполитическая линия формируется в Демократической партии. Эти выборы не избирают нового президента, а возможное возвращение демократов в Белый дом после выборов 2028 года остается лишь сценарием. Однако анализы ECFR и Carnegie показывают, почему даже этот сценарий не гарантировал бы восстановления прежних трансатлантических отношений. Разногласия касаются международной роли Америки и связанных с ней издержек, а не только стиля Дональда Трампа.

Кратко

1. Американские выборы 3 ноября 2026 года определяют состав Конгресса, а не избирают нового президента. Демократическая администрация, вступившая в должность в 2029 году, зависела бы от результатов президентских выборов 2028 года.

2. Исследователи ECFR выделяют три демократических направления, выступающих за глубокие изменения системы, реформирование институтов или возвращение к американской либеральной традиции. У них разные приоритеты в вопросах военных расходов, НАТО и сотрудничества с Европой; исследование не предсказывает, кто возглавит партию.

3. Стивен Вертхайм из Carnegie показывает, что внешнеполитические амбиции США вступают в противоречие с готовностью американцев нести связанные с ними издержки. Поэтому даже дружественная союзникам администрация может потребовать от европейцев взять на себя большую часть собственной обороны.

4. НАТО сохраняет обязательство по коллективной обороне. Целевой показатель инвестиций в оборону и безопасность составляет 5% ВВП к 2035 году, из которых не менее 3,5% предназначены непосредственно для обороны, а до 1,5% — для связанных расходов; это не уровень, уже достигнутый каждым союзником.

5. Европа может укрепить свою оборону и наладить сотрудничество с американцами в сфере технологий, экономики и образования. Такая подготовка снизила бы зависимость от благоприятного результата выборов, не предполагая разрыва отношений с США.

В исследовании ECFR «Жизнь партии» Célia Belin, Chris Herrmann и Nevada Joan Lee анализируют предвыборные послания, программы и интервью, чтобы объяснить различия внутри демократической оппозиции. Исследование носит качественный характер. Оно не измеряет посредством опроса долю каждого направления и не определяет, кто выиграет выдвижение кандидата в президенты в 2028 году.

Авторы выделяют три типа ответов на американские проблемы. Так называемые революционеры считают, что дисбалансы имеют структурный характер и требуют глубоких изменений, в том числе в приоритетах расходов. Реформисты видят институты, которые можно исправить путем ограничения коррупции и влияния частных интересов. Сторонники возвращения к американской либеральной традиции делают акцент на защите институтов и альянсов от правого популизма.

Для европейцев эти различия важнее ярлыков. Направление, критически относящееся к милитаризации, может стремиться к более автономной Европе, но выступать против увеличения военных расходов за счет социальных программ. Повестка институциональных реформ может открыть возможности для сотрудничества в борьбе с коррупцией, налогообложении или регулировании технологий. Приверженность НАТО может способствовать сохранению альянса, не предполагая неизменности американского вклада.

Эти позиции не являются взаимоисключающими программами, а политики могут сочетать элементы нескольких направлений. Отношение к Украине также нельзя свести к выбору между безусловной поддержкой и отказом от нее. Форма помощи, применение силы, дипломатия и условия переговоров — это отдельные вопросы. Исследование представляет карту дискуссии, а не мандат будущей администрации.

Стивен Вертхайм рассматривает другую сторону проблемы в статье «Конец примата без боли», опубликованной Carnegie 21 октября. Его аргумент заключается в том, что глобальные амбиции Вашингтона сталкиваются с более сложной международной средой, тогда как внутренняя готовность нести необходимые издержки остается ограниченной.

Следствием не является неизбежный отход. Соединенные Штаты могли бы мобилизовать больше ресурсов, сузить свои цели или продолжить движение с неполными корректировками и нестабильностью. Это возможные варианты развития событий, обсуждаемые автором, а не график ухода из Европы и не единственная рекомендация исследования.

Для европейских правительств это рассуждение меняет вопрос о подготовке. Недостаточно найти в Вашингтоне собеседников, более благосклонных к альянсам. Необходимо понять, какие взносы и обязательства могут получить политическую поддержку в Соединенных Штатах, в том числе при руководстве, стремящемся к сотрудничеству. Внутренние американские интересы не исчезнут из-за изменения дипломатического тона.

Уже опубликованная 2eu.brussels статья об ограничениях демократического Конгресса рассматривает власть законодательного органа и поддержку Украины. Настоящий анализ посвящен иной перспективе — конкуренции между представлениями о роли Америки и тому, что она может означать для трансатлантических отношений после следующих президентских выборов. Ни один из результатов заранее неизвестен.

Институциональной точкой отсчета остается обязательство по коллективной обороне. Декларация саммита НАТО в Гааге от 25 июня 2025 года подтверждает его и устанавливает обязательство инвестировать 5% ВВП в оборону и безопасность к 2035 году. Не менее 3,5% предназначены для собственно оборонных потребностей, а до 1,5% могут покрывать связанные расходы. Целевой показатель на 2035 год не означает, что такие расходы уже осуществляются каждым союзником.

Отдельно, в письменной дискуссии, опубликованной Carnegie 1 июля 2026 года, Вертхайм описывает перспективу обычной обороны, в большей степени возглавляемой европейцами, при сохранении американского ядерного зонтика. Это его интерпретация перераспределения бремени. Ее не следует смешивать с решением НАТО, которое уже закрепило бы все детали, численность личного состава и сроки реализации такой модели.

Изменение распределения обязанностей может иметь важные последствия даже без денонсации договора. Значение имеют доступные возможности, планирование, логистика и способность поддерживать операции, а не только процент расходов. Большие бюджеты не превращаются мгновенно в оборудование и подготовленный персонал.

Европейская подготовка не должна строиться исключительно вокруг обороны. Исследование ECFR указывает на возможности сотрудничества с американскими партнерами в таких областях, как экономическое регулирование, технологии и образование. Эти связи не заменяют гарантии безопасности, но могут придать отношениям общие цели, выходящие за рамки спора о военных вкладах.

Для ЕС осторожный подход сочетал бы это сотрудничество со снижением уязвимостей, на которые он может непосредственно влиять. Это не предполагает отношения к Соединенным Штатам как к противнику и не означает отказа от будущего сближения. Это означает, что европейские планы должны работать и в том случае, если дружественный американский партнер потребует большей ответственности, изменит приоритеты или не сможет получить внутреннюю поддержку всех желаемых обязательств.

После голосования 3 ноября официальные результаты изменят непосредственные политические обстоятельства. Сами по себе они не ответят на вопрос о будущем президентском управлении. Для Европы проверкой остается ее способность выстроить полезные отношения с несколькими возможными политическими Америками, не основывая свою безопасность на обещании полного возвращения к прошлому.

https://2eu.brussels/ro/analysis/de-ce-europa-nu-se-poate-baza-pe-revenirea-la-vechea-relatie-cu-statele-unite-dupa-trump