Суд ЕС отклонил требование о залоге в размере 4 100 евро в Эстонии для участия в выборах в Европарламент

Сумма для каждого кандидата и порог в 5% голосов для возврата возлагали чрезмерное бремя, создавая риски для участия малых партий и лиц с низкими доходами. Суд допускает пропорциональные избирательные гарантии, но требует защищать эффективный доступ к выдвижению кандидатуры и политический плюрализм.

Суд Европейского союза постановил 17 сентября 2026 года, что Эстония не могла обусловливать выдвижение кандидатур на европейских выборах гарантией, равной пяти месячным минимальным зарплатам, возвращаемой только при получении 5% голосов, в обстоятельствах, рассмотренных по делу. Сумма в 4.100 евро для каждого кандидата, применённая на выборах 2024 года, и риск её утраты превышали необходимое для предотвращения несерьёзных кандидатур и могли затруднить участие лиц и партий с низкими доходами.

КраткоГарантия, требовавшаяся в Эстонии на европейских выборах 2024 года, составляла 4.100 евро для одного кандидата и 36.900 евро для списка из девяти кандидатов. Возврат зависел от получения не менее 5% голосов.

Суд счёл чрезмерным сочетание суммы и условий возврата. Он проанализировал доходы в Эстонии, гарантию, которая на национальных выборах была в пять раз меньше, и ограничения на финансирование партий.

Семь первоначально отклонённых кандидатов от партии зелёных были временно зарегистрированы и смогли участвовать в выборах. Дело сохранило актуальность и в отношении возврата уплаченной гарантии, поскольку партия не достигла порога в 5%.

Решение не запрещает все избирательные гарантии и не устанавливает единого общеевропейского предела. Эстонский суд должен применить толкование Суда в рамках национального спора.

Дело возникло из списка из девяти кандидатов, представленного Зелёной партией Эстонии, Erakond Eestimaa Rohelised. Для полного списка гарантия достигала 36.900 евро. Партия заплатила только за две кандидатуры, а избирательная комиссия первоначально отказалась регистрировать остальные семь.

Тем не менее семь кандидатов смогли участвовать в выборах. 14 мая 2024 года Верховный суд Эстонии распорядился зарегистрировать их в качестве временной меры, и избирательная комиссия в тот же день выполнила это распоряжение. Спор продолжился, поскольку национальный суд рассматривал конституционность правила, а партия не достигла порога в 5%, необходимого для возврата уже уплаченной гарантии. Ответ Суда Европейского союза может повлиять и на решение в отношении этих денег.

Правительство Эстонии утверждало, что гарантия заставляет кандидатов более тщательно оценивать свои намерения и шансы. Заявленной целью было сокращение числа несерьёзных кандидатур и голосов, которые не способствуют избранию депутата Европарламента, для более точного представительства электората. Второстепенной целью было предотвращение неоправданных государственных расходов на организацию выборов и освещение дебатов в общественных СМИ.

Суд признал, что такие цели могут быть законными и что финансовая гарантия может способствовать их достижению. Первоначальная стоимость и риск потери денег могут побуждать кандидатов задумываться о своих мотивах. Государства сохраняют полномочия устанавливать правила выдвижения кандидатур, но должны соблюдать право быть избранным, гарантированное Хартией основных прав, и сохранять ограничения пропорциональными преследуемой цели.

В случае Эстонии судьи проанализировали конкретное бремя этой суммы. Гарантия в размере 4.100 евро для одного кандидата составляла примерно 2,6 медианных месячных брутто-зарплаты по сравнению с уровнем в 1.578 евро в четвёртом квартале 2023 года. Оплата требовалась до регистрации, а невозвращённые после выборов деньги оставались в государственном бюджете.

Сравнение с национальными парламентскими выборами выявило ещё одну проблему. Там гарантия на одного кандидата была в пять раз меньше, хотя власти преследовали ту же цель — предотвращение несерьёзных кандидатур. Правительство объяснило разницу большим числом кандидатов, необходимых на национальных выборах, по отношению к числу доступных мандатов. Суд оставил эстонскому суду проверку этого обоснования, подчеркнув, что различия между избирательными системами должны действительно подтверждать его.

Финансовый риск следовало оценивать также вместе с правилами финансирования партий. Для национальных выборов существовало бюджетное финансирование партий, получавших не менее 2% голосов, без эквивалентного механизма для европейских выборов. Одновременно партии могли получать доходы только из разрешённых законом источников, таких как членские взносы, государственные ассигнования, пожертвования физических лиц и операции с собственными активами. Анонимные пожертвования и пожертвования юридических лиц были запрещены, а займы подпадали под ограничения.

В этих условиях уплата гарантии могла поглотить значительную часть годового бюджета партии одновременно с расходами на кампанию. Порог в 5% добавлял риск потери денег даже в случае кандидатуры, выражавшей важные политические требования, но недостаточно представленные. Суд предупреждает, что строгое требование «могло бы препятствовать появлению новых партий» и противоречить политическому плюрализму, гарантированному правом ЕС.

Судьи также установили предел аргумента о голосах, которые не превращаются в мандаты. Государства не могут бороться с такими голосами лишь на основании оценки, что определённые политические программы не имеют реальных шансов привлечь достаточную поддержку. Отсутствие электоральных перспектив само по себе не позволяет исключить политическое предложение из конкуренции.

Выводы, представленные генеральным адвокатом Тамарой Ćapeta в ноябре 2025 года, более категорично критиковали использование денег для проверки серьёзности кандидатур, считая, что такой фильтр отбирает по уровню достатка. Решение не перенимает это рассуждение целиком. Суд признаёт, что гарантия может быть подходящим инструментом, но считает чрезмерными сумму и условия возврата в рассмотренном эстонском режиме.

Решение основано на праве быть избранным и принципе представительной демократии. Суд не счёл, что требуемая в данном случае оплата входит в сферу защиты права собственности, на которое эстонский суд ссылался отдельно. После установления чрезмерного характера механизма судьи больше не анализировали отдельно, мог ли он быть заменён менее ограничительными мерами, такими как подписи в поддержку, обсуждавшиеся в ходе производства.дело C-438/24, решение основано на праве быть избранным и принципе представительной демократии. Суд не счёл, что требуемая в данном случае оплата входит в сферу защиты права собственности, на которое эстонский суд ссылался отдельно. После установления чрезмерного характера механизма судьи больше не анализировали отдельно, мог ли он быть заменён менее ограничительными мерами, такими как подписи в поддержку, обсуждавшиеся в ходе производства.

Верховный суд Эстонии должен разрешить национальный спор в соответствии с европейским толкованием, включая последствия для уплаченной гарантии. Решение не устанавливает единую максимальную сумму для всех государств-членов и само по себе не предписывает возврат какой-либо суммы партии. Однако оно обязывает власти совместно оценивать размер гарантии и условия, при которых кандидаты могут вернуть свои деньги, чтобы доступ к европейским выборам мог осуществляться на практике.

https://2eu.brussels/ro/news/curtea-de-justitie-respinge-garantia-de-4100-de-euro-ceruta-in-estonia-pentru-candidatura-la-alegerile-europene