Ответы ИИ от Google могут оставить прессу без читателей, прежде чем люди доберутся до статьи

Искусственный интеллект, генерирующий ответы в поисковых системах, может оставить редакции без публики и доходов, если пользователи получают резюме напрямую и больше не переходят к оригинальным источникам, предупредил Антонис Калогеропулос, исследователь в области политической коммуникации, на мероприятии STOA, организованном в Европейском парламенте. Он описал переход от поиска с ссылками к среде «нулевого клика», в которой люди читают ответ, предоставленный ИИ, не открывая журналистскую статью.

Кратко

Антонис Калогеропулос заявил в Европейском парламенте, что ИИ меняет распределение новостей через поисковые системы, а не только способ, которым производятся статьи. Исследователь описал появление среды «нулевого клика», в которой публика получает резюме от ИИ, не заходя на сайты изданий. Для редакций потеря кликов может означать потерю трафика, рекламы, подписок и прямых отношений с читателями. Калогеропулос предупредил, что крупные пресс-организации могут лучше справляться с этим, в то время как более мелкие издания рискуют стать еще более уязвимыми. Дебаты STOA прошли в Европейском парламенте и касались будущего научной журналистики, ИИ, общественного доверия и демократии.

Заявления были сделаны в рамках панели «Будущее науки, журналистики, ИИ, доверия и демократии», организованной STOA, структурой Европейского парламента, посвященной оценке научных и технологических опций. Панель объединила исследователей и научных журналистов для обсуждения роли редакций в информационной экосистеме, все больше доминируемой платформами и инструментами ИИ.

Антонис Калогеропулос, доцент политической коммуникации в Врие Университете Брюсселя, сказал, что обсуждение ИИ и прессы не должно сводиться к вопросу о том, используют ли редакции ИИ для создания текстов. Не менее важное изменение происходит в распределении, где публика находит новости.

Он объяснил, что люди в основном приходят к новостям онлайн тремя путями: напрямую на сайт или в приложение издания, через социальные сети и через поисковые системы. Для редакций прямой доступ является наиболее ценным, так как он может поддерживать подписки, рекламу и стабильные отношения с аудиторией.

Поиск был до сих пор одним из важных путей, по которым читатели приходили к статьям. Калогеропулос сказал, что люди склонны больше доверять поисковым системам, чем социальным сетям, когда ищут информацию. Появление резюме, генерируемых ИИ, однако, меняет эту связь.

«Поиск становится для издателей тем, что издатели называют средой нулевого клика», — сказал Калогеропулос. Он объяснил, что люди больше не кликают на результаты поиска, а видят сразу резюме от ИИ.

Это изменение важно, поскольку многие редакции зависят от трафика, получаемого через поисковые системы. Если публика получает ответ напрямую на странице поиска, оригинальная статья остается невостребованной, и издание, которое задокументировало, проверило и опубликовало информацию, больше не получает читателя.

«Среда нулевого клика означает, что большая часть доходов пресс-организаций исчезает», — сказал исследователь. Он связал эту потерю с уже существующими трудностями в монетизации трафика из социальных сетей и с тем, что только некоторые крупные издания могут компенсировать это за счет подписок или сильной прямой аудитории.

Проблема не только экономическая. Если резюме от ИИ становятся основным интерфейсом, через который публика получает новости, люди могут начать потреблять информацию, не видя источник, автора, контекст, исправления, нюансы или всю статью. Для журналистики это снижает видимость редакционного процесса и может ослабить ответственность перед источником.

Калогеропулос предупредил, что это развитие может усилить неравенство между редакциями. Крупные медиаорганизации, такие как The New York Times или Financial Times, имеют сильные бренды, подписки и преданную аудиторию. Более мелкие редакции, включая местные, специализированные или независимые издания, больше зависят от обнаружения через поиск и платформы.

«Я боюсь, что эта среда может усилить среду типа "победитель забирает все"», — сказал Калогеропулос. Он отметил, что интернет позволил крупным изданиям расширить свою читательскую базу, в то время как многие более мелкие газеты, особенно в Соединенных Штатах, исчезли.

Риск заключается в том, что та же логика может быть ускорена ИИ. Крупные издания могут продолжать привлекать читателей напрямую, потому что публика ищет их явно. Более мелкие издания могут стать невидимыми, если их информация будет заимствована, синтезирована или переформулирована в ответах ИИ, не позволяя пользователю перейти к оригинальной статье.

Эффект может проявиться и на уровне аудитории. Калогеропулос сказал, что люди, интересующиеся журналистикой, наукой или определенными изданиями, будут продолжать заходить напрямую на сайты, которым они доверяют. Остальные, особенно те, кто менее заинтересован в новостях или политике, могут стать все более зависимыми от резюме ИИ из Google, Bing или других поисковых систем.

Эта зависимость от автоматических резюме также поднимает вопрос точности. Калогеропулос сказал, что ранние доказательства указывают на наличие неточностей в резюме ИИ, и многие пользователи еще не полностью осознают, что ответы, которые они видят, генерируются ИИ.

На той же панели обсуждение также затронуло тему доверия к прессе. Калогеропулос напомнил, что в международных исследованиях доверие измеряется с помощью вопросов, таких как считают ли люди, что могут доверять большинству новостей, чаще всего. Он сказал, что тенденции показывают снижение доверия в нескольких странах, но что необходимо более глубокое исследование, чтобы различить здоровый скептицизм и цинизм по отношению к прессе.

ИИ не является непременно основной причиной снижения доверия, но может стать новым фактором путаницы. Если люди не знают, когда информация исходит из проверенной статьи, когда это автоматическое резюме и когда это неполная или ошибочная синтез, доверие ко всей информационной экосистеме может стать еще более хрупким.

Для редакций вопрос становится актуальным: как они могут оставаться видимыми и надежными в среде, где платформы предлагают ответ до того, как публика доберется до источника? Ответ зависит не только от технологий, но и от моделей финансирования, прав редакторов, прозрачности в отношении ИИ, отношений с аудиторией и способности редакций демонстрировать ценность проверенной журналистики.

Дебаты STOA показали, что ИИ угрожает журналистике не только через автоматически генерируемые тексты. Более глубокое изменение может произойти из-за того, как информация посредничает через платформы. Если поисковые системы становятся поставщиками ответов, а редакции остаются лишь невидимыми поставщиками информационного сырья, пресса может потерять именно те экономические условия, которые позволяют ей проверять, исследовать и объяснять.

Мероприятие STOA «Будущее науки, журналистики, ИИ, доверия и демократии» прошло в Европейском парламенте и проанализировало влияние искусственного интеллекта на редакции, научную коммуникацию, распределение новостей, общественное доверие и демократию. STOA — это структура Европейского парламента, посвященная оценке научных и технологических опций.