Республика Молдова осуждена ЕСПЧ за дискриминацию организаторов ЛГБТ-марша в Кишинёве

Европейский суд по правам человека установил, что власти Республики Молдова нарушили право организации Genderdoc-M на свободу собраний без дискриминации после ограничений, введённых в отношении марша, организованного в 2013 году. Судьи постановили, что угрозы со стороны противников манифестации не оправдывали ограничение прав участников, и присудили организации 4 500 евро за моральный вред.

Республика Молдова нарушила Европейскую конвенцию о правах человека ограничениями, введёнными в отношении манифестации, организованной Genderdoc-M в Кишинёве в 2013 году, постановил Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в решении, уведомление о котором было направлено 15 октября 2026 года. Судьи единогласно установили нарушение запрета дискриминации, предусмотренного статьёй 14 Конвенции, во взаимосвязи с правом на свободу мирных собраний, гарантированным статьёй 11. Организация-заявитель должна получить 4 500 евро за причинённый моральный вред.

Кратко

1.ЕСПЧ установил нарушение статьи 14, касающейся запрета дискриминации, во взаимосвязи со статьёй 11, касающейся свободы мирных собраний.

2.Дело касается ограничений маршрута марша, организованного Genderdoc-M в Кишинёве в 2013 году, в контексте угроз, высказанных противниками манифестации.

3.Суд счёл, что власти должны были обеспечить защиту осуществления права на собрания, вместо того чтобы возлагать на организаторов последствия угроз, исходивших извне.

4.Республика Молдова должна выплатить организации 4 500 евро за моральный вред согласно решению.

5.Решение было принято 24 сентября и уведомление о нём направлено 15 октября 2026 года. Оно является окончательным, поскольку вынесено комитетом из трёх судей.

Решение касается того, как власти Республики Молдова распорядились с публичной манифестацией, организованной в 2013 году Genderdoc-M — организацией, защищающей права ЛГБТ. В контексте угроз и противодействия мероприятию власти ввели ограничения на маршрут марша. Организация оспорила эти меры, утверждая, что они повлияли на возможность осуществлять свободу собраний на равных условиях с другими организаторами публичных манифестаций.

В решении, вынесенном по делу Genderdoc-M против Республики Молдова, жалоба № 40235/15, Суд рассмотрел вопрос о том, соответствовали ли применённые ограничения обязательствам государства по защите мирных собраний и запрету дискриминации. Анализ был сосредоточен на соотношении между правами организаторов и ссылками на риски, создаваемые лицами, выступавшими против мероприятия. Судьи сочли, что реакция властей не обеспечила необходимой защиты для осуществления свободы собраний без дискриминации.

Данное юридическое разграничение имеет значение, поскольку статья 11 Конвенции гарантирует не только возможность участвовать в манифестации при отсутствии неоправданного вмешательства государства. В определённых обстоятельствах она также предполагает позитивные обязательства властей, которые должны принимать разумные и надлежащие меры, чтобы обеспечить мирное проведение законного собрания. Эта защита распространяется в том числе на манифестации, послания которых вызывают несогласие, враждебность или протесты со стороны других лиц.

Риск столкновений может оправдывать меры безопасности, и власти располагают определёнными пределами усмотрения при их организации. Однако само по себе наличие угроз со стороны противников не может автоматически превращать ограничение свободы тех, кто хочет мирно выразить свою позицию, в решение проблемы. Такая практика позволила бы лицам, угрожающим насилием, косвенно влиять на осуществление прав других людей, побуждая власти ограничивать оспариваемую манифестацию вместо того, чтобы управлять риском для безопасности.

В деле Genderdoc-M Суд установил, что реакция властей на угрозы противников затронула право организации на манифестацию без дискриминации. Установленное нарушение касается статьи 14 в сочетании со статьёй 11, что означает: судьи анализировали дискриминационный характер обращения при осуществлении свободы собраний. Решение не следует толковать как отдельное установление нарушения каждой из статей, на которые организация ссылалась в первоначальной жалобе.

Дело имеет значение, выходящее за рамки события 2013 года, поскольку касается того, как защищаются манифестации, организованные группами, подвергающимися общественной враждебности. Свобода собраний предполагает возможность коллективного выражения мнений, в том числе когда они являются спорными в обществе. Власти несут ответственность за обеспечение недискриминационного обращения и индивидуальную оценку реальных рисков, не допуская, чтобы противодействие со стороны других лиц само по себе становилось основанием для ограничения манифестации.

ЕСПЧ присудил организации Genderdoc-M 4 500 евро за моральный вред. Это является справедливой компенсацией, установленной решением, и не доказывает, что выплата уже была произведена. Согласно резолютивной части, сумма должна быть выплачена в установленный Судом трёхмесячный срок на условиях, определённых в решении.

Решение было принято 24 сентября 2026 года комитетом Пятой секции Суда, а уведомление о нём было направлено 15 октября. Решения, вынесенные комитетами из трёх судей, являются окончательными согласно Конвенции, в отличие от решений палаты, в отношении которых в соответствии с условиями, предусмотренными статьёй 43, может быть запрошено направление дела в Большую палату.

Новое дело следует отличать от решения по делу Genderdoc-M против Молдовы от 2012 года, касавшегося другой манифестации и зарегистрированного под номером жалобы 9106/06. В том деле Суд установил нарушения права на свободу собраний, права на эффективное средство правовой защиты и запрета дискриминации. Решение, уведомление о котором было направлено в октябре 2026 года, касается иных событий и устанавливает ответственность государства за ограничения, применённые к манифестации 2013 года.

Исполнение нового решения предполагает выплату установленной компенсации и рассмотрение возможных мер, необходимых для предотвращения аналогичных нарушений. В рамках Конвенции государства обязаны исполнять окончательные решения Суда, а Комитет министров Совета Европы контролирует их исполнение. Общие меры могут касаться административной практики, инструкций по применению закона или иных изменений — в зависимости от выявленных проблем и оценки компетентных органов. В имеющейся документации отсутствует подтверждение выплаты компенсации или принятия Республикой Молдова таких мер после уведомления о решении.

https://2eu.brussels/ro/news/republica-moldova-condamnata-la-cedo-pentru-discriminarea-organizatorilor-unui-mars-lgbt-la-chisinau