Microsoft Edge остается вне специальных правил для "gatekeepers" после того, как Суд ЕС отклонил иск Opera

Суд Европейского Союза подтвердил решение Комиссии не подвергать Edge дополнительным обязательствам, предусмотренным Законом о цифровых рынках. Компания Opera Norway, разработчик браузера Opera и конкурент Edge, оспорила это решение, утверждая, что интеграция браузера Microsoft в Windows предоставляет достаточное преимущество для применения правил DMA.

Microsoft Edge может оставаться вне дополнительных обязательств, применяемых к "стражам" по Закону о цифровых рынках, после того как Суд Европейского Союза отклонил 2 сентября иск, поданный Opera Norway, норвежской компанией, разрабатывающей браузер Opera и конкурирующей с Edge. Opera оспорила решение Европейской Комиссии не назначать Microsoft в качестве стража для своего браузера, утверждая, что позиция Edge в экосистеме Windows и преимущества, вытекающие из предустановки и настроек по умолчанию, оправдывали применение правил DMA.

Вкратце Суд ЕС полностью отклонил иск Opera Norway против решения, согласно которому Комиссия отказалась назначить Microsoft в качестве стража для Edge. Edge составлял 5,8% просмотров веб-страниц на всех типах устройств в Европе в декабре 2022 года, по сравнению с 59% для Chrome и 22% для Safari. Суд признал, что зависимость Edge от движка браузера Blink ограничивает автономный контроль Microsoft над некоторыми основными функциями браузера. Предустановка Edge в Windows, его настройка по умолчанию и продвижение через другие сервисы Microsoft не были достаточными для того, чтобы браузер считался важным шлюзом между компаниями и пользователями. Тем не менее, Opera была признана непосредственно и индивидуально затронутой решением, поскольку назначение Edge могло привести к появлению Opera на экране выбора браузера для пользователей Windows. Opera Norway разрабатывает браузер Opera, одного из конкурентов Edge на европейском рынке. Компания была среди поставщиков браузеров, консультируемых Комиссией во время расследования по Edge, и впоследствии оспорила решение от февраля 2024 года, согласно которому Microsoft не был назначен стражем для браузера.

Спор начался после того, как Microsoft уведомила Комиссию в 2023 году о том, что Windows, Bing, Edge и Microsoft Advertising превышают количественные пороги, предусмотренные Законом о цифровых рынках. Windows был назначен сервисом, принадлежащим стражу, но Microsoft утверждала, что Bing, Edge и Microsoft Advertising не функционировали на практике как достаточно важные шлюзы между компаниями и пользователями, даже если они превышали числовые критерии. Комиссия открыла расследование и в феврале 2024 года приняла это аргументирование. В случае Edge одним из основных элементов анализа был фактический уровень использования. Данные, доступные Комиссии, показывали, что браузер Microsoft составлял 5,8% просмотров веб-страниц на всех типах устройств в Европе в декабре 2022 года. Chrome имел 59%, Safari 22%, а за период 2020–2022 годов Firefox находился на уровне 6,4%, выше уровня 3,9%, присвоенного Edge за тот же период.

Opera утверждала, что использование таких сравнений эквивалентно неподходящему анализу рыночной доли для назначения стража. Суд отклонил этот аргумент и установил, что уровень использования может быть использован для оценки реальной важности услуги, не обязательно означая определение рынка в классическом смысле антимонопольного права. Вторым элементом была техническая архитектура Edge. Браузер Microsoft использует Blink, открытый движок, используемый также Chrome и Opera и управляемый в рамках проекта Chromium. Движок браузера контролирует основные функции, такие как интерпретация и отображение веб-страниц, их скорость, надежность и совместимость. Суд принял вывод Комиссии о том, что зависимость от Blink снижает автономию Microsoft над некоторыми центральными элементами Edge. Даже если Microsoft может предлагать изменения в Blink, они должны быть оценены и одобрены в рамках проекта Chromium, что ограничивает способность компании контролировать движок в одностороннем порядке. Судьи считали, что этот элемент может быть важен для оценки способности Microsoft использовать браузер для влияния на свою пользу на деятельность компаний, предоставляющих контент и онлайн-сервисы.

Opera придавала большее значение преимуществам, полученным Edge через интеграцию в Windows. Microsoft предустановила браузер на своей операционной системе, установила его по умолчанию, закрепила на панели задач и настроила некоторые сервисы Windows так, чтобы страницы открывались автоматически в Edge. Когда пользователи пытались загрузить конкурентный браузер из Edge, Microsoft также показывала сообщения, побуждающие их отказаться от этого выбора, а Bing Chat в какой-то момент имел предпочтительный доступ через Edge. Суд подтвердил, однако, что эти практики не сделали Edge достаточно важным в фактическом использовании. Даже на компьютерах с Windows Chrome использовался гораздо интенсивнее, чем Edge, а уровень использования Edge был близок к Firefox. Интеграция в экосистему Microsoft не дала, по оценке суда, достаточно сильного преимущества для того, чтобы браузер считался важным шлюзом в смысле DMA.

Решение также содержит благоприятное для Opera заключение о праве оспаривать решение. Комиссия и Microsoft утверждали, что норвежская компания не была достаточно непосредственно и индивидуально затронута, чтобы подать иск, но Суд отклонил это возражение. Центральный аргумент касается экрана выбора браузера, предусмотренного DMA. Если бы Microsoft был назначен стражем и для Edge, пользователям Edge на Windows следовало бы предложить список основных доступных браузеров и возможность выбрать один из них в качестве опции по умолчанию. Суд установил, что Opera была одним из основных браузеров в Европе и могла бы появиться в этом списке, как это уже произошло на экранах выбора для Chrome и Safari. Суд счел, что эта возможность могла иметь значительное коммерческое воздействие на Opera. Edge и Opera имели близкие уровни использования по некоторым показателям, а Opera оптимизирован для Windows. Экран выбора позволил бы компании легче достичь пользователей Edge и увеличить свои возможности конкурировать с Microsoft.

Этот вывод предоставил Opera право на получение рассмотрения по существу дела, но не изменил результат. Суд отклонил аргументы относительно использования Edge, роли Blink, преимуществ экосистемы Windows и того, как Комиссия проводила расследование. Судьи также прояснили обязательства Комиссии, когда компания пытается доказать, что количественные пороги DMA не отражают реальную позицию услуги. Комиссия должна проводить расследование внимательно и беспристрастно и учитывать соответствующую информацию, которую она имеет или может разумно получить, не ограничиваясь исключительно аргументами исследуемой компании. В случае Edge Суд установил, что анализ Комиссии вышел за рамки аргументов, представленных Microsoft. Были оценены интеграция браузера в экосистему компании, потенциальное влияние функций искусственного интеллекта, характеристики Edge и его важность для различных категорий компаний, предоставляющих онлайн-сервисы. Суд счел, что доступная информация была достаточной для вывода о том, что Edge не представляет собой важный шлюз. Решение таким образом поддерживает ситуацию, установленную в феврале 2024 года: Microsoft является стражем для Windows, но Edge не назначен отдельно как сервис-платформа, который представляет собой важный шлюз в смысле DMA.

Закон о цифровых рынках накладывает дополнительные обязательства на компании, контролирующие цифровые услуги, достаточно важные для функционирования в качестве точек доступа между компаниями и пользователями. Для браузеров такие обязательства могут включать упрощение изменения настроек по умолчанию и предоставление экрана, на котором пользователи могут выбирать другие доступные услуги. Решение Суда от 2 сентября не является обязательно последним этапом дела. Решение может быть обжаловано в Суд Европейского Союза в течение двух месяцев и десяти дней с момента уведомления, однако возможная апелляция может касаться только вопросов права.

https://2eu.brussels/ro/news/microsoft-edge-ramane-in-afara-regulilor-speciale-pentru-gatekeepers-dupa-ce-tribunalul-ue-respinge-actiunea-opera