АНАЛИЗ Победа на поле боя, поражение в геополитике: риски кампании США в Иране

Кампания США (и Израиля) против Ирана была объявлена с максимальными целями: уничтожение иранских военных возможностей, предотвращение получения ядерного оружия, нейтрализация сети прокси и, по крайней мере, на декларативном уровне, ослабление или даже смена режима в Тегеране. Опыт Вьетнама, Ира, Афганистана показывает, что военное превосходство не гарантирует превращение этих максималистских целей в устойчивые политические результаты.

Риски того, что технически успешная военная кампания потерпит политическое поражение в Иране, высоки по нескольким структурным причинам: устойчивый режим, сильная национальная идентичность, крайне сложная местность для «нации-строительства», региональная среда, насыщенная не государственными актерами и стратегическими соперниками США, готовыми заполнить любой вакуум власти. Кроме того, Вашингтон сформулировал набор целей, которые трудно согласовать между собой в краткосрочной перспективе (ослабленный режим, но функционирующее государство; Иран менее агрессивен, но без «уничижительного поражения», которое радикализировало бы общество), что усиливает риск стратегической несогласованности.

Шаблон вмешательства США: тактический успех, стратегический тупик

Стратегическая литература и отчеты, составленные после Вьетнама, Ира и Афганистана описывают шаблон в три этапа:

этап 1 – быстрая военная победа (разгром армии противника, обезглавливание режима, разрушение критической инфраструктуры);

этап 2 – вакуум власти и трудности в построении легитимного и эффективного местного партнера;

этап 3 – восстание, фрагментация, политическая усталость в США, вывод или замораживание конфликта с результатами, далекими от первоначальных целей.

Анализы о Вьетнаме, Ираке и Афганистане подчеркивают три повторяющиеся недостатка: чрезмерная вера в военную силу как инструмент политических изменений, отсутствие надежных местных партнеров и недооценка затрат и продолжительности послевоенной реконструкции. В Ираке США смогли быстро свергнуть режим Саддама, но запустили процесс внутренней фрагментации, который усилил влияние Ирана – именно того стратегического противника, которого они хотели ограничить. В Афганистане первоначальная кампания против талибов переросла в войну на истощение, в которой цель «государственного строительства» стала все менее политически правдоподобной, что culminировало в выводе войск и возвращении талибов к власти.

Применяя этот шаблон к Ирану, он может выглядеть следующим образом: США и Израиль массово деградируют иранские конвенциональные возможности, но не удается добиться стабильного, про-западного или даже умеренного режима; сеть прокси адаптируется и децентрализуется; затраты на поддержание надежной военной позиции в регионе растут; а такие соперники, как Россия и Китай, используют восприятие новой «неудавшейся авантюры» США.

Риски затягивания войны в Иране

Краткий и ограниченный конфликт уже вызовет шоковые волны, но затягивание войны в Иране изменяет природу кризиса, превращая его из военного эпизода в «системную войну» с последствиями на многие годы. Анализы аналитических центров и европейских институтов очерчивают несколько вероятных последствий:

Внутренняя фрагментация и укрепление «осажденного государства»

Долгая война может ослабить военные возможности режима, но в то же время укрепит рефлекс национальной мобилизации и нарратив «сопротивления» против Запада. Режим может сочетать репрессии с символическим использованием мученичества и гражданских страданий, ограничивая шансы на быструю демократическую трансформацию, даже если произойдут массовые протесты.

Регионализация и «proxy-wars 2.0»

Уже наблюдается риск региональной эскалации, с вовлечением иранской сети прокси (Хезболла, Хуситы, милиции в Ираке и Сирии) и увеличением военных или оборонительных реакций Израиля, стран Персидского залива и США. Долгий конфликт увеличивает вероятность атак на морские маршруты (пролив Ормуз, Красное море), энергетическую инфраструктуру и западные базы в регионе.

Энергетические и инфляционные шоки

Европа уже подвержена волатильности энергетического рынка, и затягивание войны в Иране – ключевом игроке на нефтяном рынке и узловой точке морских маршрутов – увеличит риски роста цен на энергию и транспорт. Хотя прямые импорты иранской нефти в ЕС ограничены на протяжении многих лет, Европа остается «вниз по течению» от глобальной динамики цен и потоков через проливы в Персидском заливе и Красном море.

Политическая поляризация на Западе

В ЕС затянувшийся кризис усилит разногласия между атлантическими государствами (которые более решительно поддерживают позиции Вашингтона) и более осторожными, обеспокоенными эскалацией и внутренними затратами. В США затраты на долгую и неопределенную войну могут подорвать общественную поддержку кампании, создавая давление для переговорных выходов, которые не достигают первоначально заявленных целей – повторяя сценарий «принудительного компромисса» из Вьетнама или Афганистана.

Что может сделать Европа (и Румыния)

Хотя ЕС не является воюющей стороной, европейские институты признают, что «неучастие» не предоставляет иммунитета: Европа напрямую подвержена через энергетику, торговые маршруты, дипломатическое позиционирование и внутреннюю сплоченность. Брюссель пока ответил призывами к «максимальной сдержанности», защите граждан и соблюдению международного права, в сочетании с дополнительными санкциями против Ирана – включая за военную поддержку России в Украине.

Меры на европейском уровне можно обобщить в несколько направлений:

Энергетическая политика

ускорение диверсификации источников энергии (американский СПГ, норвежский газ, средиземноморский, партнерства со странами Персидского залива, Алжиром, Западной Африкой), чтобы смягчить шоки цен, вызванные иранским кризисом;

укрепление общих механизмов закупок и стратегических запасов газа и нефти, чтобы снизить уязвимость более зависимых государств восточной части ЕС.

Морская и военная безопасность

укрепление уже присутствующих европейских морских миссий в Красном море и Аденском заливе с четким мандатом по защите свободы навигации и координации с США и прибрежными государствами;

адаптация планирования НАТО на южном и восточном флангах, учитывая возможность расширения конфликта, включая гибридные или кибератаки, связанные с иранскими актерами или прокси.

Дипломатические и кризисные меры

поддержание автономной линии диалога с региональными актерами (страны Персидского залива, Турция, Египет, Израиль) для создания каналов деэскалации и избежания восприятия, что ЕС является лишь «дипломатической附属» Вашингтона;

укрепление возможностей гражданской защиты и эвакуации для европейских граждан в регионе, механизм, уже активированный ЕС.

В этом контексте Румыния вписывается в двойную логику члена НАТО и ЕС, с ограниченной маневренностью, но с несколькими конкретными инструментами:

в области безопасности Бухарест продолжит поддерживать линии НАТО по сдерживанию и обороне, включая объекты на национальной территории (Девеселу, авиабазы) и через вклады в морские или воздушные миссии в восточной части Средиземного моря, если они будут решены на уровне союзников;

в области энергетики Румыния может ускорить разработку ресурсов в Черном море, региональные интерконнекции и инвестиции в возобновляемые источники, чтобы еще больше снизить свою уязвимость к внешним шокам и стать поставщиком стабильности в регионе, в соответствии с направлениями ЕС;

в области дипломатии Румыния может рассчитывать на предсказуемый, проевропейский и проатлантический профиль государства, поддерживая инициативы деэскалации, уважение к международному праву и защиту граждан, не позиционируясь при этом как единственный посредник в деле, доминируемом «большими» ЕС (Франция, Германия, Италия) и США.

Возможные последствия, если ЕС плохо справится с этим кризисом

Если Европа не использует относительно быстро рычаги управления кризисом, затянувшаяся война в Иране может вызвать:

внутренние социальные давления, из-за роста цен на энергию и потребительские товары, подогревая популистские и евроскептические нарративы;

размывание поддержки для Украины, если общественное мнение воспримет, что ЕС застрял в новом фронте кризиса без выхода;

эрозию доверия к европейскому проекту как «нормативной силы», способной предотвращать и управлять конфликтами в своем расширенном соседстве.

В этих условиях настоящая ставка для Вашингтона и его союзников заключается не только в том, «насколько быстро можно ударить по Ирану» и «сколько военной инфраструктуры можно уничтожить», но и в том, снизит ли постконфликтная архитектура или, наоборот, усилит стратегический хаос на Ближнем Востоке и в международной системе. Иран рискует стать еще одной главой в хронологии американских интервенций, где военная победа открыла двери для долгосрочных политических поражений.

Анализ выполнен при поддержке Perplexity