СПЕЦИАЛ Информат.ро / Объединение по опросам против объединения в реальности: насколько близка, на самом деле, Республика Молдова к Румынии

Хотя новые опросы показывают, что на бумаге объединение Республики Молдова с Румынией могло бы пройти на выборах сегодня, глубокий анализ показывает значительный разрыв между энтузиазмом в цифрах и политической осуществимостью проекта в обществе, которое все еще разделено и с лидерами – во главе с Майей Санду – которые все же считают присоединение к ЕС более реалистичной целью в текущем контексте, доминируемом войной в Украине и давлением России.

Что показывает новый опрос и почему это важно

Последний опрос Ates Research, опубликованный News.ro и Moldova 1, показывает, что если бы в следующее воскресенье состоялся референдум о объединении Республики Молдова с Румынией, 44% респондентов в стране проголосовали бы «Да», против 39,2% «Нет», в то время как в диаспоре 60,8% проголосовали бы за объединение и 24,3% против. Учитывая перераспределение неопределившихся и тех, кто не будет участвовать, авторы исследования оценивают, что в сценарии действительного референдума оппозиция «Да» выиграет с 55–58%. Основная мотивация сторонников объединения – экономическая: более высокие зарплаты и пенсии, доступ к рабочим местам в ЕС, свободное передвижение и лучшие перспективы развития.

Опрос также показывает рост румынской национальной идентичности: почти 15% респондентов из Республики Молдова заявляют, что они румыны, в то время как около 65% считают себя молдаванами, при этом доля румын в диаспоре удваивается (около 32%). С точки зрения языка, 44,2% заявляют, что говорят на румынском, и 40% – на «молдавском», в то время как в диаспоре более 70% указывают на румынский язык, что указывает на медленный, но заметный тренд укрепления румынского идентичностного дискурса. Тем не менее, исследование подчеркивает, что экономическая мотивация остается доминирующей по сравнению с символической и идентичной.

Тема объединения: реалистична или скорее символична сейчас?

Хотя цифры опроса указывают, впервые за долгое время, на четкое большинство сторонников объединения в Республике Молдова и абсолютное большинство в диаспоре, превращение этого потенциала в немедленный политический проект остается маловероятным. Президент Майя Санду заявила в начале 2026 года, что в случае референдума она проголосует за объединение с Румынией, но подчеркнула, что в настоящее время нет четкого и устойчивого большинства в обществе и что стратегическим приоритетом страны является присоединение к Европейскому Союзу. Директор iData, Михаил Болган, отметил, что простое заявление Майи Санду привело к увеличению примерно на десять процентных пунктов в намерении голосовать за объединение, что показывает, насколько изменчивым и чувствительным к политической повестке является этот прообъединительный электорат.

Параллельно другие опросы – такие как Барометр iData, цитируемый Euronews Румыния и HotNews – указывали в начале марта 2026 года, что 42–43% молдаван поддерживают объединение, в то время как примерно 48–52% заявляют, что против, с около 10% неопределившихся. Эта разница между измерениями показывает, что «моментный эффект», формулировка вопроса и политический контекст сильно влияют на ответы. Социологи, такие как Болган, обращают внимание на то, что стабильный рост поддержки потребует последовательных дебатов и технических разъяснений: календарь, затраты, институциональные модели, влияние на жителей чувствительных регионов, таких как Гагаузия и Приднестровье.

В этом контексте тема объединения в настоящее время функционирует в основном как символический вектор идентичности, близости и давления для ускорения поддержки Румынии и ЕС, скорее чем как немедленный проект публичной политики. Заявления Майи Санду и лидеров из Бухареста поддерживают живую тему, но помещают ее в логику этапности: сначала европейская интеграция, затем, возможно, практическое обсуждение объединения «в Европе без границ».

Позиция Кишинева, Бухареста и реакция Москвы

Майя Санду в нескольких публичных выступлениях описала отношения с Румынией как «стратегические», подчеркивая, что партнерство с Бухарестом и европейская интеграция являются наиболее реалистичными гарантиями безопасности и развития для Республики Молдова в текущем контексте региональной нестабильности. В то же время она настаивала на том, что присоединение к Европейскому Союзу представляет собой «наиболее реалистичную стратегию выживания и развития как части свободного мира», уточняя, что окно возможностей должно быть использовано сейчас, путем ускорения переговоров с 27 государствами-членами. В конкретных терминах это означает реформы в области правосудия, борьбу с коррупцией и повышение институциональной устойчивости перед российским влиянием.

В Бухаресте официальная линия остается одной из приоритетной поддержки европейской интеграции Республики Молдова, не продвигая агрессивно объединительную повестку. Однако с 2014 года Клаус Иоханнис говорил о «уникальных отношениях» между Румынией и Республикой Молдова, основанных на языке, истории и общих устремлениях, настаивая на том, что главной целью является европейская интеграция Кишинева и что нет принципиального противоречия между европейской интеграцией и возможным желанием объединения. В логике бывшего президента Румыния имеет «историческую обязанность» поддерживать Республику Молдова на пути к ЕС, а обсуждение объединения должно быть этапным и привязанным к европейскому праву и демократическому консенсусу в Кишиневе и Бухаресте. Официальная риторика остается осторожной и в мандате президента Никура Дан.

«Румыния готова к объединению с Республикой Молдова, если и когда граждане с той стороны Прута примут это решение», – сказал Дан, настаивая на том, что это «вопрос, который касается исключительно граждан Республики Молдова» и что пока приоритет, принятый Кишиневом, – это европейский путь, а не изменение границ.

В зеркале министр иностранных дел России Сергей Лавров предупреждает, что «планы Республики Молдова по объединению с Румынией разрушительны для государственности Республики Молдова», указывая на то, что возможное воссоединение будет рассматриваться Кремлем как косвенное расширение НАТО и западного влияния в том, что Россия считает своим стратегическим пространством, сообщение, усиленное и российским послом в Бухаресте, который утверждает, что Румыния «не имеет возможности» поддерживать такое объединение и что объединительная риторика используется в политических целях.

Майя Санду неоднократно предупреждала, что Россия «более вовлечена, чем люди осознают» во внутренние дела Республики Молдова и Европейского Союза, включая пропаганду, дезинформацию и поддержку евроскептических и пророссийских партий и политических акторов. С точки зрения Москвы, объединение с Румынией – государством-членом НАТО и ЕС – означало бы фактическое расширение границ западного альянса до Днестра, потерю стратегического плацдарма и полное маргинализацию своих геополитических проектов в регионе, что объясняет критический тон в адрес открытой поддержки, оказываемой Бухарестом проевропейским властям в Кишиневе.

Экономическое и социальное воздействие возможного проекта объединения

Хотя тема сегодня скорее символическая, сценарий объединения поднимает очень конкретные экономические и социальные вопросы. Опрос Ates Research показывает, что молдаване напрямую связывают объединение с перспективами роста пенсий и зарплат, легким доступом к рынку труда в Румынии и в пространстве ЕС, а также с улучшением инфраструктуры и общественных услуг. Специалисты, консультируемые прессой из Кишинева и Бухареста, обращают внимание на то, что возможное быстрое выравнивание уровня социальных выплат в Республике Молдова до румынских стандартов имело бы очень высокую бюджетную стоимость, эквивалентную нескольким процентам ВВП в год, которые должны быть покрыты за счет комбинации экономического роста, европейских фондов и финансовых трансфертов из бюджета Румынии.

В краткосрочной перспективе такая трансформация может создать социальные напряжения, особенно в регионах сDistinct identity – Гагаузия, УТА Гагаузия, но также и в районах, где пророссийские партии все еще имеют значительный электорат. Риски могут включать протесты, административное сопротивление, возможные попытки дестабилизации медиа и политической ситуации, подогреваемые российскими нарративами о «потере суверенитета» и «принудительной румынзации». С той же точки зрения, наиболее часто упоминаемыми недостатками, указанными респондентами в опросе, являются именно потеря суверенитета и независимости, межэтнические напряженности и разрыв связей с Россией.

С другой стороны, объединение теоретически означало бы доступ всей территории нынешней Республики Молдова к единому европейскому рынку на полных условиях, вступление под защиту гарантий безопасности НАТО и включение в региональные транспортные и энергетические инфраструктуры, финансируемые ЕС. Экономисты и аналитики, цитируемые Euronews Румыния, подчеркивают, что, помимо первоначальных затрат, экономическая конвергенция могла бы быть ускорена инвестициями в инфраструктуру, перемещением некоторых экономических активов из Румынии на восток и возвращением части молдавской диаспоры в общее румынское и европейское пространство. Для того чтобы быть жизнеспособным, такой сценарий потребует широкого политического пакта, многолетней стратегии и явного обеспечения прав меньшинств.

Региональный контекст: война в Украине и конкуренция России с Западом

Война в Украине радикально изменила контекст, в котором обсуждается объединение. Российское вторжение и незаконная аннексия украинских территорий укрепили восприятие, среди части молдавского общественного мнения, что конституционная нейтральность больше не является достаточной гарантией безопасности, косвенно подогревая также прообъединительные и проевропейские настроения. Майя Санду прямо говорила о том, что возможное объединение обеспечит дополнительную безопасность как для Республики Молдова, так и для Румынии, но настаивала на том, что в данный момент центральной целью остается европейская интеграция и укрепление молдавского государства.

С точки зрения России, потеря влияния в Кишиневе, в сочетании с продвижением украинской армии на юг и усилением присутствия НАТО в Румынии и в Черноморском регионе, представляет собой неблагоприятный стратегический сценарий. Поэтому инструменты давления – от энергетики до кампаний дезинформации и поддержки пророссийских формирований – остаются активными, и любое обсуждение объединения немедленно интегрируется в кремлевский дискурс о «расширении НАТО» и «окружении России». Региональные аналитики безопасности отмечают, что проект объединения, если бы он был запущен сейчас, имел бы геополитическое воздействие, сопоставимое с расширениями НАТО и ЕС в 2000-х годах, что неизбежно превратило бы его в предмет переговоров – или конфронтации – между великими державами.

Для Европейского Союза вопрос Республики Молдова сегодня является приоритетным в ключе расширения на восток, но не включает в себя явно сценарий объединения с Румынией как быстрое решение. Европейский парламент приветствовал успехи Кишинева и призвал ускорить процесс переговоров, делая ставку на внутреннее укрепление молдавского государства, а не на немедленное переопределение границ. В этой архитектуре тема объединения скорее играет роль «исторического и идентичного фона», который легитимизирует ускоренное сближение между Бухарестом и Кишиневом, не переводя это пока в конкретный политический календарь.

В этом контексте тема объединения сегодня больше, чем просто символ, потому что она опирается на социологическую базу роста и на региональный контекст, который имеет геополитическую значимость; но она меньше, чем немедленно реализуемый проект, потому что пока нет четкого внутреннего консенсуса в Кишиневе, нет принятой стратегии в Бухаресте и в ЕС относительно конкретных шагов такого процесса.

*****Синтез подготовлен с помощью потока мониторинга данных, обеспеченного платформой мониторинга медиа NewsVibe Romania. Анализ, данные и представленные изображения были улучшены с помощью инструментов машинного обучения и искусственного интеллекта.