Площадь повседневной прессы: постапокалиптический пейзаж

Редактирование газет было, парадоксально, наиболее пострадавшей экономической областью от укрепления коммуникационного общества. Это развитие не является просто историей о исчезновении некоторых компаний или о изменениях в потребительских привычках. Это, по сути, история глубоких преобразований в том, как мы получаем информацию, о качестве этой информации и, в конечном итоге, о здоровье нашей демократии. Исчезает не только код CAEN, но и целая социальная структура, а также образ жизни.

В Румынии, после 1990 года, газеты и журналы стали одной из первых форм проявления частной инициативы. Этот момент был временем гражданской и политической эйфории. В первые дни 1990 года, на фоне интенсивно напряженных политических событий, газеты имели ежедневные тиражи более 1,5 миллиона экземпляров. "Правда", "Свободная Румыния" или "Свободная молодежь" продавали миллионы экземпляров ежедневно. Люди жаждали информации о том, что происходит в стране, о переменах, которые напрямую их касались. Частные телеканалы еще не появились, и газеты были единственной альтернативой еще сильно политизированному TVR.

В том же году, объем продаж этого экономического сегмента достиг значений, которые можно было бы эквивалентно оценить, для статистического развлечения, в 600-800 миллионов евро. (Такое упражнение, как эквивалентирование поступлений в сильной валюте в лей, является искусственным, так как лей в то время не был конвертируемым. Его стоимость устанавливалась правительственным решением. По этому курсу никто бы не продал иностранную валюту).

Более реалистично, в последующие годы, после введения конвертируемости, рынок ежедневных газет можно оценить примерно в 140 миллионов евро в год. Тем не менее, довольно много изданий имели тиражи в несколько сотен тысяч экземпляров, с пиками, достигающими 600.000. Модель бизнеса была в основном устойчивой благодаря прямым продажам. В отличие от тенденций на мировом рынке, газеты и журналы в Румынии финансировались в значительной степени за счет подписок и продаж в киосках. Подписки еще оценивались в сотни тысяч для основных изданий, что свидетельствовало о сильной лояльности читателей. Реклама, которая в развитых странах была основным источником финансирования, в Румынии все еще была новинкой. Она дополняла доходы, но не обеспечивала устойчивость.

Однако галопирующая инфляция, с показателями более 100% в те годы, разрушила капитализацию и оставила компании уязвимыми. С конца 1990-х началась череда продаж компаний, которые издавали печатную прессу, как газет, так и журналов, и не обошлось без враждебных поглощений. Недостаток капитала и общая экономическая нестабильность сделали так, что многие из этих компаний стали легкой добычей для инвесторов, которые иногда имели скорее политические, чем экономические интересы.

Очевидно, что пресса не началась в 1990 году: тогда начали появляться только компании или названия изданий, которые должны были стать актуальными в последующий период.

Не углубляясь в собственно историю прессы, неразрывно связанную с этапом политического и культурного развития, первые ежедневные газеты появились в Румынии в конце 19 века. Изначально их тираж составлял всего несколько тысяч экземпляров, но довольно быстро достиг десятков тысяч.

В межвоенный период тиражи снова возросли, а крупные пресс-группы были относительно процветающими. Однако основной тенденцией этого периода была диверсификация. Она охватывала как журналы, так и другие периодические издания. Появление новых названий стало почти постоянным, даже если многие из них имели короткий срок жизни. Позже, во время коммунизма, количество газет было практически сведено к 3 (национального уровня), первые две – "Скынтея" и "Свободная Румыния" – с тиражами в миллион экземпляров и даже более. Газеты отражали без нюансов и без индивидуальности пропаганду КПР. Работники предприятий были вынуждены подписываться.

Унаследовав инфраструктуру коммунистических газет, важные газеты 1990-х все же довольно быстро потеряли число подписчиков. Даже в этих условиях они с легкостью доминировали на рынке. В то же время появилось множество других названий, не для того, чтобы развивать новые сегменты аудитории, а чтобы прямо и прозрачно служить новым политическим формированиям: ФСН, ПНТ, ПНЛ и т.д.  

Экономический крах 90-х также затронул продажи газет. В попытке сократить расходы для поддержания финансового баланса, ежедневные газеты отказались от многих сегментов актуальности, которые считались убыточными, но которые играли важную роль в определении прессы. Страницы культуры и международной политики были первыми, кто был жертвой. Обширные репортажи, расследования, требующие месяцев исследований, специализированные комментарии по сложным темам становились все более редкими.

Эффектом стало немедленное снижение способности газет предоставлять качественную информацию, имеющую общественную полезность. Следовательно: снижение респектабельности изданий. Пресса постепенно теряла свою роль воспитателя и поставщика контекста, все больше ограничиваясь новостями с немедленным воздействием, возможно, политически ангажированными, но поверхностными. Способность газет выполнять формирующую и образовательную функцию была серьезно подорвана. Читатель, который раньше мог обнаружить на страницах газеты не только то, что происходит, но и почему и какие последствия это имеет для него и для общества, начал получать лишь фрагменты информации, без глубины или контекста.

Золотой век и его иллюзии

Экономическая стабильность после 2004 года, когда Румыния получила дорожную карту для вступления в Европейский Союз, также привела к стабилизации медиа-рынка, включая газеты. Объем продаж, человеческие ресурсы и прибыльность испытали определенное укрепление. Тем не менее, маржа прибыли оставалась небольшой, максимум 8-10%, а иногда даже уходила в минус. Тем не менее, конкуренция усилилась. Появилось много новых названий. Для некоторых редакторов ставка заключалась в том, чтобы получить инструмент политического давления, для других – просто коммерческий транспорт для продажи рекламы. Продажа в киосках начала иметь все меньшую значимость в объеме продаж, а подписки испарились.

В 2004-2010 годах был золотой век печатной прессы. Тиражи были значительно меньше, чем в начале 1990-х, оценивались всего в десятки тысяч, с пиками в 150.000, по сравнению с 500-600 тысячами ранее, но реклама стала значимым источником финансирования. В результате появились даже бесплатные издания. Эмблематичным примером является случай газеты "Курентул", с продажами менее 5.000 экземпляров, которая становится бесплатной газетой и внезапно распределяет 120.000 экземпляров, финансируемых исключительно за счет рекламы.

Другие газеты испытывают другие способы увеличения своих доходов. В 2009-2011 годах самым важным из них было распространение книг и DVD, вместе с изданием. Основные библиотеки или коллекционные фильмы таким образом доходят до аудитории, которая покупает газеты меньше за их информационную ценность, чем за их роль коммерческих транспортных средств. Газета становилась способом построить домашнюю библиотеку или коллекцию классических фильмов. На некоторое время эти маркетинговые инновации смягчили и даже компенсировали две кризисы, угрожавшие области: мировую кризис 2009 года, который затронул Румынию с задержкой, и кризис, вызванный интернетом и его ролью в бесплатном или почти бесплатном распространении новостей.

Возьмем, к примеру, газету "Адева́рул", одно из изданий с самой длинной историей в Румынии. Основанная в 1888 году, газета имела 5.000 экземпляров в первый год своего существования; достигла 32.000 в 1892 году. Во время коммунизма она прекратила свою деятельность.

В 1989 году главная коммунистическая газета, "Скынтея", должна была сменить название и возродила старое название. Тираж составлял 1,5 миллиона в 1990 году, снизился до 600.000 в 1993 году, достиг около 182.000 в 1998 году, 142.500 в 2001 году, 107.000 в 2005 году. Затем последовал неожиданный крах, вызванный уходом ядра редакционной команды, возглавляемой Кристианом Тудором Попеску. Тираж резко упал до 26.200, а затем, благодаря стратегии с вложениями книг и DVD, снова достиг 114.000 в 2009 году и 121.000 в 2010 году. Однако после 2011 года крах был быстрым: 43.000 в 2011 году, 22.700 в 2012 году, 12.500 в 2013 году, 9.000 в 2015 году, 6.000 в 2017 году, достигнув всего 3.200 экземпляров в 2025 году. (Цифры BRAT, взятые напрямую или через статьи из "Адева́рул" и других изданий).

С той или иной скоростью все ежедневные газеты 2010-х годов рухнули в последующий период.

Начиная с 2011 года, ни один из современных маркетинговых инструментов не казался работающим. Тиражи быстро снизились до десятков тысяч экземпляров на издание, затем до тысяч. Дольше всего продержались таблоиды типа "Ринг" и "Клик", которые изобрели свой собственный мир, оторванный от общественной жизни, с вымышленными личностями и сенсационностью, которая все еще сохраняет дозы популярности. Этот тип изданий, сосредоточенный на скандалах и сенсациях, нашел нишу аудитории, которая не искала непременно информацию или актуальность, а развлечение и побег.

Журналы также имели аналогичную бизнес-тенденцию, но с меньшими наклонами, как в росте, так и в снижении. Фактически, компании, издающие газеты, часто запускали или покупали периодические издания с меньшей частотой, чтобы получить доступ к специфическим нишам аудитории или специфическим интересам, таким как мелкая реклама или телепрограммы. Традиционно, рынок ежедневных газет и рынок журналов имеют схожие тенденции и значения, с небольшим преимуществом для газет. Тем не менее, имея большую инерцию, рынок журналов имел много лет, когда он находился выше рынка газет, период совпадал парадоксально с периодом краха печатной прессы в целом.

Рост цен на 60% в те годы не укрепил достаточно бизнес-сеть, а, наоборот, привел к еще более резкому снижению тиражей. В 2012-2013 годах тиражи вошли в вертикальный наклон, со средними снижениями 40-50% для качественных ежедневных газет, но редакторы компенсировали убытки за счет диверсификации: местные издания, выпуск приложений и новые повышения цен.

Цифры говорят сами за себя. На национальном уровне количество названий газет снизилось с 130 в 2013 году до всего 67 в 2024 году, в то время как общий годовой тираж рухнул с более чем 272 миллионов экземпляров в 2013 году до примерно 38 миллионов в 2024 году. За всего лишь десятилетие тиражи сократились до одной восьмой от прежнего объема.

Редактирование газет в Румынии снизилось с 141 миллиона евро в 2011 году до примерно 78 миллионов в 2023 году. В тот же период, на европейском уровне, рынок оставался относительно стабильным, колеблясь вокруг значения 30 миллиардов евро. В начале периода, в ЕС-27, доля составляла 35 миллиардов евро (почти в 250 раз больше, чем в Румынии). В конце периода: 30 миллиардов (в 380 раз больше, чем румынский рынок).

В целом, тенденции в румынской прессе такие же, как и на мировом уровне, но в Румынии они были более быстрыми и более выраженными по скорости и амплитуде, отражая как большую экономическую уязвимость румынских компаний, так и более резкий переход к цифровому потреблению. Кроме того, европейские ежедневные газеты смогли на значительно более высоких уровнях монетизировать онлайн-распределение, постоянно сохраняя объем продаж даже в условиях цифровой трансформации. То, чего румынские издания смогли достичь лишь в небольшой степени.

После 2015 года, когда экономика восстановилась и показала замечательные темпы роста, издания, особенно печатные, все же не смогли восстановить тиражи до кризисного уровня. Онлайн-издания, некоторые из которых очень хорошие и имеющие очень низкие затраты, оказались слишком малопривлекательными для рекламы, не смогли таким образом компенсировать крах объема продаж. Хотя доходы от онлайн-изданий растут из года в год, снижение других компонентов создает апокалиптический пейзаж, в котором лишь руины старых пресс-институтов выживают здесь и там.

В настоящее время только 1% рекламных расходов направляется на газеты, цифра, которая говорит о многом о маргинализации этого медиа в информационном экосистеме.

Непрерывность газет в интернете подрывается тем, что эта среда снижает информацию до ее качества как контента, без какой-либо другой ценностной оси, кроме аудитории. Газеты таким образом находятся в конкуренции с блогами, инфлюенсерами или сайтами без какой-либо информационной ценности, ситуация требует почти полного отказа от жанров, требующих больших ресурсов: репортаж, расследование, cover-story. Вместо этого доминирует первичный уровень журналистики, с все меньшей этической озабоченностью.

Данные о посещаемости в декабре 2025 года для онлайн-изданий в сегменте новостей показывают удивительную реальность. Из первых десяти изданий, которые ежедневно содержат новости, даже исключая спортивные издания, только три занимаются редактированием газет. Остальные – три телеканала, две медиа-компании, одна онлайн-сервисная компания и НПО. Другими словами, производство новостей значительно разнообразилось, но не обязательно в направлении каких-либо игроков с опытом и журналистской традицией.

С пиком посещаемости в 2019-2021 годах, новостные веб-сайты окончательно подорвали посещаемость печатных изданий. Тем не менее, позже и они также зарегистрировали относительные снижения, оставляя сегмент все менее покрытым. Вероятное объяснение заключается в росте политического контента и микроблогинга в социальных сетях, хотя нет данных, которые бы окончательно подтвердили эту причину. Люди не отказались от информации, но печатная пресса, в любой из ее формах, печатной или веб, имеет долю аудитории из года в год все более сниженную.

Согласно данным Eurobarometer 2022 года, источники информации румын распределены следующим образом: телевидение доминирует с 80%, за ним следует веб с 53%, радио с 37%, социальные сети и блоги с 29%, платформы, такие как YouTube, с 24%, печатная пресса всего с 15%, подкасты с 9% и мессенджеры с 5%. (Опрос позволил указать несколько источников, откуда сумма значительно превышает 100%). Следует отметить, что текущие цифры, вероятно, ниже для печати и для веб-контента новостей, учитывая постоянное снижение тиражей и, совсем недавно, также аудитории веб для новостного контента. Кроме того, как секция печати, так и веб не включают только газеты, но и журналы, телеканалы и другие категории поставщиков актуального контента.

В другом порядке идей, доля, указанная – 15% для печатной прессы – огромна по сравнению с реальностью тиражей. Даже если мы включим сюда журналы, а не только ежедневные газеты, экономические данные и данные о распределении сильно противоречат этому ответу, который можно рассматривать только как желаемый. На самом деле, печатные издания не могут иметь долю более 3-5% в информационном миксе, если учитывать измеренные аудитории. В то время как в опросах общественного мнения респонденты, похоже, мотивированы указывать такой источник информации только для престижа, все же превосходящего по сравнению с другими источниками.

Результат – это не только тенденция к исчезновению экономической деятельности с долгой традицией, редактирование газет, но и деградация качества информации. Газеты, со всеми их недостатками, все же предлагали проверенную, контекстуализированную информацию, произведенную профессионалами. Большим плюсом печатной прессы является то, что она способствует аргументу в ущерб эмоциям, позволяя, по сути, лучшее понимание, чем другие медиа (ТВ, радио, видео).

Обширные репортажи позволяли глубокое понимание сложных явлений. Журналистские расследования освещали проблемы, которые никто другой не исследовал. Или не исследовал их в поддерживаемом режиме. Специализированные комментарии помогали читателям понять последствия текущих событий и даже создавали новые перспективы и углы понимания.

Исчезновение этих жанров журналистики затрагивает не только медиа-индустрию, но и качество критического мышления и демократии. Здоровая демократия нуждается в информированных гражданах, способных понимать сложные проблемы, с которыми сталкивается общество, оценивать политические предложения, участвовать в общественных дебатах с солидными аргументами. Когда информация становится поверхностной, фрагментированной и лишенной контекста, способность граждан участвовать значимо в демократической жизни серьезно уменьшается.

Качественная печатная пресса, со всеми ее высокими производственными затратами, играла роль в расследовании, ставила под сомнение, предлагала множественные перспективы, обучала. Эти функции не могут быть выполнены фрагментами контента в 200 слов, оптимизированными для кликов, или постами в социальных сетях, которые чрезмерно упрощают реальность и стимулируют уровень партийности и эмоций в ущерб критическому духу и балансу.

Значительно, что редактирование газет интегрировано среди культурных и творческих кодов CAEN. Эта классификация, с 2006 года на европейском уровне, не является произвольной. Производство качественного журналистского контента является, по своей природе, культурной деятельностью. Реклассификация как ICC была признанием производства добавленной стоимости через авторское право, но и роли культурного вектора в формировании культуры, языка и идентичности. В то же время, это было признанием социальной и демократической роли, которую журналистика имеет или должна иметь.

В Румынии, как публикации общего профиля исполнили эту важную роль, не всегда было образцовым. Потеря респектабельности, через продвижение дешевого и легкого контента, значительно способствовала апокалипсису, который затронул область. (Очень высокий уровень функциональной безграмотности также вносит свой вклад). Тем не менее, не случайно, что публикации, которые все еще выживают, – это те, которые взяли на себя более четкую формирующую роль и более близкую к стандартам, которые печатная пресса оттачивала на протяжении времени. Даже так, газеты были и остаются, где они выживают, архивами коллективной памяти, документами недавней истории, важными историческими источниками для будущего.

Логика классификации редактирования газет как культурной и творческой деятельности становится очевидной, когда мы рассматриваем вклад, который пресса вносит в культурный капитал общества. Газеты не являются просто коммерческими транспортными средствами для рекламы или простыми поставщиками новостей. Они также формируют общественный дискурс, устанавливают повестку важных дебатов, способствуют непрерывному образованию граждан. Их потеря – это не только экономическое изменение, но и значительная культурная утрата.

Цифры за последние два года (возможно, и 2025 год войдет в тот же тренд) указывают на стабилизацию компаний в этой области. Даже небольшое увеличение. (Тем не менее, это может быть интерпретировано как естественная эластичность, которая возникает, когда достигается нижний предел, что не гарантирует восстановление, а лишь начало нового экономического цикла). 

Текущий ландшафт печатной прессы действительно пост-апокалиптический. Старые институты были сметены, традиционные бизнес-модели потерпели неудачу, а новые цифровые модели еще не смогли предложить жизнеспособную альтернативу, которая поддерживала бы качественную журналистику. Открытым остается вопрос, найдут ли они способы восстановить здоровую информационную экосистему, которая будет служить потребностям функционирующей демократии, или продолжат по текущему пути, в мире, где информация изобилует, но поверхностна; бесплатна, но лишена реальной ценности; доступна, но без способности адекватно описывать мир, в котором мы живем.

Что точно, так это то, что способ, которым мы получаем информацию, изменился глубоко, и вместе с ним изменилась и качество нашей демократии. В текущем контексте невозможно представить, что печатные газеты вернутся в Румынию. Как привычки потребления, так и инфраструктура распределения почти полностью разрушены. Тем не менее, журналистика в формате печатной прессы, которая позволяет ответственную, сложную и аргументированную информацию, остается слишком мало удовлетворенной необходимостью в данный момент. Рано или поздно спрос возродит предложение.

До тех пор, однако, мы остаемся смотреть на руины индустрии, которая, в своем расцвете, играла важную роль в формировании нашего общества.