Драгош Тудораке говорит молодежи, что искусственный интеллект следует рассматривать с оптимизмом, но и с четкими правилами

Драгош Тудораке, бывший министр внутренних дел, бывший евродепутат и один из главных архитекторов европейского законодательства в области искусственного интеллекта, поговорил с молодежью о своих начинаниях в судебной системе, опыте в Косово, вступлении Румынии в Европейский Союз, ответе Европы на войну в Украине и о том, как молодежь должна относиться к ИИ. Он передал, что карьера строится через труд, воображение и смелость не ставить себе ограничения.

Драгош Тудораке, бывший министр внутренних дел, бывший член Европейского парламента и бывший сопордонатор европейского законодательства в области искусственного интеллекта, принял участие в онлайн-дискуссии с молодежью, интересующейся Европейским Союзом, государственными политиками и будущим технологий. Диалог был организован в рамках проекта EYOUROPE, реализованного Law&Lead и опубликованного 2EU.brussels.

В разговоре с молодежью он говорил о своих начинаниях в судебной системе, о своем опыте в Косово после войны, о вступлении Румынии в Европейский Союз, о Законе о ИИ, о войне в Украине и о том, что значит смелость в политике.

Вы начали как судья, затем работали в Косово после войны, стали министром внутренних дел, членом Европейского парламента, а сегодня вы являетесь дипломатическим советником в Европейской комиссии. Как меняется путь судьи из румынского города в карьеру, которая влияет на решения на европейском уровне?

Могу начать с небольшого уточнения. Я не был судьей в Бâрладе. Я родился в Бâрладе, но был судьей в Галаце. Это не так уж важно, это тоже относительно маленький город, только немного больше, чем Бâрлад.

Ответ очень прост. Вы делаете это с воображением, с трудом и без того, чтобы ставить себе ограничения. Я всегда верил, что если вы верите в себя, в свои силы и в то, что у вас есть здесь, в голове, то вам никогда не следует себя недооценивать.

Из того, что я успел услышать из разговора, который вы провели с Анкой Драгу, я думаю, что у вас будут эти элементы. Поэтому никогда не продавайте себя дешево и никогда не говорите, что у вас есть ограничения, потому что у вас их нет.

Я помню, когда я говорил своим коллегам из суда в Галаце, что хочу уйти из профессии судьи всего через три года, люди были удивлены. В Румынии это престижная профессия. Мне было 22 года, когда я стал судьей, я был уже очень молод, и существовало определенное удивление, что я достиг такой позиции так рано.

Некоторые говорили мне: как ты можешь отказаться от этого? Это карьера на всю жизнь, это очень хорошо, у тебя есть статус, у тебя есть все, что тебе нужно. Почему ты хочешь уйти?

Я говорил им, что для меня профессия судьи fascinantă. Я считаю, что из всех юридических профессий это самая увлекательная. Но в то же время я чувствовал, что она ставит мне некоторые ограничения. Она ограничивала то, что я считал, что могу сделать, и то, что я хотел делать.

Поэтому я не колебался. Это еще один важный момент. Не следует колебаться. Кроме того, что не следует себя недооценивать и ставить себе ограничения, нужно быть решительным и настойчивым в том, как вы строите свою карьеру.

Я завершил этот этап и пошел дальше. Я сначала прошел через ОБСЕ, затем через ООН, затем через Европейскую комиссию и так далее.

Я считаю, что еще одной важной вещью является то, чтобы учиться на каждом профессиональном опыте, который у вас есть. Вы должны добавить что-то в пакет, который вас определяет, профессионально и лично. Все эти накопленные элементы дают вам что-то дополнительное и подготавливают вас к следующему шагу.

Не существует секретного рецепта. Еще одной важной вещью для меня было то, что я не хотел никому ничего. Все, что я построил, я построил своими руками и своим умом. Я всегда считал, что это лучший способ делать вещи, потому что иначе уступки и компромиссы, которые вы делаете, в какой-то момент начинают вас преследовать.

Существует ли момент из Косово или из периода, когда вы были в правительстве, который изменил ваш взгляд на мир?

Все изменило мой взгляд на мир. Как я уже говорил, я научился из всех этих опытов. Я был привилегирован и потому, что сделал осознанный выбор, выбрав идти в места, где я чувствовал, что происходят вещи, которые меняют мир вокруг меня. Именно это и мотивировало меня идти туда.

В Косово я увидел, как мир меняется. На самом деле, я построил страну с нуля. Я попал туда сразу после бомбардировок НАТО в 1999 году, и, по сути, ничего не осталось. Не было администрации, не было государства, не было институтов, не было буквально ничего. То, что мы сделали там, вместе с ОБСЕ и ООН, это было построить страну с нуля.

Для меня, в 25 лет, это был опыт, который я не знаю, как описать достаточно хорошо. Слово "увлекательный" недостаточно. Я многому научился, наблюдая, как строятся институты, как выбираются люди для институтов, как создаются нормы вокруг этих институтов, чтобы подготовить их к будущему.

Затем последовали и другие этапы. Я был в Делегации Европейской комиссии в Румынии до вступления и пошел туда, потому что сказал себе, что хочу быть частью процесса вступления моей страны в Европейский Союз. Я верил в европейский проект, по причинам, которые Анка Драгу упомянула ранее, и я чувствовал, что если я буду там с 2005 по 2007 год, я буду в сердце момента, который должен был определить будущее моей страны.

Я был очень счастлив, что смог внести свой вклад в этот процесс. Затем я пошел дальше в Европейскую комиссию и пережил там все кризисы, от терроризма до миграции и финансового кризиса, все большие кризисы, которые определили то, что сегодня представляет собой Европейский Союз.

Затем, как политик, в правительстве и в Европейском парламенте, я снова хотел сделать разницу. Например, работа, которую я сделал в области искусственного интеллекта, была сделана потому, что я верил, что ИИ изменит и трансформирует мир. Я хотел быть частью того, как создаются правила для этой трансформации.

Вы были одним из главных архитекторов первого крупного законодательства в мире в области искусственного интеллекта. Многие молодые люди сегодня используют ИИ ежедневно, для домашних заданий или в социальных сетях. Почему нужны правила для ИИ и что именно защищает нас этот закон?

Начну с конца вопроса. Почему я это сделал? Это вопрос, который остается актуальным и сегодня. Все еще много людей, которые задаются вопросом, было ли это правильным выбором или нет, не мешает ли это законодательство Европе быть более конкурентоспособной в области искусственного интеллекта.

Существует много голосов, которые пытаются навязать идею, что, поскольку Европа решила установить правила для ИИ раньше, чем другие, она остановит инновации.

Если я вернусь назад во времени, не обязательно к моменту, когда я вступил в этот разговор об ИИ, в 2019 году, в начале моего мандата как евродепутата, а даже немного раньше, когда идея норм для искусственного интеллекта начала обретать форму на европейском уровне, все началось с обсуждений о реальных рисках.

Вопрос был: почему мы пытаемся защитить вас, как граждан, и общество в целом?

Здесь началось это путешествие. Я понял, что ИИ — это абсолютно увлекательная технология, которая принесет пользу почти каждой части экономики и почти каждой части общества. Но в то же время уже существовали видимые риски.

Первые риски, которые возникли, были связаны с дискриминацией. Дискриминация в процессах найма была одной из первых публичных дискуссий о применении ИИ в общественной жизни. Рекрутинговые компании начали использовать алгоритмы искусственного интеллекта для более быстрого найма. Затем они поняли, что данные, используемые для обучения этих алгоритмов, были несбалансированными, они были предвзятыми.

Эти данные были предвзяты на основе исторических предвзятостей, между женщинами и мужчинами, между расами, этническими группами или другими категориями. Алгоритмы не только перенимали эти предвзятости, но и усиливали их в результатах, которые они производили.

С этих обсуждений о дискриминации дебаты расширились на многие другие риски. Так мы пришли к Закону о ИИ с перечнем приложений с высоким риском, из банковского сектора, страхования, образования, критической инфраструктуры и других областей. Речь идет о ситуациях, в которых мы, как индивидуумы или как общество, взаимодействуем с алгоритмами или в которых алгоритмы взаимодействуют с нашими интересами.

Тогда нам нужно было задаться вопросом, можем ли мы полагаться только на компании и их моральный компас, чтобы ограничить эти риски. Если вы принимаете, что риски реальны, тогда вы не можете игнорировать проблему.

Если вы идете в банк и запрашиваете кредит, и банк использует алгоритм для определения процентной ставки, вы хотите знать, как был обучен этот алгоритм. Как клиент и как гражданин, вы хотите, чтобы существовали минимальные гарантии, что алгоритм не даст вам более высокую процентную ставку, чем вашему соседу, только из-за данных, использованных для обучения, которые могут вас ущемить.

То же самое касается алгоритмов, используемых в образовании, в страховании и во всех других областях, идентифицированных в Законе о ИИ, где ИИ пересекается с интересами.

Как европейцы, мы имели выбор между тем, чтобы доверять компаниям, что они сделают это сами, на основе кодексов поведения или добровольного соблюдения, модель, которая сегодня продвигается, например, Соединенными Штатами, и сказать, что нам нужны четкие правила.

Распространенный аргумент заключается в том, что: вы должны доверять компаниям, они будут ответственны, не нужно устанавливать правила, потому что правила останавливают инновации. Но здесь я хочу подчеркнуть одно: эти две вещи не несовместимы.

Мы решили, что не можем полагаться только на компании, чтобы сделать это самостоятельно. Мы сделали этот выбор и потому, что смотрели на предыдущий опыт с социальными сетями.

10 или 15 лет назад, когда наблюдался рост терроризма и террористической пропаганды, включая период ИГИЛ, мы поняли, что много пропаганды распространялось через социальные платформы. Тогда Европейский Союз призвал платформы и сказал: давайте согласуем кодекс поведения, по которому вы добровольно обязуетесь принимать меры и быть более ответственными в управлении этим типом контента онлайн.

Все согласились. Все сделали красивые обещания о том, как они будут снижать риски. Реальность, десять лет спустя, была таковой, что они не делали достаточно.

По всем этим причинам я сказал: нет, нам нужны лучшие защиты в законе против этих рисков.

И мы не делаем это, останавливая инновации. Возьмите любой другой экономический сектор, любую отрасль с более длинной историей, чем цифровая индустрия, и вы увидите, что все они имеют гарантии и правила, но в то же время продолжают инновации.

Автомобили сегодня ездят по дорогам на основе очень строгих правил относительно того, как они построены, какие выбросы им разрешено производить, как работают тормоза, как делаются ремни безопасности. Это не остановило исследования и разработки в автомобильной промышленности. То же самое происходит в авиации, в фармацевтической промышленности и в других секторах.

Все они имеют правила вокруг себя. Именно поэтому мы доверяемся, чтобы сесть в самолет. Именно поэтому мы доверяемся, чтобы ехать на машине со скоростью более 100 километров в час по шоссе. Мы доверяем правилам, которые компании должны соблюдать, прежде чем вывести продукт на рынок. Это не остановило инновации ни в авиации, ни в фармацевтической, ни в автомобильной промышленности.

Учитывая как риски, так и преимущества, вы считаете, что молодежь должна бояться искусственного интеллекта или быть в восторге?

Определенно, не следует бояться. Я считаю, что это было бы неправильным способом взглянуть на ИИ и даже на усилия, которые мы предприняли на уровне Европейского Союза, чтобы его регулировать. Мы регулировали ИИ именно для того, чтобы людям не было страшно.

Я считаю, что люди чувствуют и должны чувствовать себя более безопасно в Европе, чем в Соединенных Штатах или в других местах, потому что они знают, что алгоритмы, которые выходят на наш рынок, независимо от сектора, приходят с определенными гарантиями. Они также знают, что существуют доступные средства правовой защиты, что очень важно и показывает, что такое Европа и что такое проект Европейского Союза по сравнению с другими юрисдикциями.

Если у меня есть жалоба или беспокойство по поводу чего-то, что я считаю, что ИИ делает неправильно, будь то мой банк, моя школа, страховая компания или другое учреждение, использующее ИИ в области, которая затрагивает мои интересы, у меня есть возможность. У меня есть способ требовать возмещения ущерба, который, как я считаю, алгоритм мне причиняет.

В отсутствие закона, в отсутствие норм, у вас нет этого пути. Это основное преимущество этих правил. Поэтому нам не следует бояться.

Мы можем быть обеспокоены, и это нормально. Вы можете быть обеспокоены, например, в связи с профессиональными выборами, которые вам предстоит сделать. Насколько я понимаю, вам 16 или 17 лет, что означает, что вскоре вам придется принимать решения о своих карьерах.

У меня тоже есть дома ребенок 17 лет и 14 лет. И они тоже задают себе вопросы, пройдут ли профессии, которые они выбирают сегодня, тест ИИ через два, три, четыре или пять лет. Это реальные, здоровые и нормальные заботы.

Но в целом я бы сказал, что нужно смотреть на ИИ с оптимизмом. Это трансформирующая технология, в положительном смысле. Возможно, никогда не было ничего столь мощного, но в истории человечества всегда были моменты, когда технология представляла собой разрыв, большой скачок.

Такие технологии имели трансформирующее воздействие на общество и экономику. Да, они вызывали беспокойство, возможно, приводили к исчезновению некоторых рабочих мест и радикальным изменениям в других. Но каждый раз они создавали больше возможностей, чем рисков.

Я считаю, что ИИ сделает то же самое. Он создаст огромные возможности в здравоохранении, производстве, в исследовании космоса и в любой области, которую вы можете себе представить. ИИ изменит эти области и принесет потенциал к лучшему.

Ключ к вам, как к поколению, которое будет первым, кто столкнется с этой трансформацией, заключается в том, чтобы понять, как вам адаптироваться. Вы должны понять, как использовать этот потенциал, чтобы ИИ не пришел к вам, а вы остались над ним.

Вы должны рассматривать ИИ как инструмент в ваших руках. Даже если это очень сложный инструмент, более сложный, чем все, что у нас было до сих пор, в будущем он останется инструментом в ваших руках, который вы можете использовать для любой цели или задачи, которую вы ставите перед собой.

Если вы будете смотреть на это так, я думаю, что вы подходите к ИИ правильно.

Вы работали в Косово после войны. Когда вы видите, что происходит сегодня в Украине, считаете ли вы, что Европа извлекла уроки из прошлого?

Я бы не стал проводить параллели между этими двумя ситуациями. Я считаю, что никто в Европе не мог представить, что мы окажемся в ситуации, подобной той, что в Украине. Возможно, некоторые сказали бы, что мы должны были быть лучше подготовлены, но реальность такова, что эта ситуация застала всех врасплох.

Это означает, что уроки из прошлого, будь то о Западных Балканах или более отдаленные уроки из истории, не всегда полезны для типа ответа, который мы должны строить сегодня.

Это также объясняет, почему Европейскому Союзу было довольно трудно предложить последовательную и достаточно сильную позицию в ответ на то, что происходит в Украине.

Тем не менее, оглядываясь на последние четыре года этой войны, я считаю, что то, что сделал Европейский Союз, не имеет прецедентов. За две недели до начала войны, если бы вы спросили любого европейского решателя, он бы сказал, что такие вещи невозможны, неслыханны в истории ЕС. И все же мы это сделали.

Благодаря тому, что сделал Европейский Союз за последние четыре года, Украина продолжает бороться, продолжает противостоять российской агрессии и продолжает развивать общество и экономику.

Это то, что fascinant в том, что происходит в Украине. И я считаю, что это должно быть вдохновением для вас. Украина, несмотря на войну, удается быть очень динамичной экономикой и очень динамичным обществом. Я был там несколько раз, и это абсолютно впечатляюще видеть, сколько креативности существует.

Это креативность, в значительной степени основанная на молодежном поколении, которое понимает, что оно обязано этому себе и стране, частью которой оно является. Если они не создают, если они не инновируют, если они не продолжают производить и развивать экономику страны, то страна не может поддерживать сопротивление агрессии.

А эта агрессия, если бы она удалась, убила бы их мечты.

Я считаю, что все это представляет собой увлекательный урок истории, из которого мы, европейцы, должны учиться. В то же время этот урок дает мотивацию как для поддержки, которую мы оказываем Украине, так и для усилий, которые прилагают украинцы.

Я не думаю, что было много уроков из прошлого, которые могли бы нас направить в начале. Но я считаю, что мы довольно быстро адаптировались в ходе нашего ответа и достигли того, где мы находимся сегодня.

Вы были судьей, международным юристом, членом Европейского парламента и дипломатическим советником в Европейской комиссии. Решения, принимаемые в таких должностях, влияют на миллионы людей. Что значит смелость в политике в 2026 году?

Это трудный вопрос.

Я считаю, что в политике, независимо от того, являетесь ли вы политиком в Брюсселе или в Бухаресте, смелость означает, прежде всего, пространство и свободу, которые вы предоставляете себе, чтобы действительно быть хозяином своих решений.

Здесь все связано с тем, что я говорил в начале дискуссии. Одним из вещей, которые помогли мне на протяжении всей карьеры, было то, что я действительно никому ничего не должен был.

Это дало мне свободу. Это создало пространство для того, чтобы делать выбор и принимать решения, которые я считал правильными, правильными для меня, но и правильными для целей, которые у меня были в тот момент. Я считаю, что это позволяет вам иметь смелость.

Смелость также означает то, во что вы верите, и то, как вы хотите донести вещи, в которые верите. Вы должны оставаться привязанным к этим вещам, потому что, когда вы политик, вы движимы делом, вы движимы общественным интересом.

Это означает, что у вас есть смелость следовать этим целям в общественном интересе, независимо от того, насколько это сложно или какие компромиссы вам нужно сделать. Я говорю здесь о компромиссах в положительном смысле, потому что политика также означает компромиссы: уступать, вести переговоры, находить путь с наименьшим сопротивлением для достижения цели, которую вы установили.

Смелость означает, что вы управляете всеми этими вещами, чтобы доставить то, ради чего вы занимаетесь политикой.

https://2eu.brussels/ro/interviuri/dragos-tudorache-le-spune-tinerilor-ca-inteligenta-artificiala-trebuie-privita-cu-optimism-dar-si-cu-reguli-clare