Кто украл Рождество? Расследование о ежегодной панике
Каждый год кто-то крадет Рождество. Каждый год Рождество выживает. В супермаркетах, алгоритмах, судах и коллективном страхе праздник не исчезает, а становится идеальным предлогом для возмущения.
Кто украл у нас Рождество? Расследование о ежегодной панике. Отображает информацию изображения
Никому не важно, нравится ли Урсуле фон дер Ляйен Рождество или нет. Правда в том, что Европейская комиссия никогда не скажет, сколько шаров нужно повесить на рождественскую елку или сколько времени нужно провести дома, чтобы это было «правильно» в соответствии с европейской директивой. Как и это изображение, любая идея о том, что кто-то крадет у вас Рождество, является ложью. В остальном, надеемся, что у вас будут счастливые праздники и что вам понравится статья и изображение. Нет никаких доказательств того, что Урсула фон дер Ляйен когда-либо крала чью-то елку, и мы не верим, что она могла бы это сделать когда-либо.
В одном из районов, который все еще сохраняет буржуазный дух Брюсселя, о котором мигранты, населяющие его, ничего не знают, находится восточный супермаркет. Большой, оформленный как супермаркет, полный продуктов, которые можно найти только в сообществах, которые не могут оторваться от детской еды, материнского акцента и обычаев, с которыми они или их родители пришли в красочный центр объединенной Европы. Наряду с продуктами, которые привлекают меньшинства космополитического общества, которое почти стирает идею меньшинства, магазин является Лего-репликой давно исчезнувшей империи. Турки, восточноевропейцы, арабы и все остальные, кто когда-либо ел маринованные овощи, сумак или сладости, пропитанные сахарным сиропом, смешиваются без какого-либо регрессивного стресса, который Балканы могли оставить в бессознательных воспоминаниях, с которыми они приземлились в Брюсселе. Магазин, вероятно, турецкий, может быть и арабским, но для современного восточноевропейца различия минимальны. Конечно, такая путаница может вызвать нервозность и раздражение. Но давайте признаем, что такие ярлыки применяются слева и справа, без какой-либо дискриминации. Минимум 90% планеты не имеет понятия о том, что Бухарест и Будапешт — это два разных города, в двух странах, которые не имеют ничего общего, за исключением миллионов людей, которые считают себя другой национальностью, чем страна, в которой они находятся, и которые делят общую историю в тысячу или две тысячи лет, в зависимости от того, какого националиста вы спросите.
Таким образом, не имеет значения, кто открыл магазин для нашего анализа о том, кто осмелился запретить нам отмечать Рождество, как добрым христианам, какими мы являемся. Прежде чем углубляться в детали, достаточно сказать, что магазин был полон гирлянд и что у входа стояла рождественская елка в полном порядке, достаточно, чтобы запутать любого правоверного, который не может удержаться от того, чтобы задаться вопросом о том, что думает человек рядом с ним.
И здесь начинается комедия, с ее серьезной частью.
Потому что, если «Брюссель запретил Рождество», кто-то забыл отправить циркуляр в супермаркеты района и в мэрию Брюсселя, которая на сайте «Зимние чудеса» явно описывает, что включает в себя «рождественский рынок» и рождественскую елку на Гран-Плас. Не говоря уже о тысячах шале во всех европейских городах, празднично украшенных и продающих все, от глинтвейна и вафель, пончиков или смоутенбаллен с сахаром до всех форм колбас, когда-либо изобретенных. И все же легенда сохраняется. Она не только сохраняется, но и возвращается ежегодно, как колядка, которую поет кто-то, кто не знает слов, но решительно настроен быть недовольным.
Давайте сделаем, вкратце, анатомию этой легенды и таксономию «крадателей Рождества», чтобы, в самом шерлокхолмском духе, увидеть, кто эти двенадцать, которые украли у нас Рождество.
Как пытались еврократы из Берлеймонта запретить Рождество
Эта легенда имеет два двигателя, питаемых двумя источниками, которые никогда не ошибаются, когда дело доходит до создания более гламурной ложной информации, чем реальная. С одной стороны, маленький и грязный, но реальный двигатель бюрократии, который не проверяет идею дважды и считает, что мир может адаптироваться к любому каркасу, каким бы плохим он ни был. С другой стороны, ревущий и загрязняющий двигатель под блестящей оболочкой: медиаиндустрия. В этих двух, почти все может превратиться в установку гражданской войны.
Административный ядро — это бумага, написанная для людей, которые не живут среди людей, внутренний гид, который не понимает, что в Европе, в декабре, слова имеют вес и не могут быть перемещены с одной полки на другую, как консервы. В 2021 году Европейская комиссия опубликовала набор внутренних рекомендаций по «инклюзивной коммуникации», которые предлагали, среди прочего, предпочитать такие формулировки, как «праздничный сезон» или «праздничный период» вместо «рождественского периода» в определенных контекстах. Хелена Далли, тогдашний комиссар по равенству, возможно, думала, что делает акт великой культурной открытости и что ее ждет красная дорожка на входе в галерею политиков, которые знают, как создать нарративный поворот, чтобы стать знаменитыми. Только это не должно было быть так.
Скандал начался в Италии, где несколько политиков из партии Сильвио Берлускони, во главе с бывшим президентом Европейского парламента Антонио Таяни, жестко раскритиковали предложение. И, как беда никогда не приходит одна, в спор вмешался и Ватикан, откуда государственный секретарь Святого Престола, кардинал Пьетро Паролин, говорил о «отмене наших корней, христианского измерения нашей Европы».
Под давлением общественности предложение было отозвано, комиссар извинился, а обиженная сторона отпраздновала победу как историческую, сопоставимую только с победой святого Георгия над драконом. Однако исполнение уже было достаточно, чтобы мгновенно разжечь новый негативный миф о Брюсселе, и буря в стакане осталась осевшей в мифологии еврократов без веры.
Двигатель интерпретационной индустрии дополняет картину. Социальные сети, политики, которым нужна пугалка каждый сезон, и часть прессы, которая знает, что «запрет» продается, в то время как «отозванная внутренняя рекомендация» спит на полке, постоянно подкидывают дрова в огонь. Не все, что можно критиковать, является апокалиптическим, но без гиперболы типа «сейчас или никогда» вы не создадите визуализации. С момента, когда кто-то написал «отменить Рождество», история стала перерабатываемой и будет существовать столько, сколько будет само Рождество. Вы извлекаете ее каждый год, переводите на каждый язык, подаете с свежим возмущением, а публика, уставшая и спешащая, имеет ощущение, что уже слышала эту колядку, значит, это точно правда. Тот факт, что, спустя четыре года, все еще крутится та же самая утверждение, говорит о том, насколько хорошо работает механизм.
Правда в том, что, если правда еще имеет значение, что не было и нет политики Европейского Союза, которая бы «запрещала Рождество». Однако существует достаточно моментов институциональной неловкости, достаточно деревянного языка и достаточного аппетита к культурной войне, чтобы каждый год производилась та же самая история, именно тогда, когда люди наиболее чувствительны к символам и наиболее ленивы в проверке. Извлеченная из эмоциональной упаковки и положенная на стол, история банальна.
Потребители или как младенец Иисус попал в квартальный Excel
Если есть подозреваемый, который не скрывается уже много лет, это потребительство, единственный «крадатель Рождества», который даже не отрицает факта. В этой версии легенды Рождество не было запрещено, а преобразовано в четвертый квартал, Q4 с мишурой, светодиодами и целями продаж. Адвент больше не время ожидания, а время конверсии. Елка становится рекламной поддержкой, колядка — джинглом, а Дед Мороз — передвижным KPI. Никто не говорит о заговорах, достаточно взглянуть в почтовый ящик, где, начиная с ноября, Рождество приходит в виде «предложения последнего шанса».
Механизм банален и именно поэтому эффективен. Черная пятница органически продолжается до 24 декабря, социальное давление превращает подарок из жеста в обязательство, а его отсутствие в маленькую моральную вину. «Если любишь, покупай» становится аксиомой сезона. Доказательства повсюду и их трудно оспорить: рекордные объемы рекламы, рост расходов домохозяйств, финансовая тревога, замаскированная под праздничную радость. Здесь не требуется сложная дезинформация, реальность достаточно видима. Рождество не исчезает, но перемещается на полку, с ценником и сроком годности.
И все же, ирония в том, что это обвинение само по себе неполно. Коммерциализация Рождества не является продуктом цифрового капитализма, а старым процессом, которому более ста лет. Культурные историки показывают, что еще в XIX веке, с урбанизацией и появлением крупных магазинов, Рождество стало праздником ритуализированного потребления. Люди не отказались от смысла, они его упаковали. Елка в витрине и елка в гостиной сосуществуют. Ритуал не исчезает, потому что существуют рекламы, а выживает, несмотря на них. Если кто-то «украл» Рождество, то мы должны признать, что он украл его с нашего согласия, в рассрочку и с чеком.
С близкого расстояния Рождество не является ни потерянным раем из ностальгических реклам, ни потребительской дистопией из возмущенных речей. Исследования показывают скорее структурную амбивалентность: люди критикуют коммерциализацию, но активно участвуют в ней, иногда с утомленной ясностью. Для взрослых Рождество больше не магия, а проект. Списки, расписания, уборка, расчеты, компромиссы. Ритуал, который требует труда, времени и эмоциональной энергии, под давлением коллективного ожидания «все будет хорошо». Именно это напряжение делает праздник одновременно любимым и утомительным, отмечаемым и ненавидимым.
В этом контексте подарок и связанные с ним жесты не являются простыми объектами или традициями, лишенными смысла, а хрупкими инструментами социальной переговоров. Сколько ты даешь, кому ты даешь, когда ты даешь и что ты даешь становятся вопросами с символической ставкой. Ошибки оплачиваются стыдом, напряжением или небольшими статусными трещинами. Точно так же, казалось бы, банальные поведения, общие столы, визиты, разговоры или игры с детьми приобретают необычную социальную плотность, когда они сжаты в несколько дней. Рождество таким образом функционирует как интенсивно освещенная сцена, на которой отношения, иерархии и идентичности выставлены, протестированы и переоценены. Коммерциализация не отменяет этот механизм, а предоставляет ему декор. А хрупкость смысла объясняет, почему Рождество так легко инструментализировать и так трудно «украсть» по-настоящему.
Рождество, украденное по ошибке, с одобрением HR
Если бы мы хотели придать бюрократическое лицо идее о том, что «Рождество было украдено», оно бы носило пропуск, писало бы электронные письма в виде пунктов и начинало каждое сообщение с «Дорогие все». В этой версии истории виновным не является абстрактный Брюссель, а конкретная корпорация с ее отделом HR, которая решила, в избытке осторожности, что «Счастливого Рождества» — рискованная формулировка. Отсюда до вывода, что больше нельзя говорить «Рождество», был очень короткий путь, пройденный с максимальной скоростью в социальных сетях.
Механизм снова банален и совершенно бюрократичен. Чтобы избежать жалоб, недоразумений или ненужных скандалов, крупные компании стандартизируют язык. Появляются шаблоны, внутренние руководства, «безопасные» формулы, которые могут быть отправлены всем без вызова юридических или репутационных тревог. «Счастливых праздников» не заменяет «Счастливого Рождества» как идеологическую догму, а как операционную по умолчанию, точно так же, как «Уважаемый клиент» заменяет «Уважаемый господин Попеску». Когда эта логика выходит за пределы интранета и появляется в виде скриншота на Facebook, она мгновенно становится доказательством того, что «нам больше нельзя».
Ирония в том, что эти внутренние документы почти всегда являются рекомендациями, а не запретами. Никто не выгоняет вас за то, что вы сказали «Счастливого Рождества» своему коллеге по офису. Но в мире коллективных электронных писем и стандартизированной коммуникации то, что не рекомендуется, кажется для многих уже запрещенным. HR не стирает традиции, а пытается снизить риски. Проблема в том, что в этом процессе создается именно тот плоский, лишенный контекста язык, который подпитывает ностальгию и подозрение. Рождество не исчезает из корпорации, но становится опциональным, дискретным и, парадоксально, гораздо более политическим, чем если бы его оставили в покое.
С Рождеством в суде
Если бюрократ корпорации работает с шаблонами, секулярист работает с принципами, и здесь история становится более жесткой и серьезной. В этой версии «украденного Рождества» виновным больше не является рынок или HR, а государство, которое, во имя нейтралитета, решило, что ясли больше не имеют места в мэрии, что религиозные символы должны быть держаться на расстоянии и что общественное пространство должно быть очищено от знаков доминирующей веры. Это не заговор, а конфликт политических философий, старых более ста лет, который появляется с подозрительной регулярностью, именно в декабре, когда эмоции бьют по конституционному праву.
Механизм юридический и, именно поэтому, трудно объяснить в коротких заголовках. Лаицизм не применяется через слоганы, а через судебные разбирательства, административные решения и юриспруденцию, часто местную и иногда противоречивую. Один мэр ставит ясли в холле мэрии «потому что это традиция», один гражданин оспаривает этот жест «потому что государство должно быть нейтральным», а суд анализирует контекст, намерение, размещение и публику. Именно это произошло во Франции, где в 2016 году было уточнено, что установка рождественской ясли в публичном здании не запрещена по определению, но легальна только если она имеет культурный, художественный или праздничный характер, а не религиозный прозелитизм. Короче: зависит. Юридически разумное решение и совершенно бесполезное для социальных сетей, где «зависит» мгновенно переводится как «они убрали Рождество из мэрий».
Ирония в том, что с тех пор спор не закончился, а стал ритуализированным. Каждый год появляются местные случаи, когда мэры настаивают на установке яслей в мэриях, иногда именно для того, чтобы вызвать реакцию, и префектуры или суды снова вызываются для арбитража того же конфликта. Эпизоды не о исчезновении Рождества, а о проверке границ лаицизма. Многие европейские правовые системы делают именно то различие, которое миф игнорирует: между религиозным символом как актом прозелитизма и религиозным символом как культурным или наследственным элементом. Ясли могут быть разрешены в праздничном контексте и запрещены в другом, не означая, что это война против Рождества. Но нюанс не продается хорошо. Лаицизм требует объяснений, а Рождество требует эмоций. Между этими двумя простая история почти всегда побеждает, и секулярист остается, в коллективном воображении, строгим чиновником, который забрал младенца из яслей и отправил его в архив.
Теракты, барьеры и коллективная вина
Если секулярист работает с принципами и судья с юриспруденцией, мигрант работает, в этой истории, как идеальный символ современного страха. В этой версии украденного Рождества виновным больше не является институт, а «они». Неопределенное присутствие, редко точно названное, которое якобы смогло совершить подвиг, превратив двухтысячелетний праздник в упражнение по коллективной самоцензуре. «Из-за них» у нас больше нет права на колядки, елку или слово Рождество. Наратив не питается из публичной политики, а из смеси идентичностного страха и травматической памяти, собранной из реальных эпизодов, но переосмысленных до искажения.
Существуют, конечно, факты, которые подпитывают страх. Атака на рождественскую ярмарку на площади Брайтшаидплатц в Берлине в 2016 году, совершенная Анисом Амри, или теракт в Страсбурге в 2018 году, где французский джихадист открыл огонь вблизи рождественской ярмарки, стали фиксированными ориентирами в европейском воображении. Они вызываются рефлекторно, год за годом, как доказательство того, что «больше не безопасно», что «больше нельзя», что «Рождества как раньше больше нет». Тот факт, что эти атаки были совершены изолированными индивидами, известными службам безопасности, а не «мигрантами» как группе, быстро теряется в эмоциональном переводе. Реальная травма перерабатывается в общее, простое и ошибочное объяснение.
Отсюда и начинается механизм дезинформации. Трагический и изолированный эпизод обобщается до тех пор, пока не станет правилом. Затем он комбинируется с осторожными административными решениями: больше безопасности на рынках, барьеры, проверки, видимая полиция. Результат культурно переосмысляется: «они поставили заборы, значит, Рождество под осадой». В этой логике не имеет значения, что меры принимаются против террористических рисков, а не против традиций. Образ барьера становится символом, а символ побеждает контекст.
Ирония, постоянно документируемая в исследованиях о миграции и дезинформации, заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев не существует явных требований со стороны религиозных меньшинств об устранении христианских символов. Колядки не убираются, потому что кто-то это запросил, а потому что кто-то предвидел конфликт. Елка не исчезает, потому что «она мешает», а потому что институт решил, что безопаснее ничего не объяснять. Миграция таким образом становится козлом отпущения для страха большинства, для нерешенной травмы терактов и для бюрократического рефлекса избегания риска. Рождество не украдено пришедшими издалека. Оно запирается, превентивно, обществом, которое больше не знает, как различать между безопасностью, символом и коллективной виной.
Оспариваемые традиции и детство в споре
Если мигрант становится символом страха, активист против расизма становится символом утраты. В этой версии истории Рождество не атакуется извне, а «модифицируется изнутри» людьми, которые якобы решили, что традиции детства должны быть исправлены, адаптированы или, в худшем случае, переписаны. Обвинение формулируется почти неизменно во множественном числе и с ностальгией: «они меняют детство», «больше не как раньше», «они забирают традиции одну за другой». Дело не только в Рождестве, а в более широком беспокойстве о непрерывности, о том, что что-то, что казалось неизменным, внезапно вступило в публичные переговоры.
Механизм видим и, в отличие от других глав, не является воображаемым. Гражданские кампании, публичные дебаты, давление на телевидение, муниципалитеты и спонсоров привели к конкретным изменениям. Наиболее часто упоминаемый случай — это персонаж Зварте Пита в Нидерландах и Бельгии, где критика, связанная с черным лицом и расовыми стереотипами, постепенно привела к его замене на варианты, такие как «сотый Пит», с следами сажи на лице, объясненные нарративно как результат спуска по дымоходу, а не как расовая черта. Для одних это доказательство того, что активизм «выиграл» и начал очищать традиции с моральным ластиком. Для других это необходимая корректировка для общества, которое больше не выглядит так, как сто лет назад.
Настоящий конфликт, однако, не о краже, а о культурной памяти и идентичности. Рождество не исчезает, праздники не исчезают, радость не исчезает. Исчезает, возможно, символ, считающийся оскорбительным одной частью общества и защищаемый другой именно потому, что он всегда был «там». Антирасизм не отменяет ритуал, а заставляет его объяснять, и объяснения причиняют боль. В этот момент Рождество становится сценой для более глубокого дебата: кто решает, что является традицией, кто имеет право ее изменять и сколько из нашего детства является неотъемлемым наследием, а сколько на самом деле является продуктом эпохи, которая больше не существует.
Символическая наука невидимых элит
Если бюрократ является случайным подозреваемым, мигрант символом страха, а активист против расизма носителем моральной вины, «глобалисты» и «культурные элиты» становятся, в этой мифологии, архитекторами. В их версии Рождество не просто атакуется или корректируется, а стратегически нацеливается как часть последовательного проекта по размыванию нации, семьи и религии. Ничто не является случайным, ничто не является местным, все является частью плана. Это объяснение имеет одно большое преимущество: оно достаточно гибкое, чтобы поглотить любое социальное беспокойство и достаточно расплывчатое, чтобы его нельзя было легко опровергнуть.
Механизм классический для нарративов «мы против них». «Мы», те, кто укоренен в традиции, идентичности и памяти, и «они», космополитическая, мобильная, образованная элита, которая больше не нуждается в Рождестве, потому что больше не нуждается в корнях. Здесь мы больше не говорим о внутренних руководствах или местных решениях, а о вирусных коллажах, списках «запретов», перерабатываемых ежегодно, вырванных из контекста цитатах, помещенных под фотографии с европейскими флагами или стеклянными зданиями. Доказательство не документ, а чувство, что «что-то происходит». В этой логике отсутствие доказательств становится доказательством: если вы не видите написанную политику, значит, она скрыта.
Революционный пример приходит из Испании, где на первый взгляд банальная дискуссия между «Feliz Navidad» и «Felices fiestas» была превращена в культурный фронт. Лев обвиняется в том, что он намеренно избегает слова «Navidad», чтобы размыть христианскую идентичность, в то время как правые обвиняются в том, что они искусственно импортируют американскую модель «празднуйте Рождество» в контексте, который никогда не имел его органически. Разница в формулировке, часто административной или стилистической, читается как заговор, как признак координированной культурной стратегии.
Контраргумент, как бы скучно это ни звучало, также является самым надежным: почти всегда отсутствует проверяемая политика. Нет документов, законов или директив, которые поддерживают идею организованного проекта по «отмене» Рождества. «Глобализм» здесь функционирует как нарративный контейнер, в который можно налить страхи, связанные с миграцией, секуляризацией, культурным капитализмом или потерей контроля. Рождество не украдено невидимой элитой, а используется как универсальный символ, достаточно эмоционально нагруженный, чтобы придать форму любому недовольству, которое еще не нашло себе точного названия.
Экономика возмущения и вирусный праздник
Если «глобалисты» являются невидимыми архитекторами, платформы являются динамиками. В этой версии истории Рождество не украдено, а монетизировано через скандал. Оно не исчезает, а проходит через фильтр, который ставит возмущение выше контекста. Любой маргинальный эпизод становится доказательством, любое нюанс становится предательством, любая внутренняя рекомендация превращается в «запрет». Платформы обвиняются в том, что они превратили декабрь в сезон постоянного конфликта, в котором спокойствие не работает, а спокойное объяснение наказывается алгоритмом как скучное.
Механизм технический, но эффект эмоциональный. Системы рекомендаций отдают предпочтение контенту, который вызывает быстрые реакции, ярость, страх или иронию, и они подталкивают именно тот контент, который подтверждает уже существующее подозрение. «Ragebait» работает безупречно: заголовки, которые намекают на запреты, не называя их, вырванные из контекста клипы, идентичные посты, переведенные на несколько языков и опубликованные синхронно. Когда вы видите одну и ту же историю на румынском, испанском, немецком и французском, впечатление не в том, что вас манипулируют, а в том, что подтверждается: «если это появляется повсюду, значит, это правда». Так строится параллельная реальность Рождества под осадой.
Контраргумент снова неудобен для тех, кто ищет четкого виновного. Технология не изобретает тревоги, она их масштабирует. Алгоритмы не создают страх потери идентичности, но делают его постоянным и прибыльным. Решение не в том, чтобы вернуться к мифическому интернету, который никогда не существовал, а в смеси ответственного дизайна и медиаобразования: торможение автоматического усиления, контексты, прикрепленные к контенту, и публика, менее склонная путать вирусность с правдой. Иными словами, Рождество не уничтожается платформами, а ежегодно перерабатывается в форме, которая приносит клики. И это говорит больше об экономике внимания, чем о празднике.
Когда забор шумит больше, чем елка
Если платформы превращают возмущение в трафик, охранный аппарат превращает риск в декор. В этой версии украденного Рождества виновным больше не является идеология или культурное намерение, а постоянное состояние готовности. Металлические барьеры, проверки багажа, видимые патрули и стратегически припаркованные автомобили вокруг рынков читаются как признак того, что праздник был «милитаризован». Вы больше не входите на рождественский рынок, вы входите в периметр. Вы больше не приходите к колядкам, вы приходите «под защитой». Для многих это доказательство того, что что-то существенное было потеряно, даже если никто ничего не запретил.
Механизм визуален и работает почти автоматически. Барьер выглядит как запрет, даже если он просто фильтр. Проверка рюкзака напоминает о коллективном подозрении, даже если она применяется ко всем. Каждый декабрь циркулируют одни и те же изображения «огражденных» рынков, вырванные из контекста или переработанные из других лет и других городов, представленные как доказательство того, что «они закрывают рождественские рынки» или что «больше нельзя собираться». Фотография побеждает объяснение, а символ побеждает реальность: забор становится более важным, чем тот факт, что за ним продается глинтвейн, поются колядки и делаются селфи.
Расширение нарратива идет еще дальше. Меры безопасности, введенные в ответ на реальные атаки в прошлом, переосмысляются как культурная политика. Путаница возникает между превенцией и сообщением, между управлением рисками и намерением подавить общественную жизнь. Любая временная корректировка читается как необратимая тенденция, любое местное решение становится признаком «закрытой» Европы. Отсюда до вывода, что «Рождество под осадой» остается лишь эмоциональным шагом, идеально совместимым с уже существующими тревогами.
Контраргумент остается тем же, и именно поэтому его трудно переварить: меры безопасности не являются культурными запретами. Они не нацелены на символы, а на сценарии. Они не «закрывают» рынки, а делают их доступными в условиях, которые считаются приемлемыми для властей. Преувеличения возникают, когда изображения вырываются из контекста и используются как доказательство намерения, которого не существует. Рождество не конфискуется безопасностью, а переживается в Европе, которая научилась, иногда слишком болезненно, управлять своими общественными пространствами. И если атмосфера кажется измененной, это не потому, что праздник был запрещен, а потому, что страх стал частью пейзажа, столь же присутствующим, как огни.
Рождество как информационное оружие
Если все остальные главы можно объяснить страхом, институциональной неловкостью или подлинным культурным конфликтом, здесь мы попадаем в гораздо более холодную зону: расчетный цинизм. В этой последней версии украденного Рождества виновные больше не являются символическими, а операциональными. Дезинформационные актеры, которые точно знают, что делают, и, что особенно важно, когда это делают. Декабрь — идеальный сезон. Люди уставшие, эмоциональные, привязанные к символам и менее склонные к проверке. Именно идеальные условия для продажи идеи о том, что «что-то уходит». Не имеет значения, правда ли история, важно, чтобы она сработала.
Механизм повторяется и почти индустриален. Одни и те же нарративы появляются год за годом с незначительными корректировками: «Запад отказывается от традиций», «христианство выдворяется из общественного пространства», «мусульмане диктуют, что нам можно отмечать». К ним добавляются точечные фальшивки, легко распространяемые и трудно опровергаемые эмоционально, построенные из полуправд и технических деталей, переосмысленных идеологически. Классическим случаем является тот, согласно которому в Швеции рождественские огни якобы были запрещены, чтобы не обидеть мусульман. Эта история циркулирует много лет, периодически появляется, переводится на несколько языков и каждый раз представляется как тревожная новость. Фактчекинг показывает, однако, что картина гораздо более банальна: местные решения, касающиеся безопасности, затрат, потребления энергии или административных норм, были вырваны из контекста и превращены в воображаемую культурную атаку. Именно потому, что она возвращается циклически, с той же эмоциональной структурой, этот тип нарратива был документирован и многократно разоблачен.
Контраргумент, и здесь, разрушителен своей простотой. Когда вы проверяете исходный источник, вы не находите религии, а процедуру. Вы не находите требований меньшинств, а принудительные интерпретации. Вы не находите культурной политики, а технические детали, превращенные в символы. Но цель дезинформационных актеров не в том, чтобы убедить в долгосрочной перспективе, а в том, чтобы подорвать доверие, создать впечатление, что «что-то происходит повсюду» и что учреждения лгут или скрывают правду. Рождество не является конечной целью, а идеальным транспортным средством: достаточно эмоционально нагруженное, чтобы вызвать реакцию, достаточно повторяемое, чтобы казаться правдоподобным, и достаточно эмоциональное, чтобы приостановить проверку. В этом смысле Рождество не украдено. Оно эксплуатируется. И эксплуатация работает именно потому, что возмущение приходит уже упакованным, как огни.
Тишина в Брюсселе. Никто не замышляет в эти дни украсть Рождество. В турецком магазине сверкают огни, не обращая внимания на культурную войну, которую они подпитывают, не зная, с каждым включением. Несколько сотен лет назад восточноевропейцы шли в Стамбул с подарками и угощениями для Великого Султана. Сегодня многовековая империя султанов исчезла, а бывшие восточноевропейские провинции стали частью самого амбициозного политического проекта, когда-либо существовавшего на этом континенте.
Потомки тех, кто ходил в кафтанах, — это спокойные европейцы, которые идут в супермаркет за фетой, кефиром и маринованными овощами, не из имперской ностальгии, а потому, что наследие времен, которые они не пережили, в первую очередь кулинарное. Не нужно больше говорить, что каждая империя рано или поздно рушится. Однако стоит сказать, что общий рынок дружбы объединяет больше людей, чем нервозная брань о краже символа, который живет более ярко, чем когда-либо, в сознании каждого из нас, а не в срубленной елке, поднятой с помпой против воображаемых врагов, которые, циклически, нам говорят, что портят наши радости.
Рождество, на самом деле, не нуждается в защите. Оно не стоит в витринах мэрий, не в формах коммуникации, не в телевизионных дебатах о том, кто имеет право сказать что. Оно стоит именно там, где всегда стояло: в мелких привычках, в импровизированных столах, в повторяющихся путях, в рефлексах, которые не обсуждаются, потому что не нуждаются в оправдании. Когда символ нужно защищать ежедневно на Facebook, это уже признак того, что проблема не в символе, а в тревоге того, кто его защищает.
В Брюсселе и где угодно еще Рождество не крадут. Его потребляют, его обсуждают, его иронизируют, его повторяют. Как и все живое. И тот факт, что оно продолжает существовать, несмотря на всех тех, кто ежегодно объявляет его «под осадой», говорит о чем-то существенном о его устойчивости. Это не хрупкий праздник, а такой, который выдерживает наши проекции, наши разочарования и даже нашу периодическую потребность найти виновного. Возможно, именно поэтому оно никогда не исчезает. Потому что, в отличие от империй, у Рождества нет командного центра.
https://2eu.brussels/ro/analize/cine-ne-a-furat-craciunul-o-investigatie-despre-o-panica-anuala
