浪費者、倹約家…

10月の終わりが過ぎたばかりで、新しいエネルギー安全保障のバロメーターの新しい版が発表されました。これは、INSCOPによって収集され、分析されたデータを用いて定期的に作成されています。プロジェクトの長寿は、すでに一連の比較を可能にし、私たちを多くの驚きから守ることができる理解の傾向を明らかにしています。なぜなら、エネルギー市場と消費者の理解は異なるからです。これは当然のことであり、この市場は、一般の人々が評価するには技術的にも商業的にも特異なものであり、同時にそれが彼らに大きな影響を与えるからです。信じない人は、過去5年間の請求書を調べて、何を観察するかを言ってみてください…

2021年のエネルギー市場の自由化は、消費に基づく価格上限制度とともにルーマニアにやってきました。心理的および財政的ショックを和らげるため、そしておそらく価格上限を適用しやすくするために…社会的に動機づけられた支援は理解されるものでした。もし上限を超えると浪費者になり、地球を破壊したいのなら、それは多くの農村地域では電気の方がガスよりも多く存在するという事実を小さく誤解しているからです。しかし、電気の消費をガスや木材などの消費に対して刺激する方が文明的であるという考えを無視しています。それでも、欧州委員会と欧州議会の文書を研究した人々には、自由化が来ることが知られており、これは連合が手頃な価格で「よりグリーンな」エネルギーをもたらすと信じていた政策でした。もちろん、市場が整うまでには時間がかかることが予想され、専門家たちがこのような急激で大きな価格上昇を予想していたかどうかは議論の余地があります。なぜなら、最初から十分な供給者がいたからです（ただし、プロデューサーやインフラが数年間知っていたような条件で）。

電気料金の上限設定は、私たちの国で機能していたさまざまな制度に基づいており、「浪費者」を罰するという考え方に基づいていました。これは最も輝かしいパラダイムではなく、特に消費者の収入に関する判断と関連付けられていなかったからです。要するに、もしあなたがすべて電気で動く家（ボイラー、暖房、井戸用ポンプ、電気コンロ）を持っていて、水道、ガス、木材暖房などがない場合、あなたは「地球を破壊する浪費者」になってしまいます。一方で、他の誰かはガスと電気の両方に上限があり、両方のエネルギー源の存在がそれぞれの消費を減少させていました。そして、もし彼らが木材も使って「エコ」にするなら、さらに良い結果が得られます。確かに、なぜ私たちがガスや木材の消費を刺激したのか疑問に思うかもしれません…そして、電気の消費を減らすためにこれらを使用することで、どのように汚染を減らすのでしょうか？同様に、電気が主要なエネルギー源である状況では、子供のいる家庭は子供のいない家庭よりも消費が多くなることは明らかです。では、私たちはどのような消費を「罰している」のでしょうか？

事実として、私たちのほとんどの家庭にとって、大規模な自由化（2021年と2022年）は一時的な興奮に過ぎず、実際のコストではありませんでした。それは、価格上限制度が消失した今年の半ばに明らかになりました。

全体として、引用されたバロメーターによると、64％のルーマニア人は価格上限制度の消失に満足していません。一方で、50％のルーマニア人は、エネルギー価格の補助金は低所得者のみに与えられるべきだと考えています（最も頻繁に選ばれた回答のバリエーション）が、すべての人に与えられるべきではありません。もちろん、最初のケースと第二のケースで正確に同じ回答者について話しているわけではありませんが、重複は大きいです。私たちが考慮すべきは、49％のルーマニア人が、同じバロメーターによると、これまでの政府のエネルギー価格の上限設定に対する措置を評価しているということです。また、4分の1のルーマニア人は、上限が存在しないのは正常ではないと考えています。教訓は？すべての電気消費が浪費ではなく、同時に、電気の消費が少ないことは、木材やガスの消費がそれを補う限り、持続可能性の形ではありません。さらに、私たちの国では、消費者は社会的根拠に基づく上限設定と消費エネルギー量に基づく上限設定の議論を理解する状況に実際には置かれていませんでした。自由化は、1990年以降の多くのケースと同様に、単なる価格上昇であり、他には何もなく、上限設定は救済策であり、政府は二つの政策を管理しようとする中で混乱していました - エネルギー市場の自由化と消費者のためのエネルギー価格の上限設定です。少なくとも、これは理解されました。