アントニオ・モモク、ディレマ.ro: デジタルコミュニケーション時代における共産主義のノスタルジーと権威主義的魅力

「チャウシェスクの時代には秩序と規律があった。みんな仕事を持っていた。今のようなストレスはなかった。」これは、日曜日にテレビの周りで語られる懐かしさを伴ったため息のような言葉であり、トラムの中でつぶやかれたり、TikTokやFacebookのコメントで苛立ちをもって叫ばれたりする。だが、これらのキーフレーズは単なる感情的な記憶として機能するだけではない。1989年以降、徐々に象徴的かつ機能的な政治的価値を獲得してきた。短く覚えやすく配布しやすいフレーズであり、メディアの影響力を持つクリシェであり、認識を形成し、価値を再生産し、懐かしさを育み、偏見を強化し、現在の社会のフラストレーションを「以前はどうだったか」という想像と比較することで活性化させ、過去の「栄光」をめぐる意見を形成し、現在における復讐的な態度を生み出す。

共産主義は常に抑圧的な体制として回想されるわけではなく、予測可能な社会政治システムとしても回想される。私がゾルタン・ロスタスと共に調整した口述歴史のインタビューは、ボリューム『小さな活動家たち』に収められており、「明日何が起こるかがわかっていた」体制に対する小さな共産党活動家たちの後悔と評価を明らかにしている。たとえ1980年代の「明日」が寒さ、配給、恐怖を意味していたとしても。経済的不安定、脆弱性、そして不安に悩まされるポスト共産主義社会において、ネオリベラル資本主義への移行の中で社会的階層を下りた人々の選択的な記憶は、単に慰めるだけでなく、自由が不快で経済的に予測不可能になるときに交渉可能であることを示唆している。

驚くべきことに、チャウシェスクはルーマニアの想像の中で強力な政治ブランドとして残っている。調査は常に高い評価を示しており、「国際的に尊敬されるリーダー」というラベルも含まれている。強力なブランドは必ずしもイデオロギーへの好意と同義ではなく、現在の政治的リーダーシップに対する失望と神話や象徴的な構築への魅力を表現している。権威、主権、秩序という価値は、集団的なメンタリティの中で、議会民主主義の代表的な人物には欠けている。AURのレトリックやカリン・ジョルゲスクのような候補者の物語は、共産主義の遺産を直接主張するわけではないが、チャウシェスクの想像の中心的な要素を選択的に回収している。ローマニアの国家主権とソ連との関係、共産主義ブロックの中での「独立」、世界的に勇敢な大統領、救済者としてのリーダー、そして「外国の利益」と腐敗したエリートに包囲された国民。ジョルゲスク候補の演説は、陰謀論的なナショナリズムと権威主義的な父性を特徴としており、最も脆弱な人々に保護と秩序を約束する体制を提案している。これは「ルーマニア国民の意識の目覚め」というエソテリックなフレーズの周りに象徴的に構築されている。AUR、POT、SOSなどのポピュリスト政党は、PRMやPP-DDの有権者のセグメントを回収し、共産主義の懐かしさを権威主義的な解決策を正当化する動員資源として利用している。

チャウシェスクの独裁に対する懐かしさは、選挙の好みにおいて均等に分布しているわけではなく、同じ政治的選択を生み出すわけでもない。世代ごとに断片化され、経験、社会化、情報環境に応じて異なる形で再構成される。社会的に周縁化された人々や、経済のグローバル化や技術革命によって引き起こされた劇的な変化に適応できない人々は、貧困や機会の欠如にあまり関心を持たない政治階級によって代表されていないと感じている。年齢に関係なく、メカニズムは似ている。民主的な代表の欠如に対するフラストレーションは、有権者のかなりの部分を権威主義的な解決策に押しやる。現在の政治システムに失望したこの視点において、力の体制だけが国を救い、混乱した社会の混乱を再編成し、「黄金の時代」の神話から失われた秩序を再インストールできると考えられている。これはラウル・ジラルデによって理論化された。

共産主義を経験した高齢者にとって、懐かしさは国家によって秩序された生活の直接的な記憶から来ており、個人と党の間の契約から来ている。安全と社会的流動性は、従順さと服従の見返りに与えられた。共産党に組織され、家と仕事を持っていた。「黄金の時代」は、政府の連立PSD-PNL-USR-UDMRの「政治階級の腐敗」と比較され、現代の政治神話を育んでいる。陰謀論的な物語や「国家利益の裏切り」についての言説、「ブリュッセルへの売却」、「外国の利益」、そして「真実を隠す」指導者の選挙競争からの排除に対する疑念が含まれている。独裁と権威主義は混乱に対する道徳的解決策として存在する。

共産主義を経験していない若者にとって、メカニズムは異なる。彼らの過去との関係は、委任された記憶のものである。共産主義は、主に祖父母や親の物語、家族のクリシェから知られる。「仕事」、「国家からの住居」、「心配のない生活」についての物語である。非公式な懐かしさの物語を通じた初等的および二次的な社会化は、若者の価値観や態度に対して、教科書の歴史やジャーナリズムの情報よりもはるかに深い影響を与える。資金不足で信頼性のない公教育システムは、子供たちや若者が家庭から「知っている」ことを修正することはほとんどない。同時に、若者がデジタルプラットフォームで多くの時間を過ごすため、ソーシャルメディアのアルゴリズムは、彼らの注意を引き、捕らえるために、彼らが社会化グループで内面化したステレオタイプや信念を強化するコンテンツを提供している。

このように、緊縮政策、機会の欠如、社会的不正、インフレ、失業に影響を受けた若者の一部は、共産主義をその権威主義的な形ではなく、平等主義的なユートピアの形で想像している。階層のない社会、階級特権のない社会、社会的排除のない社会のアイデアであり、ジョージ・オーウェルが『動物農場』で描いた論理に似ている。「黄金の時代」の約束は国民的なものではなく、社会的なものである。ここから、ポピュリズムや平等、即時の正義、完全な再分配、社会的階層の排除、普遍的な支援を約束する言説への魅力が生まれる。権威主義は体制として明示的に拒否されるが、社会的善を実現するための手段として暗黙的に受け入れられている。最近の急進的な左派の活動や政治組織の形で目に見える形で、アナ・チチェアラや政党SENSのようなイニシアティブや公人は、社会的不平等に対する正当な批判を表明しているが、しばしば急進的な言説を通じて、完全で迅速で非現実的かつ道徳的な解決策を約束している。制度的な官僚主義、経済的制約、寛容さ、意見の多様性は、「社会的正義」の道における二次的な障害として扱われ、国家は平等の全能の代理人として想像されている。独裁は明示的には受け入れられないが、「集団の善」の反射として、または非妥協的な手段として暗黙的に再評価されている。

国家共産主義と平等主義的ユートピアという二つの懐かしさは、一見対立しているが、同じ経済的およびメディア的な文脈から生まれている。極右と極左の新たな台頭は、20世紀30年代の「サイのような」状況を思い起こさせるものであり、感情、過激化、対立を促進するデジタルエコロジーの中で起こっている。デジタルプラットフォームのアルゴリズムは、怒りを報酬し、論理的なニュアンスを罰し、憎悪に満ちたメッセージを広め、ユーザーを互いにスティグマ化し、エンクレーブ化し、完全に自分の信念を確認しない者をバブルから排除する。

アリストテレスが指摘したように、民主主義から専制政治に至る最も簡単な道は、内側からの民主主義の劣化、デマゴーギー、カリスマ的で魅力的なリーダーへの大衆の好みを通じてである。新しいデジタル技術は、オルテガ・イ・ガセットの「大衆の人」にアクセス可能なコミュニケーションプラットフォームをデマゴーグに提供した。オンライン環境では、左派と右派の過激主義が相互に検証され、相互に栄養を与えている。ウルトラ・プログレッシブ主義は、キャンセル文化を通じてウルトラ・コンサーバティズムの理想的な敵として自己宣伝している。右派の過激主義は、像を破壊するウルトラ・プログレッシブ主義と言語の正しさの過剰を正当化している。各陣営は、他方の存在によってその硬直性を正当化している。ここでは、穏健さは受け入れられず、妥協と不完全さの空間としての民主的な政治の中心は、消失に向かって侵食されている。独裁は、特別な「軍事作戦」ではなく、Facebookの「いいね」やTikTokのハート、ニュースフィードのディープフェイク、トリックされたビデオコンテンツ、ループされたクリシェを通じて、公共の意見や選挙の好みに巧妙に忍び込んでいる。

この伝統的メディア（オールドメディア）から新しいメディア（ニューメディア）への移行のメディア風景の中で、印刷からプロンプターへ、識字的思考からコピー＆ペースト思考へ、再利用された共産主義の懐かしさと再包装された平等主義的ユートピアは、同じ結果に向かう二つの収束する道として機能している。すなわち、代表機関への信頼の喪失とリベラルな民主主義への支持の減少であり、ポピュリストの権威主義はもはや戦車やクーデターを必要とせず、疲れた社会の同意、メディアのショーに魅了され、デジタルに監視され、自らの自由を失うことを拍手することができる。

https://www.dilema.ro/tema-saptaminii/nostalgia-comunista-si-fascinatia-autoritarista-in-era-comunicarii-digitale