ルーマニアとNATOの新しいエネルギー回廊：共産主義の遺産から21世紀の戦略的インフラへ

ロシアのウクライナ侵攻は、ヨーロッパの安全保障の構造だけでなく、NATOが物流の優先事項を再定義する方法にも影響を与えました。過去30年間、同盟の焦点は軍隊の相互運用性、軍事技術、部隊の迅速な移動に置かれてきました。

しかし今日、軍事計画者たちは、現代戦争が存在して以来の古い教訓を再発見しています。燃料がなければ、最も高性能な戦車、航空機、または艦船もほとんど価値がありません。

物流は再び軍事力の背骨となりました。

ウクライナでの戦争の経験は、道路や鉄道での燃料輸送が脆弱で高コストであり、大規模な紛争の場合には維持が困難であることを示しました。このため、精製された製品専用のパイプラインが戦略的に重要なインフラとして再び注目されています。

この文脈の中で、NATOは東側のパイプラインシステムの拡張を検討しており、ルーマニアは単なる国境の国家としてではなく、黒海地域全体の物流センターとして見られ始めています。

あまり知られていないが、重要なシステム。 NATOパイプラインシステム（NPS）の存在を知っているヨーロッパ人は少ないですが、これは同盟の最も重要な物流インフラの一つです。このシステムは原油を輸送するのではなく、航空機用のケロシン、ディーゼル、ガソリンなどの精製燃料を輸送し、航空基地、陸上部隊、軍事作戦の運営に必要です。

最も重要なコンポーネントは、中央ヨーロッパパイプラインシステム（CEPS）であり、西ヨーロッパを横断し、精製所、海港、戦略的倉庫、航空基地を接続しています。このネットワークは約5,300kmのパイプラインを含み、数十の物流施設にサービスを提供しています。NATOパイプラインシステム全体では、インフラは10,000kmを超えるパイプラインと約400万立方メートルの貯蔵能力を持っています。これは単なる輸送システムではなく、軍事作戦の迅速な展開と長期的な支援を可能にするために設計されたインフラです。

主な特徴:

・中央ヨーロッパパイプラインシステム（CEPS）、西ヨーロッパのNATOシステムの主要コンポーネント：
・約5,300kmのパイプライン；

・直径は6インチから12インチ（150〜300mm）；

・29のNATO倉庫、精製所、港、航空基地、民間空港を接続；

・約120万立方メートルの貯蔵能力。

・NATOパイプラインシステム（NPS）全体：
・12の国で約10,000km；

・約410万立方メートルの総貯蔵能力。

輸送能力の推定

パイプラインの直径と類似の石油製品システムの特性に基づいて、CEPSは通常の運用で以下を輸送できる可能性があります：

・年間1500万〜3000万立方メートルの燃料、つまり約：

・1日あたり40,000〜80,000立方メートル；

・1日あたり250,000〜500,000バレルに相当。

NATOネットワークの全体図

出典 https://www.gospodarkamorska.pl/potrzebne-sieci-przesylowe-paliwa-na-wschodniej-flance-

nato-raport-osw-86599?utm_source=chatgpt.com

NATOが東を見つめる理由。 2022年まで、NATOの物流システムの重心は西ヨーロッパにありました。

しかし今日、脅威は移動しました。バルト海から黒海までの東側のフランクには、数十年で最大の同盟軍の集中が存在します。ポーランド、ルーマニア、バルト三国では新しい戦闘グループが設立され、ミハイル・コグルニチェアヌ航空基地は、東ヨーロッパで最も重要なNATO施設の一つになるために拡張中です。

これらの基地はすべて、見た目には平凡な、継続的で安全な燃料供給を必要としています。現在、この物流の大部分は道路、鉄道、海上輸送に依存しています。平時にはこれで十分ですが、大規模な紛争が発生した場合、これらの輸送手段の脆弱性が明らかになります。ここから、東へのパイプラインネットワークの拡張の必要性が生じます。

ルーマニアは別の戦争のために構築されたインフラを受け継いでいる。 パラドックス的に、ルーマニアの利点の一つは共産主義時代にさかのぼります。冷戦時代、ルーマニアは石油と石油製品の輸送のための複雑なシステムを構築しました。これは、国家経済と軍の必要性の両方にサービスを提供していました（詳細は https://asociatiaenergiainteligenta.ro/sistemul-petrolier-al-romaniei-comparatie-1989-vs-prezent/）

ルーマニアは、戦争時に軍と経済の供給を確保するために設計された戦略的なパイプラインと燃料貯蔵施設のシステムを共産主義時代に構築しました。これには以下が含まれていました：

・石油と石油製品のためのパイプラインネットワーク；

・分散した多数の軍事および民間の倉庫；

・プロイエシュティ地域の精製所、石油港、航空基地との接続。

半埋没型および地下の倉庫が存在しましたが、ルーマニアがNATOの一部の国々や他の国々の塩洞窟の倉庫と同等の地下貯蔵能力の国家システムを構築したという公的証拠はありませんでした。しかし、以下のものは存在しました：

・埋められたまたは土の波で保護されたタンク；

・カモフラージュされた分散型の軍事倉庫；

・地上タンクよりも爆撃に耐えるように設計された施設。

一部のインフラはまだ存在していますが：

・一部のパイプラインはCONPETによって使用されています；

・一部の軍事倉庫はまだ使用されています；

・他のセクションや倉庫は1990年以降に廃止、保存、または民営化されました。

これは、ルーマニアと地域の他の多くの国との根本的な違いであり、ルーマニアはゼロから始めるわけではありません。

コンスタンツァ - プロイエシュティ、戦略的価値のある回廊。 NATOの観点から、ルーマニアの最も重要なインフラは、コンスタンツァ港と精製所地域との接続によって表されます。オイルターミナル、ペトロブラジ、ペトロテル、ペトロミディアは、南東ヨーロッパの最も重要なエネルギーノードの一つを形成しています。

これらの施設を接続するパイプラインは、ルーマニアのNATO基地への供給のための将来の物流回廊の基盤を形成する可能性があります。

基本分析で提示された推定によれば、既存のインフラのうち250kmから500kmが、技術的評価と近代化の後に戦略的価値を持つ可能性があります。

これは、ルーマニアがすでに「ルーマニアのCEPS」を持っていることを意味するのではなく、他の国がゼロから構築しなければならない利点を持っていることを意味します。

必要な投資。 既存のインフラは不十分です。NATOの物流システムに統合するためには、以下が必要です：

・ブルガリアとの国境に向けた新しいパイプライン；

・ミハイル・コグルニチェアヌ基地との直接接続；

・新しいポンプステーション；

・現代的な道路および鉄道の積載ターミナル；

・ドブロジャにおける大容量の戦略的倉庫；

・現代的な自動化および監視システム。

選択された技術シナリオに応じて、300kmから400kmの新しいパイプラインが既存のインフラを補完する可能性があります。

コストはかなりのものになるでしょうが、NATOおよび軍事的移動性と重要インフラに特化したEUのプログラムを通じて資金調達の可能性があります。

経済的利益は軍事的要素を超える可能性がある。 この議論はしばしば安全保障の観点からのみ提示されますが、実際には経済的影響も同様に重要です。このようなインフラの建設は、数億ユーロの工事を生み出すでしょう。これは意味します：

・ルーマニアの産業への契約；

・建設および設置作業；

・機器の生産；

・産業自動化；

・セキュリティシステム；

・メンテナンスサービス；

・新しい雇用の創出。

しかし、最も重要なのは、ルーマニアが既存のインフラを永続的な収入源に変えることができるということです。

もし国家がパイプラインの所有権を保持し、コンセッションまたはパートナーシップで運営することを選択すれば、年間2000万〜3000万ユーロの定期的な収入を得ることができ、近代化のコストは主にEUおよび同盟国の資金から賄われる可能性があります。

コンスタンツァ港は東側のエネルギーゲートウェイになる可能性がある。 コンスタンツァ港の重要性は、ウクライナ戦争の勃発以降、劇的に増加しました。貨物の交通量が増加し、港はウクライナの輸出および地域への供給の主要な物流ルートの一つとなりました。

それをNATOの燃料輸送ネットワークに統合することは、さらなる次元を与えるでしょう。コンスタンツァはもはや単なる大規模な商業港ではなく、同盟の主要なエネルギーロジスティクスノードの一つとなるでしょう。その周囲には新しいターミナル、倉庫、工業施設、物流サービスが発展し、長期的な経済効果をもたらす可能性があります。

しかし、コストも存在する。 すべての戦略的インフラは自動的に重要なインフラとなります。パイプラインと倉庫は、常に破壊工作、サイバー攻撃、ハイブリッド脅威から保護される必要があります。これは、セキュリティ、監視、介入に追加の投資を必要とします。さらに、このようなネットワークの開発は、行政上の困難、収用、国内の政治的論争を引き起こす可能性があります。これらの課題は無視されるべきではありませんが、誇張されるべきでもありません。これらはすべての主要なインフラプロジェクトの一部です。

大きな交渉。 もしかしたら最も重要な質問は、ルーマニアがプロジェクトに参加すべきかどうかではなく、どのような条件で参加すべきかです。もしインフラが完全にルーマニアの資金で建設されるなら、利益は疑わしいものになるかもしれません。

しかし、もし資金が主にNATOおよびEUによって確保され、ルーマニアがインフラの所有権を保持し、運営に積極的に参加するなら、バランスは根本的に変わります。国家の利益は、いくつかの明確な条件を課すことを要求します：

・インフラの所有権はルーマニアのままであるべき；

・使用はコンセッションまたは運営契約を通じて行われるべき；

・近代化は主に外部資金から資金提供されるべき；

・ルーマニアの企業が作業およびメンテナンスに参加するべき；

・投資には民間インフラ（港、鉄道、道路）も含まれるべき。

歴史的な機会。 ルーマニアは、地域の他の国々が同時に持っていない利点を持っています。黒海の戦略的港、重要な精製所、国家的なパイプラインネットワーク、経験豊富なエネルギー産業、そしてヨーロッパで最も大きなNATO基地の一つです。これらの要素はすでに存在しています。挑戦は、それらを一貫したシステムに変えることです。これが実現すれば、ルーマニアはもはやNATOが提供する安全保障の受益者ではなく、東側の防衛が効果的に機能するために不可欠な物流インフラの供給者の一つとなるでしょう。

具体的に、NATOパイプラインシステムの拡張はルーマニアにとって何を意味するのか

A. ルーマニアが得るもの

1. ルーマニアへの投資資金 もしルーマニアを通過するルートが選ばれれば、投資の一部（数億ユーロ）がここで使われ、パイプライン、ポンプステーション、倉庫、アクセス道路、セキュリティおよび自動化システムが整備されます。競争力があれば、ルーマニアの企業が契約を得る可能性があります。

2. より安定した同盟軍の存在 常設の物流インフラは、NATO軍の展開と支援を容易にします。これにより、基地、倉庫、物流施設への追加投資が促進される可能性があります。

3. NATOでの影響力の増加 戦略的インフラを持つ国は、通常、物流および運用計画においてより重要な役割を果たします。これは拒否権を意味するわけではありませんが、ルーマニアの同盟内での重要性を高める可能性があります。

4. 潜在的な収入 もしルーマニアが賢明に交渉し、既存のインフラを活用すれば、以下を得ることができます：

・使用料や賃貸料；

・インフラの近代化のための資金；

・エネルギーおよび輸送に関連する投資。

5. より大きな責任 戦略的インフラは、破壊工作やサイバー攻撃から保護され、維持され、守られる必要があります。これは追加のコストと努力を意味します。

B. ルーマニアがリスクにさらすもの

1. より重要な存在になる。 パイプライン、倉庫、物流ノードは重要なインフラとなります。黒海地域では、ルーマニア、ブルガリア、トルコが重要なインフラの保護のために協力を拡大しました。

2. 高いコスト。 たとえ資金がNATO/EUから部分的に来たとしても、ルーマニアは土地、セキュリティ、ローカル接続、許可、メンテナンスのコストを負担する可能性があります。

3. 国内の政治的リスク。 このようなプロジェクトは、野党やロシアのプロパガンダによって「ルーマニアの軍事化」として提示される可能性がありますが、その目的は防衛と抑止です。

4. 環境問題と収用。 パイプラインはルート、権利、保護、ポンプステーション、倉庫を必要とします。所有者、地域コミュニティ、または保護地域との対立が生じる可能性があります。

5. 外部の決定への依存。 インフラがNATOのものであれば、ルーマニアは安全を得ますが、いくつかの運用上の決定、基準、優先事項は同盟国と共に設定されます。

大規模な戦略プロジェクトは、単にパイプラインのキロメートル数や投資されたユーロの数で測られるものではありません。それは、国が地理的な利点と既存のインフラを政治的影響力、セキュリティ、経済発展の手段に変える能力によって測られます。

ルーマニアは、冷戦時代に構築された産業遺産を活用し、21世紀の課題に適応した安全保障のアーキテクチャに統合する稀な機会を持っています。成功はNATOの決定だけでなく、ルーマニア当局が交渉する成熟度にも依存します。もしブカレストがインフラの管理を維持し、外部資金を引き寄せ、国内産業を巻き込むことができれば、今から半世紀前に構築されたパイプラインネットワークは、今後数十年にわたってルーマニアの最も貴重な戦略資産の一つになる可能性があります。