なぜみんながオムニバスIについて話しているのか

オムニバスIは、近年の欧州の持続可能性規則の最も大規模な再調整を進めています。このパッケージは、簡素化と競争力を約束しますが、EUのESGの野心の未来について深刻な疑問を提起します。分析は、この妥協に至った経緯、企業にとっての変化、そして重大な影響を持つ法的転換の脆弱性がどこに現れるかを追跡します。

オムニバスIは、ブリュッセルが迅速かつ柔軟に政策を変更できることの証明を目指しています。少なくとも、これは最近の理事会と議会の間の妥協の後に皆が残したい印象です。言い換えれば、実際には、ブリュッセルが発明した規制を撤回する喜びについて議論しているのです。昨日は良かったが、今日は必ず排除しなければならない。良くも悪くもありませんが、真実は、欧州が競争力を持つためには、公共の議論によって課せられた微妙な規制緩和を通じて、グローバルな経済に対抗する能力について、最終的な結論を出すために忍耐が必要であるということです。

確かなことは、最近数ヶ月間、ブリュッセルではこのテーマが執拗に議論され、ブリーフィング、記者会見、内部文書で取り上げられてきたことです。名前は技術的で神秘的です。しかし、この立法パッケージは、EUが競争力と持続可能性の関係を理解する方法の方向転換の象徴となっています。欧州のエコシステムの外にいる人々にとって、疑問は自然です：オムニバスIとは一体何で、なぜそれがこれほど注目に値するのでしょうか？

最近の歴史が「ブリュッセル」を説明させましょう

オムニバスIは、EUが4つの重要な指令を修正するための立法提案です：会計指令、監査指令、持続可能性報告指令（CSRD）、およびデューデリジェンス指令（必要な注意義務、つまり企業がバリューチェーンのリスクを特定し管理するプロセス - CS3D）。欧州委員会は、このパッケージを企業のための官僚主義を削減するための簡素化として提示しました。

しかし、なぜオムニバスIが欧州の議論の中心テーマとなったのかを理解するには、より広い文脈を考慮する必要があります。ヨーロッパは同時に複数の危機を経験しています。持続的な経済の減速、ほぼ20年間の停滞した生産性、ますます攻撃的なグローバル競争、そしてメンバー国の予算優先順位を再構成した戦争に直面しています。2024年にマリオ・ドラギが発表した有名な報告書では、どの欧州の公務員も印刷して枕の下に置いていると誓う、最も影響力のある文書の1つとして、規制が欧州企業に圧力をかける主要な問題の1つであると明言されています。

診断は、欧州の公衆にとって未知のものではありませんが、欧州のビジネス環境の不満の高まりと一致しました。ESGの要求が急速に増加し、十分な技術的支援がないと公然と述べられることが多くなりました。欧州委員会の副委員長であるヴァルディス・ドンブロフスキスは、ブルームバーグのインタビューでこのフィードバックの波を要約し、「私たちは、さまざまなパートナーが持つ懸念を聞き、認識し、それがもたらす影響を反映する必要があります」と述べました。

同時に、外部からの批判はますます強まっています。アメリカ政府、国際投資家、そしていくつかのシンクタンクは、EUがその規則の厳しさによってグローバルな例外となるリスクがあると警告しています。EUのデューデリジェンス指令が、他の主要経済が要求しない義務を課すことになるという主張から、ヨーロッパは中国よりも多くの規制を課すことはできず、アメリカよりも多くの補助金を提供することはできないという考えに至るまで、このテーマについて多くが書かれています。警告は明確でした：もしヨーロッパが競争相手よりもはるかに高い規制レベルを維持すれば、投資を失うリスクは大幅に増加します。

なぜこれらの規制がこれほど多くの人々を恐れさせるのか

大企業は、新しい報告指令と必要な注意義務を懸念の目で見ています。なぜなら、これらは企業の内部での運営方法や、グローバルなサプライチェーンとの関係を根本的に変えるからです。CSRDは、気候影響や生物多様性から社会的リスク、ガバナンス、バリューチェーンでのインシデントへの曝露に至るまで、非常に大量のESGデータの収集と監査を義務付けています。多くの企業にとって、コンプライアンスにはITシステム、内部手続き、専門スタッフ、数百または数千のサプライヤーとの広範な関係に数百万ユーロの投資が必要です。同時に、CSDDDは前例のない法的義務を導入し、バリューチェーンの監視、割合罰金、EU外での違反に対する訴訟の可能性を含んでいます。

もう一つの懸念は法的曝露です。必要な注意義務の指令は、その初期の形では、国境を越えた訴訟の重大なリスクを生み出し、大企業に対して、間接的なサプライヤーの行動に対しても責任を負わせることを義務付けます。地政学的に不安定な状況と複雑なグローバルなサプライチェーンの中で、多くの企業は、上流のリスクや透明性の基準が低い国からのリスクを十分に管理できないことを恐れていました。さらに、排出量、社会的影響、ガバナンスに関するデータの義務的開示は、ESG評価や資金調達コストに影響を与える可能性があり、企業はCSRDを単なる行政的義務ではなく、投資や評判に直接影響を与える戦略的要因として認識するようになりました。

すべてはお金から始まる

この背景の中で、オムニバスIの登場は驚くべきことではありません。これは、経済的、政治的、地政学的な圧力の蓄積に対するEUの応答です。委員会はバランスを保とうとしました。議会は中小企業を保護しようとし、最近数年に導入された多くの義務が急速に進化していることを認識しました。理事会は、政府や産業の圧力の下で、困難な時期に投資を促進するために規則の大幅な緩和を追求しました。それぞれができることをし、少なくとも前向きな結末を期待しました。

理事会と議会の間のトリロッグ合意後の記者会見では、トーンの変化が明らかになりました。欧州議会の報告者であるヨルゲン・ワーボーンは、「ヨーロッパは成長の面で後れを取っており、過剰な官僚主義が企業を後退させている」と直接述べました。「私たちは経済を弱体化させることも、持続可能性に関して後退することもできません。常に適切なバランスを見つけることが課題でした。」政治的なアクターの満足感と歴史的な瞬間と見なされるものの中で、私たちは、規制の削減が経済的生存の条件となるという新しいタイプの欧州競争力に関する議論を目にしています。

根本的に、オムニバスIに関する議論は、ヨーロッパの経済的アイデンティティに関する議論です。EUは、管理コストの高い負担を維持しながら、持続可能性のリーダーであり続けるのか、それとも投資を引き付け、グローバル経済と競争するために野心を減らすことを選ぶのか？オムニバスIは、競争力を通じた規制緩和に向けてバランスが傾き始めたことを示す最初の重要な政治的信号です。

この観点から、オムニバスIが公共の会話を支配する理由は簡単に説明できます。それは、立法テキストを変更するのではなく、EUの将来の方向性を再定義するための最初のステップとなる可能性があるからです。この変化がより健全なバランスをもたらすのか、新たな脆弱性を生むのかは、パッケージの実施方法と、ヨーロッパが過去数年に築いてきたものを保護する能力に依存します。

私たちはどのようにここに至り、実際にどこにいるのか

欧州委員会にとって、オムニバスIは責任ある簡素化として設計されました。執行機関は、提案のテキストの中で、「提案はこれらの視点のバランスを取ることを目指し、CSDDDの整合性を維持しつつ、同時に簡素化と効率化を図る変更を導入する」と強調しました。官僚主義を削減することが目的であり、過去数年に構築されたESGの枠組みを放棄することではありませんでした。委員会は、指令を根本的に再構築するつもりはなく、過剰な複雑さと基準の重複に関する批判に応えるつもりでした。

一方、理事会ははるかに直接的なアプローチを取りました。メンバー国は、企業や自国の経済的な議題に圧迫され、義務の大幅な削減に向けて交渉を進めました。記者会見で、デンマークの大臣モーテン・ビョズコフは、「私たちはヨーロッパが投資の面で地盤を失っているのを見ていますが、その理由は何でしょうか？それは、過剰な立法、行政的負担、手続き、待機時間、採用プロセス、すべてのこれらのことです」と直接述べました。いくつかの政府にとって、持続可能性に関する立法は、単なる行政的負担ではなく、競争力に対するリスクとなり、投資の移転の可能性を示す要因であり、欧州産業の柔軟性を低下させる要因となっていました。

欧州議会は交渉において中間的な役割を果たしました。この機関は、一部の規則があまりにも急速に実施されており、中小企業が不均衡に負担を強いられるリスクがあることを認識しました。いくつかの欧州議会議員はESGの野心を完全に維持したいと考えていましたが、大多数は持続可能性と競争力を新しい方法でバランスを取る必要があるという考えを受け入れました。

結果として生まれた妥協は、技術的なものではなく、深く政治的なものでした。オムニバスIを定義する4つの重要な決定は、これを反映しています。最初は、CSRDとCS3Dのしきい値を大幅に引き上げることで、数十万の欧州企業がESGの義務から外れることになります。欧州議会の報告者であるヨルゲン・ワーボーンは、この変化を要約し、当初委員会が約80％の企業が除外されると見積もっていたのに対し、議会と理事会が合意した変更によりその割合がさらに上昇することを説明しました。第二は、デューデリジェンス指令から気候計画を完全に削除することで、業界に対する最も目に見える譲歩の1つとなります。第三は、調和された民事責任制度を放棄することで、メンバー国がナビゲートが難しい法的モザイクを作成することを許可します。第四は、必要な注意義務を直接のサプライヤーに制限することで、企業が「バリューチェーン全体をマッピングする必要がなくなる」ことを助けます。

この妥協は孤立して現れたわけではありません。これは、2025年の欧州の構造的緊張を反映しています。持続可能性のリーダーであり続けたいEUですが、前例のない経済的および政治的圧力に直面しています。そのため、公式のナラティブは競争力に強く向けられ、EUの歴史の中で企業のための最大の規制緩和パッケージや、ヨーロッパがより機敏な経済に対して投資を失うのをやめる必要があるという考えが含まれています。

要約すると

・適用範囲の縮小：最大の企業のみが対象となります。CSDDDのしきい値は5,000人の従業員と15億ユーロの売上高、CSRDは1,000人の従業員と4.5億ユーロの売上高になります。

・デューデリジェンス指令から気候移行計画を削除することは、指令の初期の形で規定されていた最も重要な義務の1つです。

・CSDDDにおける統一された欧州の民事責任制度がない：責任はメンバー国のレベルに残り、管轄権間の重要な違いを維持します。

・CSDDDにおけるリスクの特定に関するアプローチの変更（第8条）：企業は、すべての潜在的に重大または理論的なリスクを特定する必要がなく、実際の影響のみを特定すればよく、これにより不当な行政的圧力が軽減されます。

・CSDDDにおける罰金の上限を全世界の売上高の最大3％に制限します。

・CSRDにおける商業秘密の完全な保護を確保し、機密情報の開示を制限します。

・CSRDにおける金融持株会社の例外を設け、報告義務の適用を制限します。

・グループレベルで報告がカバーされている場合、大企業の子会社に対する完全な例外をCSRDに設けます。

・CSRDにおける持続可能性報告のためのユニバーサルデジタルポータルを作成し、要件や手続きへのアクセスを簡素化します。

オムニバスIのバランスが崩れる可能性のある場所

オムニバスIは、欧州経済の競争力を保護するために必要な解決策として提示されていますが、このパッケージには、長期的にEUの信頼性に影響を与える可能性のある一連の構造的脆弱性も隠されています。

最初の重要なポイントは、立法の気候的次元に関するものです。CS3Dから気候移行計画を完全に削除することで、EUは、パリ協定によって引き受けた気候目標と欧州経済との最も強力な結びつきを放棄します。批評家は、EUが矛盾したメッセージを送っていると主張しています。なぜなら、口頭ではグリーン移行を支持しながら、それを加速させるための法的手段を排除しているからです。

さらに問題なのは、グローバルなサプライチェーンへの影響です。必要な注意義務を直接のサプライヤーにのみ制限することで、指令は、すべての専門家が知っている現実を無視しています：人権侵害の最も深刻な違反、強制労働から森林伐採に至るまで、しばしば間接的なサプライチェーンで発生し、欧州企業が通常最も視認性が低い場所です。この変更により、EUは数年間にわたって構築された政策を弱体化させ、企業が実際のシステミックリスクを特定せずに形式的なコンプライアンスを宣言することを許可するリスクがあります。

もう一つの大きなリスクは、欧州レベルでの調和された民事責任の欠如から生じます。委員会は共通の枠組みを提案しましたが、理事会はそのアイデアを拒否しました。この決定は、深刻な法的断片化を生む可能性があります。複数のメンバー国で事業を行う企業は、異なる法制度をナビゲートし、異なるリスクと高いコンプライアンスコストに直面します。したがって、簡素化のパッケージであるべきものが、逆に国境を越えた企業にとっての複雑さを増すことになります。

もう一つの重要な逆説は、ESG立法が緩和されているにもかかわらず、欧州の金融機関はタクソノミーやSFDRによって厳しく規制され続けることです。これは、銀行、投資ファンド、保険会社が、法律が明示的にそれを生産することを義務付けていなくても、企業に詳細なESGデータを要求し続けることを意味します。ESGの圧力は消えず、単に立法から市場に移行するだけです。企業にとって、この状況は混乱を招き、特に任意の報告と義務的な財務要件の間の新たな間接的な負担を生む可能性があります。

方向転換のリスクは価値があるのか？

オムニバスIは、近年の欧州立法の再調整の中で最も重要な瞬間の1つを表しています。多くの経済的アクターが必要だと考える修正です。何千もの欧州企業が高額な報告義務から解放され、大企業はより明確な規則の下で運営できるようになり、中小企業は長年求めていた保護を最終的に受けることができます。支持者にとって、これはEUがビジネス環境の声を聞き、変化する経済的現実に適応できることの証明です。

オムニバスIは、ヨーロッパの根本的なジレンマを前面に押し出します：EUは、グリーン移行や社会的基準を放棄することなく、どのように競争力を維持できるのか。近年、持続可能性に強く焦点が当てられてきましたが、現在、経済的圧力がバランスを反対方向に押しやっています。この緊張は失敗ではなく、公共政策が経済的、環境的、社会的目標を同時に満たさなければならないという複雑な現実の反映です。

オムニバスIがより賢明なバランスを表すのか、あまりにも急激な後退の一歩であるのかは、今後の近い将来に明らかになるでしょう。この改革が欧州経済の活性化に寄与するのか、長期的な脆弱性を生むのかが問われます。

https://2eu.brussels/ro/analize/de-ce-toata-lumea-vorbeste-despre-omnibus-i