分析 どのようにNATOのヨーロッパのリーダーたちがワシントンの圧力と内部の紛争コストの間で赤い線を引くのか

アメリカとイスラエルによるイランへの攻撃によって引き起こされた紛争は、第三週目に突入し、アメリカの基地へのミサイルとドローン攻撃が続き、ホルムズ海峡は大部分が閉鎖されたままです。この封鎖はエネルギーと燃料の価格を急激に上昇させ、新たな世界的経済危機への懸念を煽り、ヨーロッパの政府に対する圧力を高めています。

アメリカのドナルド・トランプ大統領は、NATOの同盟国にホルムズ海峡の再開のための海上任務に参加するよう求め、ワシントンがウクライナを支援する意向を明示的に示しましたが、ヨーロッパの参加は拒否または延期されることがほとんどでした。ロンドンやベルリンからパリ、マドリード、ローマ、コペンハーゲン、ヘルシンキに至るまで、リーダーたちはこの新たな戦線への軍事的関与の限界を強調しています。

キール・スターマー：ウクライナへの支援、イランへの抑制

ロンドンでは、キール・スターマーがドナルド・トランプとの直接的な対立の中心にいます。彼は、イランへの攻撃を受けて、イギリス海軍の艦船を派遣して石油輸送を保護し、ホルムズ海峡の再開に貢献することを拒否しました。アメリカの大統領は、イギリスの首相が関与を欠いていると公然と非難し、彼が地域に2隻の空母を派遣することを提案したと主張しましたが、ダウニング街はその主張を否定し、運用可能な空母は1隻だけであり、北極に派遣される予定であると強調しました。

スターマーは明確な赤線を引きました：イギリスはイランへの初期攻撃の後、「より広い戦争に引きずり込まれる」ことはなく、「艦船を派遣しない」と述べました。ロンドンはイランへの初期攻撃に参加しておらず、これはワシントンの軍事戦略からの制御された距離を示しており、首相はウクライナに焦点を当てた外交政策の agenda を進めています。これは、ボロディミル・ゼレンスキーやNATOの事務総長マーク・ルッテとのロンドンでの会談を含みます。

国内では、スターマーの立場は世論を分けています：41%のイギリス人が彼が中東の戦争の勃発を誤って管理したと考え、37%は彼がうまくやったと考え、59%の労働党支持者は彼の対応を評価しています。政府は、エネルギー料金の上昇に最も影響を受けた家庭を支援するために5300万ポンドのパッケージを発表し、紛争の社会的コストを軽減し、イランに対する慎重な立場の正当性を強化しようとしています。

フリードリッヒ・メルツ：ポンプから見たイランの戦争

ドイツでは、フリードリッヒ・メルツが燃料価格の観点から戦争の影響を取り上げています。ホルムズ海峡の封鎖は、EU内での燃料価格の最も急激な上昇を引き起こしました。ガソリン1リットルの平均価格は2.12ユーロ、ディーゼルは2.18ユーロであり、ベルリン政府に対する圧力を高めています。

メルツが率いる政府は、石油会社を「ポンプでの強盗」と非難し、専門家は最終価格における税金と課税の高い割合に注意を喚起しています。政府は価格上昇を抑えるための措置を準備しており、価格上限の導入は除外されています。このオプションは社会団体からの批判を引き起こしています。提案の中には、ポンプでの価格上昇を1日1回に制限することが含まれており、これは投機の認識に対抗するための措置であり、CDUの議員ゼップ・ミュラーと社会民主党のアルマンド・ゾルンが率いる作業部会の指導の下で行われます。

イランの戦争は、メルツにとって、税制、生活費、脆弱な消費者を保護する国家の役割に関する古い内部議論を加速させる外部要因となっています。ドイツがトランプの求める海上任務に参加しないことは、主要なヨーロッパの首都の一般的な傾向に沿っています。

エマニュエル・マクロン：軍事的慎重さ、外交的活動

マクロンは、フランスの大統領職の伝統的な制度を通じてイラン危機に取り組んでいます。国防と国家安全保障の評議会や首脳会議を開催し、パリがこの紛争を戦略的な重要案件として扱っていることを示しています。イランと中東の「状況」に特化した新たな国防と国家安全保障の評議会の召集は、戦争がフランスの安全保障の広範な計算に組み込まれていることを示しています。エネルギーから地域の安定性まで。

同時に、マクロンは二重の圧力にさらされています：ドナルド・トランプはフランスにホルムズ海峡の安全確保に参加するよう明示的に求めており、イスラエルのアイザック・ヘルツォグ大統領はヨーロッパ諸国に「ヒズボラの根絶に向けたあらゆる努力を支持する」よう求めています。これにより、パリは同時に二つの前線、すなわち湾岸とレバノンの前線に置かれ、マクロンは軍事的リスクと広範な関与の政治的影響を慎重に天秤にかける必要があります。

フランスがホルムズ海峡の海上任務に参加しない国の一つとして言及されていることは、アメリカとイスラエルの圧力にもかかわらず、マクロンの現在の立場が軍事的慎重さのものであることを示しています。これにより、フランスは戦略的な自律性を保持し、アメリカの同盟国であり、NATOの重要なプレーヤーであり続けますが、イランとのオープンな対立に巻き込まれることを避け、さらに中東を不安定化させ、フランス軍を危険にさらすことを避けます。

この姿勢は、キール・スターマーとフリードリッヒ・メルツの立場を補完します。ロンドンは「艦船を派遣しない」と明言し、ベルリンも参加を拒否し、パリはアメリカ主導の海上任務の論理に入ることを望んでいないことを示しています。政治的には、マクロンはワシントンとの連帯と、フランスが優先されると見なされる戦線から遠ざけられることを避けることのバランスを保とうとしています。

ペドロ・サンチェス：軍事的関与の完全な封鎖

ペドロ・サンチェスは、イランの戦争をスペインに対する経済的および社会的影響の観点から見ています。ホルムズ海峡の封鎖とエネルギー価格の上昇は、生活費と社会の安定を脅かしています。カナリア諸島とバスク地方の地域リーダーによる「緊急に」大統領会議を召集するよう求める声は、国内の政治的アクターの認識において、アメリカの軍事介入が遠い問題ではなく、スペインの経済と社会に直接的なリスク要因であることを示しています。

サンチェスがこの構造をまだ召集していないことは、批判を招き、イラン危機を国内政治の中心的な問題に変えることに対するためらいを示唆しています。同時に、「増大する懸念」に対する強調は、政府がエネルギー価格から地域予算に至るまで、戦争の間接的な影響に対して一貫した対応を提供するよう求める圧力が高まっていることを示しています。

対外的には、サンチェスの立場は、アメリカとともに軍事的関与を拒否することに急速に明確化しました。マドリード政府は、スペインがホルムズ海峡でのいかなる軍事作戦にも参加せず、イランとの紛争に関連する任務に艦船、部隊、または航空機を提供しないことを発表しました。さらに、サンチェスは、アメリカの攻撃的な作戦のためにスペインの軍事基地を使用するというワシントンの要求を拒否し、スペインはイランに対する攻撃に関与せず、インフラの使用は既存の合意と国際法を厳守する必要があると主張しました。

スペインの首相が採用したレトリックは、「戦争ではない」といった表現から、危機への対応は「軍事的ではなく、政治的および外交的であるべきだ」と強調することまで、2003年のイラク侵攻に対するスペインの反対の前例を意図的に呼び起こしています。マドリードは、戦争の拡大に対する最も強い声の一つとして位置づけられ、ドナルド・トランプとのオープンな緊張を抱えつつ、彼は報復的な貿易措置や、軍事的努力に参加しない同盟国との関係の再評価を脅かしています。

したがって、サンチェスにとって、明示された優先事項は、紛争によって引き起こされた「経済的ショック」を管理し、内部の結束を保護することであり、湾岸での広範な軍事的役割を引き受けることではありません。このアプローチは、メルツやスターマーと同じ流れに位置づけられますが、ワシントンに対してより声高で対立的な立場を取ることで差別化されています。

ジョルジャ・メローニ：戦争からの制御された距離、地域での防衛支援

ジョルジャ・メローニは、ドナルド・トランプの最も近いヨーロッパの同盟者の一人と見なされることが多いですが、イランの戦争の勃発に伴い、アメリカとの連帯とイタリアの有権者の新たな大規模な中東紛争への抵抗感との間でメッセージを慎重に調整する必要がありました。危機の初めから、メローニはイタリアは「イランと戦争をしておらず、戦争に巻き込まれたくない」と繰り返し述べ、ローマの目標は地域のエスカレーションを避け、自国の市民と展開中の軍の安全を守ることだと主張しています。

イタリアは、イランへの攻撃に参加するという考えを明示的に拒否し、ホルムズ海峡でのアメリカの要求による海上任務にも参加していません。これは他の主要なヨーロッパの首都の立場と一致しています。同時に、メローニはローマがイタリア国内のアメリカの基地に関する合意を尊重し、これらが自動的に攻撃的な作戦に使用されることはないと明確にし、イタリアの役割の拡大は国内政治の議論と議会の協議を必要とすると強調しています。

イタリア政府は、キプロスの防衛を支援するために海上資源を派遣し、紛争に関連するミサイル攻撃の標的となっている国を支援するという限られた防衛的な関与を選択しました。また、重要なインフラと市民を保護するために湾岸のパートナーに対して防空システムを提供する意向も示しています。この方針により、イタリアは地域の安定とエネルギー経路の保護に関心を持つ責任ある同盟国としての立場を示すことができ、イランに対する攻撃に参加することなくその役割を果たします。

メローニは、外部的にはアメリカとの戦略的関係を維持しつつ、「イランに対する戦争の連合」の論理から距離を置くことを目指し、内部的には過去の介入の経験に影響を受けた世論の感受性に応えています。結果として、これは「制御された距離」を生み出します：イタリアは地域の安全保障の枠組みの中で防衛的および人道的な手段を通じて存在し続けますが、軍事的にも象徴的にも紛争の最前線に入ることを避けます。

メッテ・フレデリクセンとアレクサンダー・スタブ：北側のフランクと「ロシアの優先事項」

ヨーロッパの北側では、アメリカの圧力に対する反応は直接的なメッセージで特徴づけられています：主な注意はロシアに向けられています。デンマークのメッテ・フレデリクセン首相とフィンランドのアレクサンダー・スタブ大統領の立場に関する具体的な詳細は断片的にしか現れませんが、ヘルシンキの一般的なアプローチは明確であり、「ロシアに対処する必要がある」と示しています。これは、イランとの海上対立への関与に対する明確な抵抗を示しています。

この表現は、北欧諸国にとっての戦略的現実を要約しています：軍事的および政治的資源はモスクワの抑止とウクライナへの支援に向けられており、中東での新たな主要な作戦の開放には向けられていません。この枠組みの中で、フレデリクセンとスタブは、NATOのヨーロッパの一般的な傾向に沿って、東側の直接的な利益の範囲を超えた軍事的関与の急激な拡大を拒否しています。

ヨーロッパの共通の前線：「イランの海上任務には参加しない」、「キエフへの支援は行う」

ホルムズ海峡の海上任務に参加しないというヨーロッパ諸国の協調的な拒否は、スターマー、メルツ、マクロン、サンチェス、メローニ、フレデリクセン、スタブの間の内部の政治的な違いを超えた共通の前線を形成しています。イギリスは明示的に「艦船を派遣しない」と発表し、ドイツとフランスも作戦への参加に反対しています。欧州連合は「誰も危険にさらされる人々を送る準備ができていない」と認めています。

欧州外交のトップ、カヤ・カラスは、この方向性を要約し、「ホルムズ海峡を開いたままにするための外交的手段を見つける必要がある」と述べ、食料、肥料、その他の世界的な影響を避ける必要があると強調しています。同時に、これらのヨーロッパのリーダーは、スターマーがゼレンスキーと直接会談する場合や、戦争の経済的コストを軽減するための内部調整を行う場合など、ウクライナに対するコミットメントを再確認しています。

戦略的な収束、スタイルの違い

フリードリッヒ・メルツ、キール・スターマー、エマニュエル・マクロン、ペドロ・サンチェス、ジョルジャ・メローニ、メッテ・フレデリクセン、アレクサンダー・スタブの立場を総合的に分析すると、戦略的な収束が形成されます：主要なヨーロッパの首都は、イランとの戦争を新たな直接的な軍事的関与に変えたくないと考えています。スタイルや内部の優先事項においては違いが見られますが、スターマーがエネルギー料金や「より広い戦争の回避」に重点を置く一方で、メルツはポンプの価格に焦点を当て、マクロンは国防評議会を召集しています。

これらのニュアンスの背後にある共通のメッセージは、ヨーロッパのリーダーたちが同時に三つの圧力を管理しようとしていることです：アメリカの要求、世界的な経済リスク、そして戦争に疲れた社会の内部の感受性。これらのリーダーが、ワシントンとの連帯、キエフへの忠誠、そして自国の経済を保護することの間で、今後どのように立場を説明し調整していくかは、イランの戦争のダイナミクスだけでなく、ヨーロッパ全体の安全保障のアーキテクチャにも影響を与えるでしょう。

*****この要約は、NewsVibe Romaniaのメディアモニタリングプラットフォームによって提供されたデータフローを使用して作成されました。提示された分析、データ、画像は、機械学習および人工知能のツールによって強化されています。