学校が教員を定着させられなければ、EUの教員不足は採用だけでは解決しない

欧州議会文化・教育委員会（CULT）のために作成された研究は、教員不足を、候補者の不足と、すでに資格を持つ職員の離職が組み合わさった構造的な問題として描いている。給与は重要だが、定着は仕事量、契約の安定性、キャリア初期の教員への支援、専門的な成長の可能性にも左右される。

欧州諸国は、新たな候補者の獲得だけに注力して教員不足を解決することはできない。問題の重要な部分は、すでに資格を持つ教員を制度内にとどめることにあるためだ。これは、欧州議会文化・教育委員会のために実施された研究が示している。

分析は、教員不足を持続的な問題とし、その原因は国によって、さらには同じ制度内でも地域や教科によって異なると説明している。給与は重要だが、著者は、採用と定着に影響を与える要因として、仕事量、ストレス、契約の安定性、学校運営の質、メンタリング、キャリア展望も挙げている。

要点
大半の加盟国は、資格を持つ教員の採用と定着に困難を抱えているが、不足の規模を単一の共通指標で測ることはできない。

人員不足は全般的な場合もあれば、特定の教科、地域、都市、農村部、教育段階に集中している場合もあり、一律の解決策を効果のないものにしている。

給与は教職の魅力に影響するが、研究は仕事量、ストレス、学校運営、職業上の人間関係、キャリア形成の可能性の役割も強調している。

別ルートでの採用は制度に新たな人材を呼び込めるが、教員が離職する理由が変わらなければ、不足は解消されない。

著者は、競争力のある給与、安定した資金、過剰な仕事量への制限、初心者へのメンタリング、教員需要を予測するためのより良いデータを推奨している。

問題は、不足の定義そのものから始まる。空席数を測る制度もあれば、完全な資格を持たない教員の数、専門外の職員が担当する授業時間数、校長が候補者を見つける難しさを測る制度もある。

そのため、2つの国が同程度の問題を抱えていても、行政統計には同じ形で現れない可能性がある。研究は、欧州の比較は慎重に解釈すべきであり、単一の指標では状況を完全に説明できないと警告している。

不足とは、制度が十分な数の教員を養成していないことを意味する場合もあるが、資格取得後に職員が教職を離れたり、学校に十分な期間とどまらなかったりすることで生じる場合もある。

この第二の要素により、定着は採用と同じくらい重要な問題となる。教育分野により多くの卒業生を呼び込むキャンペーンも、その後に相当数が制度を離れれば効果は限定的だ。

研究は、多くの加盟国で教員層の高齢化がさらなる圧力になっていると指摘している。同時に、若手教員にとっても教職を離れる意向は重要であり、学校が人員を失う仕組みは退職だけではないことを意味する。

給与は説明要因の一つだが、著者は金銭面だけで解釈することに警鐘を鳴らしている。同程度の教育を必要とする他の職業と比べた報酬水準は重要だが、職業満足度は労働条件にも左右される。

過剰な授業時間、事務負担、ストレス、基本的な専門活動のための時間不足は、職業の魅力を低下させる可能性がある。学校運営、同僚、生徒、保護者との関係も、教員がとどまるかどうかの判断に影響する。

キャリア構造も別の要因である。専門的な成長が管理職への移行だけを意味するなら、教室にとどまりたい教員には、専門面・給与面で前進する選択肢がほとんどない可能性がある。

研究は、垂直的な昇進ルートに加え、経験豊富な教員が授業を離れずに責任と評価を得られる専門能力開発の形態も推奨している。

キャリア初期の教員にとって、メンタリングと導入期間は重要とされている。著者は、これらの活動を勤務時間に組み込み、メンターや新人教員への追加義務として扱わないよう推奨している。

一部の国では、不安定な契約も別の問題となっている。短期契約を繰り返し利用すれば空席を迅速に埋められるが、キャリアの魅力と長期的な人員の安定性を低下させる可能性がある。

研究は、エストニア、イタリア、オランダ、ポーランドにおける異なる対応を検討し、同じ問題でも原因が異なり得ることを示している。給与やキャリアモデルの変更を試みる制度もあれば、不安定さの軽減や地域計画の改善を目指す制度もある。

そのため著者は、ある国の解決策を別の国へ機械的にコピーすることに警告を発している。生活費の高さによって大都市に集中する不足には、農村地域や特定教科の教員不足とは異なる対策が必要である。

計画策定はデータの質によっても難しくなっている。研究によれば、いくつかの国がそのような手段を開発しているものの、大半の加盟国は教員の需要と供給を予測する包括的なモデルを定期的には使用していない。

国レベルでの勧告には、競争力があり生活費に合わせて調整された給与、就職が難しい職へのインセンティブ、予測可能な教育財政、過剰な仕事量への制限、職業に影響する意思決定への教員のより良い関与が含まれる。

EUレベルでは、著者は比較可能な指標の開発、加盟国間の教員移動の追跡、採用、定着、学校運営に関する解決策を共有するための欧州プログラムの活用を提案している。

この研究は、欧州議会が採択した立場を示すものではなく、これらの勧告を各国への義務に変えるものでもない。教育は依然として大部分が国家の権限であり、EUの役割は主に調整、資金提供、政策交流への支援にある。

しかし報告書の結論は、不足を一時的な採用問題として扱うことはできないというものだ。人々が教職を離れる原因となる条件が変わらない限り、新たな候補者を制度に入れるだけでは、学校が長期的に十分な資格を持つ教員を確保できる保証にはならない。

https://2eu.brussels/ro/news/deficitul-de-profesori-din-ue-nu-se-rezolva-prin-recrutare-daca-scolile-nu-reusesc-sa-ii-pastreze