快適な秩序の後のヨーロッパ。なぜ診断が正しいのか、そして解決策が不十分であるのか。

ヨーロッパは実際の転換点に達しました。外部からの圧力、アメリカの補助金、中国の国家資本主義、供給チェーンの脆弱性、そして地政学的な不安定さが、ルールに基づく自由市場の古いモデルの前提を侵食しています。産業加速器法に関する診断は、大まかに言えば正しいです。ヨーロッパはもはや規範的な力にのみ依存することはできず、ルールはもはや単独で産業を保護せず、基準は自動的に競争優位を生み出すことはありません。しかし、この診断が政治的解決策に変わる瞬間から問題が始まります。ヨーロッパの反応は防御的で慎重であり、古い反射に根ざしています。IAAはむしろ回復政策であり、構築政策ではありません。彼は衰退している経済秩序を救おうとしており、新しい秩序を設計しようとはしていません。

ヨーロッパは、馴染みのある手段で構造的危機に対処しています：補助金、間接的な優遇措置、洗練された技術基準。これらはすべて短期的な圧力を軽減しますが、グローバルな経済における戦略的な立場を変えることはありません。

産業加速器法は、単なる立法手段ではなく、戦略的プロジェクトとして提示されています。雰囲気は正当ですが、設計は未完成のままです。IAAは、共通の欧州能力の構築ではなく、インセンティブ、フィルター、条件を通じて機能します。私的な決定を導きますが、グローバル競争の深いルールを変える機能的なインフラを創出しません。プロジェクトとして、IAAは付加的であり、変革的ではありません。

第一の大きな制約は、ヨーロッパが依然として産業を理解する方法です。焦点は物理的な能力、ローカライズされた生産、重工業セクターに置かれています：石油、セメント、バッテリー。一部の人々は、かつて競争のリーダーだったこれらの製品にまだため息をついています。これらは今でも重要ですが、もはや経済力を単独で定義するものではありません。実際のコントロールはアーキテクチャに移行しています：産業ソフトウェア、エネルギー、モビリティ、健康のオペレーティングシステム、設計と統合のプラットフォーム。これらのノードを制御する者が、工場がどこにあろうとも、バリューチェーンを制御します。IAAはこのレベルについてはほとんど言及していません。生産を保護しますが、アーキテクチャを保護せず、ローカリゼーションを守りますが、機能を守りません。これは深刻な戦略的制約です。

ここには、主権の理解方法に起因する大きな問題があります。IAAは生産のローカリゼーションと地理的依存の削減に結びつけています。これは古典的な産業論理です。現在の経済では、力は生産地からではなく、制御するものから来ます：産業ソフトウェア、設計システム、相互運用性の基準、運用データ。IAAは工場を保護しますが、これらの機能的ノードの制御についてはほとんど言及していません。この時点から、マリオ・ドラギが強調する生産性、スケール、システム能力との間に緊張が生じます。

第二の問題は、リスクに対する恐怖と嫌悪感に深く影響されたヨーロッパの制度文化です。ルールは自己安静のメカニズムとなり、法的な不確実性を減少させますが、行動能力も減少させます。ヨーロッパは間違えないように最適化していますが、世界は最初に到達するために最適化しています。間違いは道徳的および政治的に罰せられ、失敗は学習の段階として統合されません。この文脈では、どんな産業政策も遅く、過度に交渉され、防御的になります。リスクに関する考え方の変化がなければ、資金と規制は戦略的な飛躍を生むことはありません。暫定的なルール、政治的に承認された例外、機能しないプロジェクトを停止するための明確なメカニズムが必要です。公然としたスティグマなしに。

IAAは、リスクを引き受ける政策ではなく、洗練されたコントロールの政策のままです。実験のための専用機関を創出しません。明確な制御された失敗のメカニズムを導入しません。誤った政策からの迅速な退出を予見しません。リスクは国家に委譲され、ルールは中央集権化されています。このアーキテクチャは、ドラギの迅速な戦略的投資の呼びかけや、アレッタの非対称性を減少させる共通の手段に対する強調と矛盾します。

第三の十分に活用されていない領域は、中央および東ヨーロッパです。この地域は生産の周辺として扱われており、戦略的な貯蔵庫とは見なされていません。これは大きな誤りです。中央および東ヨーロッパは、依然として競争力のあるコスト、技術的な労働力、変化への高い適応性を組み合わせています。この地域の社会は深い歴史的な断絶を経験しており、現状に対してあまり執着せず、新しい解決策を試す意欲があります。実験と加速のための地域として利用されるべきところが、他の場所で決定されたバリューチェーンに受動的に統合されています。本当に想像力豊かな産業政策は、ここにパイロットプロジェクト、テストハブ、柔軟な規制体制、共通の欧州インフラを移動させるでしょう。東はヨーロッパの実験室になり得ます、単なる工房ではなく。

同じ論理が拡張プロセスにも適用されます。拡張はほぼ独占的にコストとリスクの源として扱われています。この解釈は限られています。正しく考えられた拡張は、力の乗数になり得ます：より大きな市場、追加の労働力、戦略的な深さ、ショックの吸収能力の向上。問題は拡張ではなく、官僚的に管理される方法です。実際の統合の前に完全な収束が求められます。その結果、行き詰まりが生じます。異なるアプローチは、正式な統合の前に機能的な統合を優先し、段階的に単一市場へのアクセスを提供し、候補国との共通の産業プロジェクトを進めるでしょう。拡張は、単なる条約や時には不条理なルールを通じて行われるべきではなく、インフラやエコシステムを通じて行われるべきです。たとえば、ルーマニアのシェンゲン圏への参加を阻止したことのように。

最後に、ヨーロッパの同盟戦略は依然として防御的すぎます。連合は他者の動きに反応し、自らの同盟アーキテクチャを構築しません。同盟は一般的に、宣言的でしばしば道徳的に考えられています。現在の世界は、選択的でテーマ別、非対称の同盟によって機能しています：技術、バリューチェーン、基準、データ。ヨーロッパは、アクセスと退出の厳しい条件に基づく、エコシステムへの統合に基づくより明確な同盟を必要としています。連盟は外交的な行為ではなく、力の道具です。

この文脈では、ヨーロッパが保護ではなくプロジェクトに基づいて構築された別の産業政策の枠組みを必要としていることが明らかになります。このような枠組みは、機能的な主権から始まります。ヨーロッパは生産するすべてを制御することに興味があるのではなく、システムが機能するために必要なものを制御することに興味があります。公共政策は、孤立した能力から共通のシステムへ、原産地基準から機能的なエコシステムへの投資を移動させるでしょう。公共調達は、既存の生産者を保護するだけでなく、論理的なインフラを構築します。

このモデルの第二の柱は、政治的に選ばれたチャンピオンではなく、共通のインフラの開発です。ヨーロッパは勝者を選ぶのに時間を浪費しており、すべてのコストを削減することで勝利します。欧州の産業クラウド、オープンなシミュレーションおよびテストプラットフォーム、標準化されたプロセスのライブラリ、迅速な認証インフラは、内部競争や特定の者の優遇ではなく、チャンピオンの誕生を促進することができます。これらの共通の産業財は、特定のアクターを優遇するのではなく、市場への参入のスピードを優遇します。国家間の非対称性を減少させ、累積的な優位性を生み出しますが、私たちは競争優位性についてのみ話しています。

第三の柱はスピードです。ヨーロッパはコストで負けているのではなく、時間で負けています。産業政策は、アイデアから実施までの時間を短縮することを中心に据えるべきです。暗黙の迅速な承認、恒久的なテスト体制、プロトタイプ指向の公共調達、暫定的で見直し可能なルール。スピードは力を生み出し、資本を引き寄せ、事実上の基準を創出します。

第四の柱は単一市場の再概念化です。単一市場は盾として扱われていますが、加速器として機能する可能性があります。4億5000万人の消費者は、テストと採用のための重要な市場、調整された立ち上げのための重要な市場、同期した公共の需要、進化する基準、公共サービスにおける迅速な採用を意味します。ヨーロッパは、禁止や遅延ではなく、早期の採用を通じて世界のペースを設定することができます。

最後の柱は制度的です。ヨーロッパにはコントロールのための機関がありますが、リスク管理のための機関はほとんどありません。現在の力は、迅速に試み、迅速に停止する能力から生じます。制御された失敗のための資金、産業実験のための機関、迅速な修正メカニズム、事後評価。明確な目標を持つ一時的な任務を持つエンティティ、結果が欠けている場合の自動的な解散。

産業加速器法は、私が信じるに、後退する世界を守ります。代替モデルは、出現する世界を構築するべきです。もはや保護ではなく、より多くのアーキテクチャを。もはやコントロールではなく、より多くのプロジェクト能力を。真の問いは、ヨーロッパがどれだけの経済介入を受け入れるかではありません。

ドラギとレッタはこの会議で何を言うべきでしょうか？IAAはマリオ・ドラギとエンリコ・レッタの診断と部分的に互換性がありますが、彼らの根本的な論理とは互換性がありません。互換性は観察のレベルで現れます：ヨーロッパは競争力を失っており、単一市場は断片化しており、規範的な力は補助金、スケール、スピードに支配されたグローバル経済にはもはや十分ではありません。ドラギもレッタも、この厳しい現実の評価から出発します。

断絶は、診断を政策アーキテクチャに翻訳する瞬間に現れます。ドラギは生産性、成長能力、迅速な戦略的投資について語り、これがヨーロッパ経済の構造を変えることができるとし、レッタは単一市場の強化を共通のインフラとして強調しますが、これは不完全に調整された国家政策の合計ではありません。一方、IAAは修正と保護の論理にとどまっています。彼はフィルタリングし、条件を付け、補償しますが、一般的な能力レベルを引き上げる共通のシステムを構築しません。

本質的に、ドラギとレッタは、ヨーロッパの経済力を統合されたアーキテクチャの結果として考えています。これは、スケール、スピード、収束を生み出すことができるものです。IAAはむしろ、既存のリスクと利益の再分配を通じて機能します。介入を受け入れますが、防御的な枠組みの中に位置づけます。問題を認識しますが、構造的な非対称性を保存する手段で応えます。ここから根本的な緊張が生じます。IAAは診断と互換性がありますが、二人の論理に内在する変革的な野心とは互換性がありません。

結論は不快ですが必要です：ヨーロッパはルールを守るから負けているのではなく、連帯の社会モデルを持っているから負けているのではなく、戦略的に自己検閲を行っているから負けています。リスク、対立、不均衡への恐怖は、構造的な脆弱性となりました。産業加速器法は第一歩ですが、彼が救おうとしている快適な秩序の囚人のままです。真の問いは、ヨーロッパがどれだけの経済介入を受け入れるかではなく、過去の道具で未来を考え続けることを許すかどうかです。プロジェクトとして、IAAは圧力を受けている秩序を保護しますが、ヨーロッパが攻撃的に行動できる経済力のアーキテクチャを構築することはありません。