EUは重要な原材料を自給できないリスクがあり、ブリュッゲルは貿易協定が戦略的パートナーシップよりも多くを提供したと述べています。

ブリュッセルの政策ブリーフは、EUの戦略的プロジェクトが重要な原材料の自給自足目標を達成するには不十分であり、第三国との戦略的パートナーシップはまだ測定可能な商業的効果を生んでいないことを示しています。著者たちは、重要な原材料に関する条項を含む貿易協定が、これまでのところEUの最も効果的な外部手段であり、これらの材料のEUへの輸出を増加させていると述べています。

ブリュッセルの政策ブリーフは、EUが重要な原材料を内部プロジェクトだけで確保することはできず、2030年に設定された自給自足目標を達成できないリスクがあることを示しています。著者たちは、EUがより適切な投資、義務的な条項を含む貿易協定、長期的な購入契約、そして特に中国に集中した供給者への依存を避けるためのより強力な調整が必要であると述べています。

要約

重要な原材料は、バッテリー、風力タービン、太陽光パネル、半導体、デジタル技術に不可欠です。

ブリュッセルは、EUの60の戦略的プロジェクトが重要な原材料法の目標を達成するには不十分であると述べています。

EUの第三国との戦略的パートナーシップは、まだ測定可能な商業的効果を生んでいません。

重要な原材料に関する条項を含む貿易協定は、これまでのところ最も効果的な外部手段です。

著者たちは、投資専用のファシリティ、現実的なプロジェクトの検証、供給国との購入契約を推奨しています。

重要な原材料は、グリーンおよびデジタル移行が進まないと、金属や鉱物です。リチウム、コバルト、グラファイト、ニッケル、銅、希土類は、バッテリー、電気自動車、風力タービン、太陽光パネル、半導体、電力網、ロボット、産業機器に使用されます。これらの材料に対する世界的な需要は、2050年までに大幅に増加すると予想されています。

ブリュッセルは、リチウムが最も顕著なケースであることを示しています。世界的な需要は、2050年までに470%から800%増加する可能性があり、気候および技術シナリオによって異なります。グラファイトとニッケルの需要も大幅に増加すると予想されており、130%から250%の範囲で推定されています。

問題は、需要の増加だけでなく、供給の集中にもあります。少数の国が採掘と加工を支配しています。中国は、バッテリーのアノードに使用されるグラファイトの90%以上を加工し、世界のコバルトの75%以上を精製し、希土類の世界生産の60%と精製の90%を支配しています。コンゴ民主共和国は、採掘されたコバルトの75%以上を供給し、リチウムについてはオーストラリア、チリ、中国が共同で80%を占めています。

この集中は、EUに脆弱性を生み出します。中国は、2009年と2012年に希土類の輸出制限を通じて供給チェーンを地政学的な手段として使用できることを示しました。また、2023年と2025年からは重要な鉱物および関連製品に対する規制を行っています。EUにとって、リスクは原材料だけでなく、加工やマグネット、クリーン技術や電子機器に使用される部品などの中間段階にも関係しています。

EUは2024年に重要な原材料法を採択し、2030年までの4つのマイルストーンを設定しました。重要な原材料の年間消費の少なくとも10%は国内採掘から、40%は国内加工から、25%はリサイクルから、そして重要な原材料の供給の65%を超えない範囲で、関連する加工段階で1つの国から供給されるべきです。

しかし、ブリュッセルは現在の戦略が不十分であると述べています。最初の戦略的プロジェクトのリストには60のプロジェクトが含まれており、そのうち47がEU内にあります。これらは、迅速な承認手続き、行政支援、資金への容易なアクセスの恩恵を受けています。しかし、著者たちは、戦略プロジェクトのラベルの実際の利点は限られており、特にEU外のプロジェクトにおいては、ラベルが主に評判の価値を持ち、資金を保証しないと述べています。

プロジェクトは主にリチウム、ニッケル、銅、コバルト、グラファイトをカバーしており、次いで希土類が続きます。ほとんどは採掘、加工、または採掘と加工の統合プロジェクトであり、まさに欧州の能力が最も弱い分野です。リサイクルも役割を果たしますが、ブリュッセルはリサイクルの目標が達成しにくいように見えると述べています。

著者たちの推定によれば、戦略的プロジェクトは、5つの重要な原材料に対する需要が低いシナリオにおいて、EUがいくつかの採掘および加工の目標を達成することを可能にするかもしれません。しかし、これらの推定は脆弱であり、プロジェクトの推進者によって報告された数字に基づいており、独立して検証されておらず、多くのデータが欠けています。開発者は、戦略プロジェクトの地位を得るために将来の生産を楽観的に示すインセンティブを持っています。

もう一つの問題は、プロジェクトの配分が依存リスクよりも需要の推定増加を優先していることです。ブリュッセルは、将来の需要とプロジェクトの数との間に正の相関関係があることを見出しましたが、グラファイトを除いて、依存度とプロジェクトの数との間には体系的な関係が見られません。プロジェクトは、マグネシウム、ゲルマニウム、ビスマス、バリウム、バナジウムの依存度を十分にカバーしておらず、グラファイト、コバルト、希土類に関しては多くのプロジェクトが存在します。

資金調達はもう一つの弱点です。ブリュッセルは、少なくとも21の戦略的プロジェクトが公的支援を受けており、総額約12.6億ユーロであることを特定しました。この金額のうち、5.76億ユーロはEUの手段から、4.61億ユーロは国家支援から、2.18億ユーロは国際金融機関から来ています。著者たちは、このレベルが課題の規模や、米国や日本が動員した資源の規模を大きく下回っていると述べています。

EUは第三国との戦略的パートナーシップも持っています。2025年までに、EUは重要な原材料に関する15のパートナーシップを締結しました。これらは、バリューチェーン、投資、加工、リサイクル、ESG基準、研究、インフラをカバーしています。パートナーには、カナダ、ウクライナ、カザフスタン、ナミビア、アルゼンチン、チリ、ザンビア、コンゴ民主共和国、グリーンランド、ルワンダ、ノルウェー、ウズベキスタン、オーストラリア、セルビア、南アフリカが含まれています。

しかし、ブリュッセルは、これまでのところ戦略的パートナーシップがEUへの重要な原材料の輸出の測定可能な増加を生んでいないように見えると述べています。その理由は、多くが義務的なコミットメントよりも協力の声明に過ぎないからです。一方、重要な原材料に特定の条項を含む貿易協定は、より明確な結果と関連しています。こうした協定を持つパートナー国からの重要な原材料のEUへの輸出は、協定導入後、平均して62.4ポイントパーセント増加しています。

これらの貿易条項には、輸出制限に対する禁止や制限、輸出税に関する規則、独占、二重課税、国営鉱業会社、ライセンスの透明性、持続可能な鉱業のための協力が含まれる場合があります。EUにとって、これらは法的効力の弱い政治的覚書よりも効果的に機能するようです。

外部競争が激化しています。日本は、2010年から2011年にかけての中国の希土類輸出制限の後、重要な原材料に関する政策を強化し始めました。東京は、戦略的在庫、海外投資、保証、リサイクル、代替品を使用し、JOGMECなどの手段を通じて行っています。ブリュッセルは、日本が中国への依存を減らすための安定性と継続性のモデルを提供していると述べています。

米国は2017年以降、大幅に加速しました。バイパーティザンインフラ法やインフレ削減法などの法律は、特にバッテリー材料やクリーン技術の採掘、加工、リサイクルを支援しています。2022年以降、192億ドル以上の連邦支援が鉱業および加工プロジェクトに承認または審査されています。2026年初頭から、米国政府は重要な鉱物プロジェクトへの投資、融資、その他の支援のために300億ドル以上を発表しました。

同時に、米国は重要な原材料に関する外交を強化し、パートナーシップ、プロジェクトへの資金提供、Minerals Security Partnership、FORGE、Project Vaultなどのイニシアティブを通じて行っています。ブリュッセルは、米国のモデルがより実用的であり、個々のプロジェクトに焦点を当て、大規模な財政支援を提供していると述べています。

EUは多国間イニシアティブにも関与しています。EUと米国が共同議長を務めるMSPフォーラム、G7重要鉱物行動計画、重要な原材料に関するEU-US協定、Pax Silicaなどは、大国が供給を調整しようとしていることを示しています。しかし、ブリュッセルは、この外交が依然として断片的で重複していると警告しています。

新たな議論の一つは、米国が推進する重要な鉱物に対する最低価格または価格上限です。このアイデアは、中国への代替供給チェーンへの投資を実現可能にする価格を保証することです。ブリュッセルは、EUが慎重であるべきだと述べています。このようなメカニズムは多様化を支援するかもしれませんが、貿易摩擦を引き起こし、欧州の下流製造業者の競争力を低下させ、米国の投資に有利なキャプティブ市場を生み出す可能性があります。

著者たちは、EUがバイラテラルな購入契約、つまり供給国のプロジェクトから特定の生産を購入することを約束する長期的なコミットメントを優先すべきだと推奨しています。これらの契約は、EUが商業的に制御しにくい最低価格制度に入ることなく、価格の安定性を提供することができます。

ブリュッセルは、重要な原材料のための専用の投資ファシリティを推奨しており、実際のリソースを持つべきであり、既存の手段の組み合わせだけでは不十分です。著者たちは、戦略的プロジェクトのための30億ユーロの資金ハブが第一歩であるが、その適切性を示す必要があると述べています。

EUは、リスクの高い鉱業および加工プロジェクトに対して、公共資金の参加や国家保証をより多く活用すべきです。これは、日本や米国が使用しているモデルに基づいています。支援は、特にボリュームが小さいがリスクが高い材料に集中すべきであり、ここでの中国への依存が最大の経済的脅威を生み出しています。

著者たちは、戦略的プロジェクトによって発表されたボリュームとスケジュールの信頼性を検証することも求めています。独立した検証がなければ、プロジェクトは書類上は十分に見えるかもしれませんが、必要な生産を時間通りに提供できない可能性があります。

リサイクルは依然として重要ですが、一次供給源や外部供給を置き換えることはできません。ブリュッセルは、リサイクルの目標をより野心的にし、製品の設計が原材料の回収を促進するようにすべきだと述べています。これは、今後の循環経済法やバッテリー規則の実施を通じて行われます。

外部の側面では、戦略的パートナーシップを可能な限り義務的なコミットメントや貿易協定に統合することが推奨されています。これらの枠組みには、資金提供、購入契約、投資保証、環境および人権基準が含まれるべきであり、特にガバナンスが弱い国での実施が求められます。

加盟国間の調整も同様に重要です。ブリュッセルは、国家イニシアティブがEUの努力を倍増させ、同じ資源に対する欧州諸国間の競争を生み出し、供給国に対するEUの交渉力を弱める可能性があることを示しています。

報告書の結論は、EUには戦略と手段があるが、実際のリスクに十分に集中した政策がまだないということです。戦略的プロジェクトは役立ちますが、十分に資金が提供されているようには見えず、最も危険な依存関係と常に整合しているわけではありません。政治的パートナーシップは有用ですが、確固たるコミットメントがなければ目に見える効果は少ないです。貿易協定、専用の資金提供、購入契約は、供給の安全性にとってより重要である可能性があります。

「入力を競う：EUが重要な原材料の供給安全性を向上させる方法」という政策ブリーフは、2026年7月9日にブリュッセルによって発表されました。著者はマダレナ・バラタ・ダ・ロチャとカミーユ・レヴェルディです。

https://2eu.brussels/ro/news-articles/ue-risca-sa-nu-isi-asigure-singura-materiile-prime-critice-iar-bruegel-spune-ca-acordurile-comerciale-au-livrat-mai-mult-decat-parteneriatele-strategice