Ventuno stati dell'UE non utilizzano l'intelligenza artificiale nelle loro strategie antifrode

Ventuno dei 27 Stati membri hanno dichiarato di non utilizzare strumenti di intelligenza artificiale nelle loro strategie antifrode, nonostante le frodi contro il bilancio europeo utilizzino sempre più frequentemente tecnologie digitali. Solo Repubblica Ceca, Italia e Portogallo hanno integrato l'IA nelle loro strategie nazionali, mentre l'adozione rimane principalmente sperimentale e limitata a determinati settori.

In breve, Repubblica Ceca, Italia e Portogallo hanno incluso l'uso dell'intelligenza artificiale nelle loro strategie nazionali antifrode. Belgio, Spagna, Francia, Italia, Ungheria e Slovenia utilizzano l'IA in altri quadri o attività antifrode. Gli strumenti sono utilizzati principalmente per la rilevazione delle anomalie, l'analisi predittiva dei rischi, la verifica automatica delle fatture, il supporto agli audit e l'identificazione dei legami tra persone e aziende. Solo Repubblica Ceca, Lussemburgo e Svezia hanno effettuato nel 2025 una valutazione completa delle minacce informatiche e dei rischi associati all'intelligenza artificiale per il bilancio dell'UE. Quindici Stati non avevano effettuato tale valutazione e non avevano piani per iniziarne una. Altri otto avevano effettuato solo un'analisi parziale, mentre uno Stato stava preparando la valutazione. Gli ostacoli più comuni sono la mancanza di interoperabilità tra i sistemi, menzionata da 19 Stati, le restrizioni di bilancio, indicate da 16, e le problematiche legali o relative alla protezione dei dati, segnalate da 12 Stati.

L'intelligenza artificiale è utilizzata da alcune autorità per analizzare volumi di dati che non possono essere verificati in modo efficace solo attraverso controlli manuali. I sistemi possono confrontare beneficiari, contratti, fatture, pagamenti, fornitori e la storia dei progetti per identificare transazioni che si discostano dai modelli abituali.

La Commissione sottolinea però che questo utilizzo non è ancora diventato una componente abituale dei sistemi nazionali di protezione dei fondi europei. La maggior parte degli Stati ha dichiarato che l'IA non è inclusa nella loro strategia antifrode, e gli esempi esistenti sono frequentemente progetti pilota o strumenti utilizzati in un solo ambito.

Repubblica Ceca, Italia e Portogallo sono gli unici Stati che hanno confermato l'integrazione dell'intelligenza artificiale nella strategia nazionale antifrode. L'inclusione in una strategia significa che la tecnologia appare nella pianificazione generale riguardante la prevenzione e la rilevazione delle irregolarità, senza dover dimostrare che sia utilizzata in tutti i programmi e da tutte le autorità.

Altri sei Stati, Belgio, Spagna, Francia, Italia, Ungheria e Slovenia, utilizzano l'IA in altri quadri antifrode. L'Italia appare in entrambe le categorie, quindi otto Stati membri utilizzano in una certa forma tali strumenti, secondo le risposte analizzate dalla Commissione.

Le prime applicazioni sono concentrate sulla prevenzione e la rilevazione. Un sistema può assegnare un punteggio di rischio a una richiesta di finanziamento, può segnalare una fattura con un valore insolito o può identificare legami tra beneficiari e fornitori che non sono evidenti dall'analisi separata dei documenti.

In agricoltura e dogana, alcune autorità utilizzano l'analisi automatica per la rilevazione delle anomalie e l'analisi dei rischi. I dati storici possono essere confrontati con le nuove dichiarazioni per identificare valori, quantità, origini o beneficiari che necessitano di verifiche aggiuntive.

Altri strumenti supportano gli audit e cercano di anticipare dove possono sorgere irregolarità. Essi non stabiliscono da soli l'esistenza di frodi, ma aiutano gli ispettori a selezionare i progetti o le transazioni da controllare.

L'elaborazione automatica del testo può essere utilizzata per analizzare documenti, trascrivere materiali e cercare termini o modelli rilevanti in dossier voluminosi. La verifica delle fatture può confrontare automaticamente le informazioni dichiarate con altre banche dati e può segnalare incongruenze.

L'analisi di rete segue le relazioni tra aziende, amministratori, beneficiari, subappaltatori e persone che partecipano a più progetti. Questo può aiutare a identificare strutture create per dissimulare il beneficiario reale, i conflitti di interesse o il finanziamento ripetuto.

Un indicatore di rischio non rappresenta una constatazione di frode. Il segnale deve essere verificato tramite documenti, controlli amministrativi, ispezioni o indagini e non può sostituire la valutazione effettuata dalle persone responsabili.

La Commissione raccomanda di combinare i risultati degli strumenti digitali con l'analisi umana e il monitoraggio operativo. Un sistema che produce avvisi senza che l'autorità disponga di personale per esaminarli non migliora automaticamente la rilevazione.

La qualità dei risultati dipende dai dati inseriti. Le informazioni incomplete, non aggiornate o registrate in modo diverso dalle istituzioni possono produrre avvisi inutili o possono omettere casi importanti.

I sistemi nazionali sono stati sviluppati in periodi diversi e per obiettivi amministrativi distinti. Le basi riguardanti progetti, beneficiari, acquisti, tasse, proprietari di aziende e indagini non possono sempre comunicare automaticamente tra loro.

Diciannove Stati hanno indicato l'incompatibilità dei sistemi e le difficoltà di interoperabilità come un ostacolo importante per la digitalizzazione della lotta contro la frode. In molti casi, i dati sono ancora trasferiti manualmente, tramite file esportati o tramite caricamenti periodici.

La mancanza di un collegamento automatico ritarda l'analisi e può ostacolare l'identificazione rapida di un beneficiario che appare in più programmi, regioni o Stati. Essa aumenta anche il rischio di formati incompatibili o dell'inserimento ripetuto delle stesse informazioni.

Diciotto Stati hanno menzionato le restrizioni di bilancio. Sviluppare uno strumento non implica solo l'acquisto di un software, poiché le autorità devono preparare i dati, connettere i sistemi, garantire la sicurezza e formare il personale.

I sistemi obsoleti possono essere costosi da modificare e non sono stati progettati per lo scambio automatico di dati o analisi in tempo reale. La loro sostituzione può influenzare l'attività quotidiana delle istituzioni che gestiscono pagamenti e controlli.

Altri 12 Stati hanno indicato la protezione dei dati e le incertezze legali. Gli strumenti antifrode possono utilizzare informazioni su persone, proprietà delle aziende, contratti, pagamenti, localizzazione e relazioni commerciali.

Le autorità devono stabilire la base giuridica del trattamento, le categorie di persone che possono accedere alle informazioni, la durata della conservazione dei dati e la possibilità di contestare una decisione. L'uso di un risultato algoritmico senza spiegazioni sufficienti può influenzare i diritti dei beneficiari.

La Commissione raccomanda di applicare l'IA in modo trasparente, sicuro e basato sul rischio. La tecnologia dovrebbe essere utilizzata per problemi chiaramente definiti, con verifica dell'accuratezza, supervisione umana e procedure per la correzione degli errori.

Gli Stati sono stati interrogati anche se hanno valutato le minacce informatiche e i rischi legati all'intelligenza artificiale per proteggere il bilancio dell'UE. Solo Repubblica Ceca, Lussemburgo e Svezia hanno effettuato una valutazione completa nel 2025.

Belgio, Estonia, Irlanda, Spagna, Lettonia, Malta, Austria e Slovacchia hanno effettuato valutazioni parziali. Queste possono coprire solo determinate istituzioni, fondi, tipi di attacchi o tecnologie.

Quindici Stati hanno dichiarato di non aver effettuato una valutazione e non intendono farne una. Un altro Stato ha indicato che sta preparando l'analisi.

La valutazione delle minacce non è identica all'uso dell'IA per la rilevazione delle frodi. Uno Stato può utilizzare uno strumento di analisi senza aver esaminato completamente i rischi che le nuove tecnologie creano per i propri sistemi.

L'intelligenza artificiale può aiutare le autorità, ma può essere utilizzata anche da reti criminali. La generazione automatica di testi e immagini consente la produzione rapida di identità, certificati, fatture, fotografie e documenti giustificativi falsi con un alto livello di credibilità.

I sistemi possono essere utilizzati per l'adattamento ripetuto di una richiesta di finanziamento, l'imitazione dei documenti di un'autorità o la creazione di aziende e transazioni che sembrano legittime a un controllo superficiale.

Le reti coinvolte nelle frodi transfrontaliere utilizzano già strutture complesse di aziende per nascondere i legami tra i partecipanti. Gli strumenti digitali possono rendere queste strutture più facili da gestire e possono ridurre il costo della produzione di documenti falsi.

La mancanza di una valutazione non dimostra che uno Stato sia impreparato a qualsiasi attacco informatico. Le istituzioni possono avere strategie generali di sicurezza o procedure in altri ambiti, ma le risposte mostrano che i rischi specifici per i fondi dell'UE non sono stati analizzati sistematicamente nella maggior parte dei paesi.

La Commissione monitora anche l'uso di Arachne, lo strumento europeo che aiuta le autorità a identificare progetti, beneficiari e contratti con fattori di rischio. Il numero degli Stati che lo utilizzano è aumentato da 22 nel 2024 a 23 nel 2025.

L'uso dichiarato non implica un'integrazione completa. Alcuni Stati inviano dati solo per determinati fondi, inseriscono le informazioni manualmente o forniscono solo il set minimo richiesto.

Otto Stati hanno invocato limitazioni tecniche per l'implementazione parziale, sette hanno deciso strategicamente di fornire solo i dati minimi, e sei hanno segnalato vincoli legali.

L'interoperabilità tra Arachne e gli strumenti nazionali rimane ridotta. In molte amministrazioni, i dati sono esportati in formato XML, elaborati separatamente e caricati manualmente nel sistema europeo.

La Commissione sta preparando lo sviluppo di Arachne+, che dovrebbe fornire alle autorità uno strumento più moderno per l'analisi dei rischi, la prevenzione delle irregolarità e la selezione dei controlli.

Gli Stati sono incoraggiati a utilizzare maggiormente l'analisi basata sul rischio e gli strumenti informatici anche per i controlli effettuati dopo le transazioni. Questi controlli possono identificare modelli che diventano visibili solo dopo il confronto di più progetti e pagamenti.

Il rapporto mostra che l'analisi dei rischi ha ancora un ruolo ridotto nella rilevazione di alcune frodi. In agricoltura e politica di coesione, molti casi continuano a essere scoperti tramite controlli ordinari, verifiche amministrative o informazioni ricevute da terzi.

Uno strumento digitale non può compensare la mancanza di scambio di informazioni tra le istituzioni. Le autorità amministrative hanno bisogno di dati dalla polizia, dai pubblici ministeri, dai tribunali, dalla Procura Europea e dall'Ufficio Europeo per la Lotta Antifrode per aggiornare la situazione dei fascicoli.

Diverse Stati hanno segnalato difficoltà nell'ottenere informazioni sulle procedure penali, sanzioni, recuperi e risultati finali dei tribunali. La riservatezza delle indagini può ritardare la trasmissione dei dati alle istituzioni che gestiscono i fondi.

La digitalizzazione efficace dipende, secondo la Commissione, da cinque elementi: dati utilizzabili e di qualità, sistemi interoperabili, regole giuridiche chiare, personale qualificato e integrazione degli strumenti nell'attività ordinaria di controllo.

Gli Stati membri hanno segnalato 72 misure per migliorare la protezione dei fondi UE nel 2025. La maggior parte ha riguardato la prevenzione e la rilevazione, inclusa l'identificazione precoce degli operatori a rischio, la formazione del personale, lo scambio di informazioni e lo sviluppo di banche dati.

Circa un quarto dei progetti presentati per finanziamento nell'ambito del programma europeo antifrode del 2025 ha riguardato tecnologie di analisi dei dati e strumenti informatici. La domanda totale di finanziamento ha superato di oltre quattro volte il budget disponibile.

Il programma ha ricevuto 151 richieste da 16 Stati membri e due dall'Ucraina. L'interesse dimostra che le autorità stanno cercando di espandere le capacità digitali anche se l'IA non appare ancora nella maggior parte delle strategie nazionali.

Il rapporto della Commissione analizza le misure adottate dagli Stati per proteggere le entrate e le spese europee nel 2025. Le informazioni sull'uso dell'intelligenza artificiale provengono dalle risposte fornite dalle autorità nazionali.

Le cifre descrivono l'integrazione dell'IA nelle strategie e nei quadri antifrode dichiarati, non ogni strumento utilizzato da tutte le istituzioni pubbliche di un paese. Alcune autorità fiscali, doganali o giudiziarie possono utilizzare tecnologie digitali che non sono state riportate in questa categoria.

La Commissione sta preparando una revisione dell'architettura europea antifrode, che analizzerà anche l'uso delle tecnologie moderne, lo scambio di dati e la cooperazione tra le autorità nazionali, OLAF e la Procura Europea.

La frode rilevata contro il bilancio dell'UE ha coinvolto 274,3 milioni di euro nei casi riportati da Stati e istituzioni per il 2025. Altre indagini riguardanti l'IVA e il Meccanismo di ripresa e resilienza non sono incluse integralmente nelle stesse statistiche.

L'espansione dell'intelligenza artificiale nei controlli antifrode dipenderà dalla capacità degli Stati di connettere le banche dati, di definire le garanzie giuridiche e di trasformare gli avvisi algoritmici in verifiche e indagini effettuate dalle autorità.